Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 40 41 42 43 [44] 45 46 47 48 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494 500 рублей основного долга по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что из справки, подписанной ВрИО начальника филиала "СУ-717" ФГУП ГУСС "Дальспецстрой", следует, что Маслюк Е.Г. работал в должности мастера строительно-монтажного участка и старшего производителя работ на объектах ответчика, Кнутиков Е.А. - в должности начальника строительно-монтажного участка, а Клинько А.Ю. - в должности главного механика, и учитывая, что все подписанные ими документы заверены оттиском печати ответчика, суд пришел к выводу, что полномочия данных работников на подтверждение выполнения работ явствовали из обстановки, в которой они действовали и были одобрены ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 N А51-14545/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 947 290,28 руб., в том числе 1 934 003,68 руб. основного долга и 13 286,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013 N А32-37912/2012 - Дело N 33-5255/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.06.2013 N 33-5255/13 - Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанный договор является договором возмездного оказания услуг
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 N А32-19566/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 171 181,60 рубПозиция суда: Доводы ответчика о получении товара не уполномоченными лицами, поставке товара в нарушение условий об ассортименте правомерно отклонены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А40-110433/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.797.698 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А40-2203/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 22 300 руб. и возмещение затрат за потребленную электроэнергию в сумме 272 423,44 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А06-6891/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530900 руб. задолженности, 40803 руб. неустойки по договору оказания услугПозиция суда: Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А32-35580/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 3600 руб. 00 коп. за несвоевременное представление документов и отказа в возмещении НДС в сумме 85 240 980 руб. 00 коп., а так же обязать Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альтаир" путем возврата на его расчетный счет из федерального бюджета 85240980 руб. 00 коп. НДСПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и удовлетворил их в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А56-6337/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 84 122 рубля, пени за просрочку оплаты товара в размере 15 522 рубля 65 копеек, возмещении расходов по оказанию юридической помощи в размере 12 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 985 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А56-8324/2013 - В рамках дела № А53-19573/2010 рассмотрены и удовлетворены требования общества к ЗАО «ЮЭСК» возникшие из договоров субподряда (выдан исполнительный лист)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 N А53-26579/2012 - Проверив правильность начисления неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ее взимание предусмотрено условиями договора от 11.03.2010 № 08-06-38, а расчет произведен арифметически верно, вследствие чего правомерно удовлетворил требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 N А32-13321/2011 - Удовлетворяя частично требования о взыскании процентов в размере 149 895 рублей 48 копеек, суды верно произвели перерасчет в связи с неправильным применением ставки рефинансирования и определением суммы денежных средств, на которые подлежат начислению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 N А53-25551/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 011 286 руб. 16 коп. долга по договору генерального подряда, 210 338 руб. 7 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А71-14794/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 584 793 руб. 17 коп. долга по договору подряда, 271 680 руб. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А71-14795/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 545 774 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 502 руб. 36 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 N А40-39307/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника в деле о несостоятельности открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой"Позиция суда: Апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене судебного акта, подлежит удовлетворению по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям, а определение арбитражного суда следует отменить с принятием противоположного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А73-14439/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Импера Нова" 534 160 руб. долга и 24 927,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 181,75 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, исковые требования ООО удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А56-55984/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 163 564 рублей 43 копеек за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 217 рублей 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 973 рублей 45 копеек и судебных издержек в сумме фактически понесенных затрат на момент вынесения решенияПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А63-14953/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи и договору купли-продажи имущества в сумме 724 176 руб. 45 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2013 N А27-14855/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Оставление заявления без движения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: по иску индивидуального предпринимателя Коржова Евгения ВитальевичаПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы относительно рассматриваемого обстоятельства подлежат отклонению ввиду их несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 N А73-10973/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 180 142,58 руб. задолженности за коммунальные ресурсы за период с января 2009 года по январь 2011 годаПозиция суда: Требования теплоснабжающей организации об оплате поставленного в нежилое помещение коммунального ресурса не могут быть удовлетворены за счёт ответчицыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N А58-429/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставку твердого топлива в размере 1 800 325 рублейПозиция суда: Относительно довода о том, что акты подписаны в августе 2012 г., суд пришел к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что поставка и оказание услуг по транспортировке были осуществлены в период ноябрь 2011 г. - март 2012 г. Акты были подписаны в августе 2012 г., так как договоров и контрактов подписано не было, после сверки документации был уточнен поставленный объем вне договорных отношений и составлены актыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N А58-6591/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 440 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: В отсутствие доказательств произведённой оплаты за поставленный товар, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N А19-1348/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 29 520 000 рубПозиция суда: ООО не обладало тем правом требования к ФГУП учхоз «Новинки», на передачу которого с заявителем заключен договор уступкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N А43-36725/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 77 739 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 14 494 рублей 04 копейки, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 тысяч рублейПозиция суда: Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А54-5859/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "АГРО" предоставить необходимую для оформления земельного участка документацию и заключить основной договор купли-продажи земельного участка на согласованных в предварительном договоре условияхПозиция суда: Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А51-19839/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 334 777,50 руб., из них: 990 840,48 руб. - сумма основного долга, 98 704 руб. - проценты по договору, 245 233,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сделка, совершенная в нарушение п. 3 ст. 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», является оспоримой и оспаривание такой сделки производится в отдельном судопроизводствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А64-8880/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 262 364 рублей задолженности по договору на выполнение работ, 112 585,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, подлежащим применению нормам материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А10-98/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 600 000 руб. страхового возмещенияПозиция суда: Апелляционный суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению, а встречный иск - оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А56-61535/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 284 056 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 348 рубПозиция суда: Указание ответчика по первоначальному иску на превышение суммы предоплаты над суммой поставленного товара и оказанных транспортных услуг по его доставке на, что является основанием для возвращения этой суммы и уплаты процентов по статье 395 ГК РФ, противоречит материалам дела и отклоняется судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А46-32054/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 769 124 рублей 28 копеекПозиция суда: ИП не наделена правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А43-18547/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 150 742 руб. 83 копПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А45-29594/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уставом общественной организации не предусмотрены ограничения по совершению сделок, приведенные истцом в обоснование ничтожности договора, нормы статей 8, 32 Федерального закона «Об общественных объединениях» также не предусматривают таких ограниченийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А10-5441/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 136 493 руб. 59 коп., в том числе 132 265 руб. 48 коп. основного долга, 4 228 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. судебных издержекПозиция суда: Удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А75-8759/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А45-29594/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 10 092 961 руб. 66 копПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А47-17294/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 674 616 рублей 17 копеек стоимости поставленного товараПозиция суда: Установив факт наличия и размер задолженности, а также переход права требования указанной задолженности истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А33-8637/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 42 507,43 руб. по договору поставкиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание отсутствие пояснений со стороны третьего лица - Дегтярева М.С., а также выслушав показания свидетеля Еланцевой А.А., суды установили, что Дегтярев М.С., получив денежные средства от директора ООО Еланцевой А.А., действовал в качестве представителя от имени юридического лица - ООО, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 N А45-19873/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БЮРО ПОГОДЫ" неосновательного обогащения в сумме 301 846 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 111 руб. 30 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением может пониматься полная или частичная оплата товаров, их приемка для использованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А40-169469/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 211 702 руб. 31 коп. основного долга, 120 904 руб. 65 коп. процентов по договору, 299 896 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковое требование ООО о взыскании - суммы займа; - процентов по договору займа является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А22-2837/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение дезинфекционных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность требования о взыскании основного долга и соответственно взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, указанные требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А40-106725/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 480 060 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А19-22329/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 949 руб. 88 коп., из которых: 140 726 руб. 67 коп. задолженность за поставленный товар, 10 223 руб. 21 коп. законная неустойкаПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2013 N А33-5478/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору аренды рекламной конструкции, в том числе по основному долгу в размере 6000 рублей, пени в размере 264 рублейПозиция суда: Суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды рекламной конструкции за период с 11.02.2013 о 14.04.2013 года необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013 N А51-11887/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 6 324 986 руб. 72 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 499 руб. 20 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А40-39313/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 512 849 руб. 48 коп. долга за нефтепродукты, поставленные по договору РС и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 256 424 руб. 74 коп., неустойки в размере 11 524 руб. 87 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А76-20304/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 149 861 руб., из которых 115 278 руб. - сумма задолженности и 34 583 руб. сумма неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2013 N А64-5436/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг автомобильной техникой в размере 565 088 руб. 29 коп, из них сумма основного долга - 450 959 руб. 28 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами - 114 129 руб. 01 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А75-3827/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 914 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб., судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., а также 2 117 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: В ходе рассмотрения настоящего дела истец не доказал, что им представлялись ответчику подлинные экземпляры медицинского свидетельства о смерти и сообщения об отсутствии лиц, взявших на себя обязанности по проведению похорон, как это предписывалось п. 1.2 договора на оказание ритуальных услуг г. Само по себе получение истцом медицинских свидетельств о смерти в БУЗ Орловской области «ОПТД», о чем сообщено в письме г., не является доказательством их представления ответчикуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А48-4114/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 880 руб. долга по договору поставкиПозиция суда: Поскольку ответчиком до даты настоящего судебного заседания не представлены доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2013 N А33-717/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 596 394 руб. 45 коп., в том числе: 1 377 340 руб. задолженности, право требования которой основано на договоре уступки права требования, а также 219 054 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а начисленных по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%Позиция суда: Истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика перед ООО на момент заключения договора уступки права требования цессионарию, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А07-22510/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 725 414 руб. 40 коп. задолженности и 24 936 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 750 350 руб. 52 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курганской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества СК «Берег» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А34-594/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 804 руб. 01 коп. долга и 297 753 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А32-9545/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 232 580 рублей по договоруПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А56-61482/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской областиПозиция суда: Решение суда по обжалуемому эпизоду подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А42-3665/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании незаконными действий по регистрации самоходного транспортного средства за обществом с ограниченной ответственностью "Квант" и обязании зарегистрировать транспортное средство за истцомПозиция суда: Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО представило на государственную регистрацию все документы, предусмотренные Правилами государственной регистрации, и Административным регламентом Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области по представлению государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдача на них государственных регистрационных знаков», утвержденных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области, в связи с чем, правовые основания для отказа в регистрации у инспекции Гостехнадзора отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2013 N А27-14897/2012 - Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и признании его недействительным с момента заключения, обязании ООО "МедРемСервис" забрать с ответственного хранения в ГБУЗ НО "Городецкий ЦРБ" "Медицинский стерилизатор паровой автоматический СПГА-100-1-НН"Позиция суда: Требование истца об обязании ООО забрать с ответственного хранения в ГБУЗ НО «Городецкий ЦРБ» «Медицинский стерилизатор паровой автоматический СПГА-100-1-НН» не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2013 N А43-4533/2013 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 48 435 936 руб. 32 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного суды, руководствуясь статьями 53, 183, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно квалифицировали спорную сделку как совершенную лицом, не уполномоченным действовать от имени ЗАО «СЗНГ»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 N А56-20511/2011 - Сославшись на статьи 153, 154, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013 N А53-21080/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 270 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела, оснований для которой, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А27-20354/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 220 рублей 00 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 N А56-23935/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 N А33-19623/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 043 550 рублей задолженности по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки возврата необоснованно удерживаемых денежных средств в части доказанной суммы неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на период с 31.07.2010 по 05.06.2013, что составляет в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2013 N А51-6293/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 133 270 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А27-20354/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора залогаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований SIMPLESITY HOLDING LIMITEDИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 N А40-45635/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по г. Москве, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "КС-Траст", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании МИФНС России по г. Москве внести запись и о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц и о признании недействительным решение Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по г. Москве, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "КС-Траст", содержащиеся в ЕЕРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании МИФНС России по г. Москве внести запись и о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц и о признании недействительным решение Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по г. Москве, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "КС-Траст", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и о признании недействительным решение Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по г. Москве, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "КС-Траст", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и о признании недействительным решение Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по г. Москве, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "КС-Траст", содержащиеся в ЕГРЮЛ. не связанных с внесением изменений в учредительные документы и о признании недействительным решение Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по г. Москве, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "КС-Траст", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и о признании недействительным решение Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по г. Москве, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "КС-Траст", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и о признании недействительным решение Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по г. Москве, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "КС-Траст", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы - оставить полностью без удовлетворенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А40-130478/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 148 рублей 80 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2013 N А51-11777/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документовПозиция суда: С налоговой инспекции надлежит взыскать в пользу ООО также в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А32-31027/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 N А55-3353/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга по договору субподряда на модернизацию систем электро- и теплоснабжения, а также очистке сточных вод поселка Соловецкий, и по договору уступки правПозиция суда: Требование истца в указанной части также удовлетворяется судом, в его пользу с ответчика взыскивается задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2013 N А05-647/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 694 765 руб. 98 коп., в том числе 1 582 352 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки товара а/д, 112 412 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А14-9037/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 424 041 руб. 29 коп., в том числе 31 124 325 руб. 42 коп. долга по договору поставки и пени в размере 4 299 715 руб. 87 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А40-99996/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 075 429 руб. 05 копПозиция суда: Оснований для отмены решения по приведенным доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А43-29062/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 588 руб. 10 коп. задолженности по оплате переданного товара по накладным, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А60-4482/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании контракта на поставку товара недействительным в силу ничтожностиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Объединение «Агрегат» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А08-7952/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7.900.000, 00руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1554.218, 00руб., расходов на оплату юридической помощи в размере 500.000, 00рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А40-141308/2012 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2013 N А50-22522/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 5 688 272 руб. 77 коп. долга, 240 194 руб. 70 коп. процентовПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А40-39298/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Рыбодобывающая Компания "Атолл-Запад" 50 000 рублей убытков по заключенному сторонами договору переработки рыбы-сырцаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А24-5287/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании ничтожными дополнительных соглашений к договору на оказание услуг по транспортированию крупногабаритных отходов от жилищ и к договору на оказание услуг по транспортированию отходов из жилищ несортированных ничтожнымиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А29-9547/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 546 руб., из которых: 59 507 руб. 30 коп. задолженность за поставленные товары, 79 038 руб. 70 коп. договорная неустойкаПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ подлежит удовлетворению, так как подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2013 N А33-5666/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 705 рублей, в том числе 202 268 рублей основного долга по договору оказания услуг N ПСВ-СК ПДВ-1 и 8 436 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2013 N А51-959/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 N А53-2340/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил" 57 910 руб. 82 коп, в том числе: задолженность по оплате выполненных в рамках договора в сумме 6 395 руб. 27 коп. и убытки в сумме 51 515 руб. 55 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между обществом Строительная компания «Тагил» и обществом «Уралспецпромкомплект» заключен договор генерального подряда, в соответствии с условиями которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству двухподъездного девятиэтажного многоквартирного жилого дома со строительным номером пять из изделий серии 97 «Феникс» в жилом районе «Муринские пруды» по Черноисточинскому шоссе в г. Нижнем Тагиле Свердловской области в строгом соответствии с проектной технической документацией, представленной генподрядчику заказчиком, и в установленный настоящим договором срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2013 N А60-29850/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 542 080 руб. 29 коп., из них: основной долг - 2 497 228 руб. 15 коп., неустойка 44 852 руб. 14 копПозиция суда: Дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А34-6128/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 948 574 рублей 78 копеек задолженности за поставленную продукцию и 24 619 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу с разрешением вопроса по существу об удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А33-19573/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 425000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А53-36681/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 N А53-7614/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение налогового органа - 06/13985 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 2199645 руб. 20 коп., соответствующих пени, штрафа в размере 555510 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А60-44411/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 868 630 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 31 053 рубПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком обязательства суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 31 053рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А46-32056/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании соглашения о распределении объемов вылова минтая в 2009 году по сезонам "А" и "Б" незаключеннымПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А51-33547/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 274 071 руб., из которых 20 044 650 руб. - основной долг по договору и 4 229 421 руб. - пени за просрочку оплаты услуг и о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 242 740 рубПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А73-16821/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору залога ничтожнымПозиция суда: Проанализировав имеющиеся доказательства и установленные обстоятельства, а именно, подписание от имени ООО не только оспариваемого дополнительного соглашения, но и дополнительного соглашения договора залога транспорта, учитывая, что в правоотношениях сторон действуют одни и те же лица, являющиеся родственниками, сделка совершена лицами, которые непосредственно участвуют во всех переговорах и проживают в заложенной квартире, суд пришел к выводу, что со стороны ООО имеет место недобросовестное поведение, направленное на умышленное причинение ООО вреда, выражающегося в отсутствии возможности удовлетворить требования о взыскании стоимости поставленного товара, в том числе за счет обращения взыскания на заложенное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2013 N А27-1147/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОЛ"Позиция суда: Касательно процентов, рассчитанных исходя из суммы задолженности суд кассационной инстанции приходит к выводу, что их взыскание осуществлено судом правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2013 N А24-3120/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2013 N А53-4143/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1104 787 рублей 06 копеек задолженности по договору, а также 50000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А51-3331/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 49 146 руб. долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А65-31874/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 663 868 руб. 55 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А32-1329/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Cуды первой и апелляционной инстанций, установив одобрение правлением фонда оспариваемой сделки, руководствуясь статьями 53, 153, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2013 N А58-6191/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
