Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 39 40 41 42 [43] 44 45 46 47 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФУНДЭКС" 75 440 руб. задолженности и 4667,85 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, расходы истца на оплату госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2013 N А33-3464/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 800 руб., в том числе: 408 000 руб. долга и 40 800 руб. пени по договору поставкиПозиция суда: Оценив представленный истцом доказательства о несении расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, соглашение об оказании юридической помощи, платежное поручение, письмо ООО, а также принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, объема услуг, оказанных представителем, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ООО, отсутствие возражений ООО по размеру предъявленных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А43-34074/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции, обязав ООО Национальный инновационно-технологический центр "Экохим" вернуть АНО "Институт промышленной экологии" нежилое помещение общей площадью 254,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 66 ,номера на поэтажном плане 1-19Позиция суда: Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на момент заключения спорного договора купли - продажи недвижимого имущества, Чупис В.Н. не являлся участником ООО, что исключает его заинтересованность в совершении оспариваемой сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А57-24708/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции, обязав общество с ограниченной ответственностью Национальный инновационно-технологический центр "Экохим" вернуть АНО "ИПЭ" нежилое помещение общей площадью 159,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 66, помещениеПозиция суда: Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на момент заключения спорного договора купли - продажи недвижимого имущества, Чупис В.Н. не являлся участником ООО, что исключает его заинтересованность в совершении оспариваемой сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А57-24709/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 631 046 рублей 50 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А51-1383/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Славянка" 10.707.227,18руб., составляющих сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 10.175.823,09руб. и 942.959,61руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение о частичном удовлетворении исковых требований, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы по делу подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требованиях следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А40-63080/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 423 557 рублей 95 копеек, в том числе основного долга в сумме 2 350 829 рублей 17 копеек и неустойки в сумме 72 728 рублей 78 копеекПозиция суда: Заявитель в жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно части 3 статьи 15, 16, 69 и пункта 1 части 1 статьи 149 Кодекса, который суд апелляционной инстанции отклоняетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А68-10941/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429 402 руб. 18 коп., в том числе 361 475 руб. долга по оплате товара, поставленного ответчику по товарным накладным и на основании договора поставки, 67 927 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А05-16904/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 17 436,58 руб., неустойки в сумме 10 636,31 рублейПозиция суда: С учётом приведенных норм, суд полагает требование истца о взыскании неустойки неподлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 N А53-9396/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ничтожным соглашения и о расторжении договора ?1/18?1 и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2013 N А76-17193/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 149 899,08 руб. долгаПозиция суда: На основании установленных обстоятельств, правильно применив норм права, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании долгаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2013 N А70-12796/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 370 926 руб. 27 коп., в том числе: 1 355 000 руб. - задолженность за выполненные по договору подряда работы, 15 926 руб. 27 коп. - пени за просрочку оплаты выполненных работ, начисленные на основании пункта 5.2 договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать все обстоятельства, в том числе, соблюдая требования процессуального законодательством установить лиц, подписавших договор, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2008 года со стороны заказчика, при необходимости разрешить вопрос о назначении судебной экспертизы, проверить обоснованность неподписания акта выполненных работ, проверить доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам с учетом принятых ранее судебных актов и принять по делу законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2013 N А55-21296/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 466 829,30 руб. основного долгаПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 486, 506, 516 ГК РФ, установив, что предприниматель не оплатил стоимость полученного товара, правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2013 N А49-4624/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в размере 3 088 683 руб. 72 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 155 068 руб. 48 коп., штрафа за необоснованное уклонение от обязательств по договору в размере 109 828 руб. 35 копПозиция суда: Оценив в совокупности доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы являются необоснованными, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А33-19825/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязав ООО НИТЦ "Экохим" вернуть АНО ИПЭ нежилое помещение общей площадью 681,1 кв.м., расположенное по адресу: город Саратов, ул. Московская, д.66, номера на поэтажном плане 2-21Позиция суда: При названных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недоказанности со стороны Автономной некоммерческой организации «Институт промышленной экологии» оснований недействительности спорной сделки являются правомерными.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А57-24710/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 849 руб. 00 коп., из которых сумма долга в размере 480 758 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 090 руб. 17 копПозиция суда: Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объёма работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, количества проведенных по делу заседаний, суд пришел к выводу, что требованиям разумности расходов на оплату услуг представителя соответствует суммаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А07-21046/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг хранения нефтепродуктов в размере 89 749,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 353,30 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А12-5415/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 559 390 руб. 12 коп., в том числе 4 268 132 руб. долга по договору поставки, 291 258 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А71-762/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 500 руб. задолженности по договору на оказание услуг, 16 946 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А32-38736/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 540, 81 руб. долга, 9 386, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А65-2812/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 080,34 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А40-132750/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 267 574 руб. 98 коп., пени в размере 23 101 руб. 82 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что полномочия на заключение договора поставки и подписания товарных накладных от имени ответчика имелись только у Терловой И.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А40-164470/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору задолженности по оплате услуг в размере 287 554,80 руб., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 79 231,79 руб. и расходы на услуги представителя в размере 30.000 рубПозиция суда: Суд признает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 N А40-3354/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ИП Князевой Л.М. на объект недвижимого имущества - магазин общей площадью 60,кв.м., расположенный по адресу: город Якутск, улица Можайского, дом 17, корпус 1, квартира 2, приобретенный ИП Князевой Л.М. по договору купли-продажи недвижимого имущества у ИП Бызгаева Д.ВПозиция суда: При установленных по делу фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска индивидуального предпринимателя к индивидуальному предпринимателю о признании права собственности на объект недвижимого имущества - магазин общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу город Якутск, улица Можайского, дом 17, корпус 1, квартираИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N А58-3590/2008 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" об оказании финансовой помощиПозиция суда: Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2013 N А33-19992/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526 491 рубля 64 копеек, из них 524 330 рублей 35 копеек задолженности, 2 161 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии у Хабарова Н.Л. полномочий на подписание актов, так как полномочия Хабарова Н.Л. явствовали из обстановки, признавались ответчиком, действия Хабарова Н.Л. одобрялись впоследствииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А33-2264/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор поставки в части поставки пяти рекуператоров в сборе по спецификацииПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.Изучив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А60-34944/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А10-256/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 566 061,09 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, адресом исполнения работ по договору является г.Москва, ул.Пудовкина, вл.7-15, таким образом, принятие искового заявления Арбитражным судом г.Москвы соответствует АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А40-116448/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения и о расторжении договора ипотекиПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А40-76735/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора аренды, подписанного между истцом и ответчиком и о взыскании неосновательного обогащения в размере 503 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что отсутствие акта приема-передачи нежилого помещения влечет ничтожность договора арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А53-2125/2013 - Поскольку действия Сапиева Б.Г. подлежат квалификации в рамках уголовного судопроизводства, суды правомерно удовлетворили исковые требования и не приняли возражения ответчика о получении товара представителем общества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 N А32-18504/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 027 810 руб. задолженности по договору поставки товара и 48 631 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А76-4008/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 875 руб. 53 коп. - основной долг, 23 940 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 200 руб. - расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП на ответчикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А72-11415/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 683 161 руб., в том числе 4 670 877 руб. основного долга за поставленный товар, 12 284 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, уплата долга своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты поставленного товара, правомерно удовлетворено судом первой инстанции частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А60-34428/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 823 393 руб. 19 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А61-410/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 410691,52 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А40-159449/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения спорной сделки какие-либо ограничения в части распоряжения спорным долгом отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А40-113535/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 66 000 руб. 00 копПозиция суда: Первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 N А40-22509/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 696 рублей 61 копейки задолженности по оплате поставленного товара и транспортных услугПозиция суда: Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2013 N А79-8885/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 750 000 рубПозиция суда: Довод заявителя о не доказанности перечисления суммы займа несостоятеленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А43-31402/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 450 руб. задолженности за работы, выполненные по договорам, и, 38 324 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: Представленные в дело акты, подписаны со стороны ответчика Грязновым Д.Ю., занимающим на момент подписания данных документов в организации ответчика должность регионального управляющего по развитию и эксплуатации, что подтверждено трудовой книжкой Грязнова Д.Ю. Как видно из материалов дела, им ранее подписывались договор и акт о приемке выполненных работ, совершались действия по принятию исполненногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А60-3095/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 667 548 руб. 90 коп. долга за выполненные работы, 253 366 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Можно сделать вывод о том, что как решение суда первой инстанции, так и постановление апелляционного суда приняты при неправильном применении статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 N А40-134422/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за природный газ 607 965 руб. 20 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А12-924/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 619 331 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 908 руб. 50 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как истец не доказал отгрузку товара по спорной накладной ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А40-25694/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьей Крыловой М.ВПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А32-7101/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору в размере 14 573 726 руб. 52 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услугПозиция суда: Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты услуг в соответствии с актом сверки в полном объеме, требование истца о взыскании долга в соответствии со ст.ст. 183, 309, 310, 382, 388, 389, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-22124/2013 - Суд апелляционной инстанции установил, что представленные истцом товарные накладные составлены в соответствии с действующим законодательством, содержат печать предпринимателя, подписи принявших товар лиц, а также ссылку на договор поставки, в связи с чем
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2013 N А53-12481/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 461 руб. основного долга, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А75-10347/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 987 337 руб. долга по оплате товара, 243 045, 60 руб. неустойкиПозиция суда: Возникший долг и неустойка, размеры которых ответчиком не опровергнуты, правомерно на основании положений статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А27-22411/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 157 000 рублей задолженности, в том числе 40 000 долга по договору, 77 000 рублей долга по договору, 40 000 рублей долга по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, все договоры подписаны председателем правления ТСЖ Губановым Е.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А45-30949/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А27-22411/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: По ходатайству представителя ТСЖ "Улица 1905 года-83" к материалам дела приобщена копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 мая 2013 года.Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А45-30949/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" далее по тексту задолженности по оплате товара в сумме 188 399,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 278,64 рубПозиция суда: С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО является обоснованной и подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А12-757/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 40 787 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А53-4234/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 011 210 руб. 36 коп., составляющих 4 143 741,35 руб. долга, 2 867 469,01 руб. неустойки, мотивируя исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору, обязательства по которому переданы ответчику по договору о переводе долгаПозиция суда: Так как из обстоятельств исполнения договора не следует, что основанием для предъявления встречного иска является необходимость защиты нарушенных прав ответчика, узнавшего о наличии договора о переводе долга в ходе судебного спора, а о наличии спора по этому вопросу между сторонами в период с 05.04.2012 по день принятия искового заявления к производству, ответчик не сообщил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 N А40-31758/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 798 руб. 80 коп. долга, 7 159 руб. 06 коп. неустойкиПозиция суда: Суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2013 N А27-2063/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 N А40-99535/12-113-935 N ВАС-8737/13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 240 640 руб. 90 коп., в том числе основного долга по договору поставки в размере 106 066 руб. 10 коп., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 134 574 руб. 80 коп., а также представительских расходов в размере 21 000 руб. и расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, необходимой для приложения к исковому заявлению, в размере 225 рубПозиция суда: При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А47-1411/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 5 523 966 руб. 81 коп., неустойки в сумме 714 069 руб. и Муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города", город Саратов, со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-12", город Саратов и о признании сделки недействительнойПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что сделка - договор поставки нефтепродуктов года - была неоднократно одобрена лицом, заявившим иск о признании ее недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А57-18584/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи рекламных конструкций заключенным, расторжении договора купли-продажи рекламных конструкций, взыскании 10 000 000 руб. оплаты за рекламные конструкции, 123 750 руб. - погашение задолженности перед МКУ "Управление наружной рекламы"Позиция суда: С учётом изложенного, решение суд первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ООО в пользу ООО неосновательного обогащения подлежит отмене, в указанной части по делу подлежит принятию новое решение об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А32-34127/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка недействительным и о взыскании 18 000 000 руб. неосновательного обогащения, 847 458 руб. 34 коп. процентов и о взыскании 45 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 142 708 руб. 33 коп. процентов и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права аренды по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка на следующие лесные участки: 1) площадью 537 673 870 кв.м, кадастровый номер 24:07:7101001:832, 2) площадью 84 251 862 кв.м, кадастровый номер 24:07:7101001:831, 3) площадью 51 367 397 кв.м, кадастровый номер 24:07:7101001:830, 4) площадью 95 225 105 кв.м, кадастровый номер 24:07:7101001:829, 5) площадью 31 110 019 кв.м, кадастровый номер 24:07:7101001:828Позиция суда: При таких обстоятельства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истец не доказал не одного обстоятельства, на которых основывал свои требования о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2013 N А33-5917/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 N А60-13280/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 10 106 142 руб. 16 коп. основного долга и 6 114 793 руб. штрафных санкций по договору подряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работПозиция суда: Удовлетворив исковые требования о взыскании долга и штрафных санкций, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А70-11911/2012 - Позиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 124, 185,608 ГК РФ, установив, что договор аренды от имени публично-правового образования заключен его органом с превышением компетенции, правомерно удовлетворили искИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 N А55-23235/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 609 руб. 12 коп., из которых: 22 263 руб. 69 коп. составляет стоимость поставленного товара, 11 345 руб. 43 коп. составляет договорная неустойка за периодыПозиция суда: Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 N А33-7710/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 165 515 руб. 12 коп., из их: 6 801 269 руб. 74 коп. - задолженности по договору оказания услуг, 364 245 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с недоказанностью истцом юридически значимых обстоятельств по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 N А40-63074/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 510 000 руб., неустойки в размере 127 500 рубПозиция суда: Изучив в совокупности представленные доказательства /не соблюден порядок передачи проектной документации, отсутствуют доказательства передачи, в том числе накладная, отсутствие переписки между сторонами по мере выполнения работ, результаты экспертизы о сфальсифицированной подписи, отрицательные заключения государственных органов, не соответствие представленного проекта техническому заданию и требованиям законодательства, нарушение срока сдачи работ /при условии их сдачи/, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 N А40-10930/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что экономия, образовавшаяся в связи с предъявлением истцом к оплате сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного им при приобретении материалов и услуг, не является экономией истца, предусмотренной статьей 710 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 N А10-3193/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 463 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 861 руб. 91 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО НПО "Элевар" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А40-4400/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 708 709 руб. 46 копПозиция суда: То обстоятельство, что подпись в вышеуказанном договоре поставки не принадлежит директору ООО не влечет признания его недействительным, так как это противоречит предшествующему поведению ООО в период до обращения ООО с настоящим иском, свидетельствующем об одобрении сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А60-1118/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 63 968 руб. 30 коп., неустойки в сумме 13 294 руб. 61 копПозиция суда: Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан методологически и арифметически правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А32-27648/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 83 500 руб., неустойки в сумме 17 200 руб. 70 копПозиция суда: Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан методологически и арифметически правильнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А32-40542/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" 48 780 рублей задолженности и 6731 рубля 64 копеек пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А33-1089/2013 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате за услуги связи по договору об оказании услуг электросвязи и пени за нарушение сроков оплаты услуг отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 N А60-2382/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 346 руб. 73 коп., в том числе: задолженности по арендной плате в рамках договора аренды объекта движимого имущества в сумме 61 720 руб. 44 коп., неустойки, начисленной на основании п. 4.4. договора в сумме 3 626 руб. 29 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А60-7969/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Мирошниченко В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первомайская Торговая Компания" суммы неосновательного обогащения в размере 1 225 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 N А40-9815/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 450 000рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционная коллегия судей не усматривает, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А07-917/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг и в сумме 82 000 рублей, 10 015 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается вышеприведенными доказательствами, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, по сути, сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А69-2318/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Поэтому суд находит требование истца о взыскании процентов также обоснованным и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 N А40-23741/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 N А53-9224/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобиля в размере 47 648 руб. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 2 076 рубПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А19-1190/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 099 руб. 66 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А40-29581/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16605 руб. 35 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по ремонту автомобиля КАМАЗ 65115 государственный номер К259ОХИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А12-2743/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному между ООО "Алтея" и ООО "Интер-Сервис", применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в виде возврата ООО "Интер-Сервис" права пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020520:89, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Маршала Жукова, общей площадью 11 485 кв.м., на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А07-18533/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 40 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А62-5151/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 515,31 руб., в том числе 165 424,20 руб. основного долга, 28 091,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2013 N А33-1844/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2996871 руб. 96 коп., в том числе по договору - 90808 руб. 08 коп. задолженности, по договору - 864275 руб. долга и 2074 руб. 26 коп. процентов, по договору - 372628 руб. долга и 807 руб. 36 коп. неустойки, по договору - 306900 руб. долга и 617 руб. 93 коп. процентов, по договору 809562 руб. 60 коп. долга и 1322 руб. 29 коп. процентов, по договору - 547150 руб. долга и 726 руб. 44 коп. процентовПозиция суда: Исследовав, представленные в обоснование ходатайства документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении ответчика, на основании указанной выше нормы Налогового Кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до фактически уплаченной истцом в рамках настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2013 N А09-1941/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта на поставку коммунальной техники единиц экскаватора погрузчика ЛТЗ-А ЛЕКС 2Е стоимостью 1 026 000 руб. за единицу и применении к данной части контракта последствий признания недействительности сделки, а именно: признать ничтожным все документы, связанные с заключением и исполнением сторонами муниципального контракта - протокол об итогах аукциона 2/2, счет-фактуру, товарную накладную, акт-справку, платежное поручение, платежное поручениеПозиция суда: Судом установлено, что и на указанную дату обязательства по контракту ответчиком не исполненыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А78-942/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании договора страхования судна заключенным и обязании исполнить обязательства по договоруПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А51-25886/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 367 499, 46 рублейПозиция суда: Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО по изложенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А37-3933/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 73 562 руб. 10 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, истец просит взыскать с ответчика долга за пять стальных труб, переданных по накладной водителю Мельчанкину АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 N А49-6979/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 366 446 руб. 40 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013 N А40-132600/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 78 203 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате и коммунальным платежамПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А63-13144/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 56 322 руб. 86 коп., в том числе 26 335 руб. 13 коп. процентов за просрочку оплаты товара, 29 987 руб. 73 коп. платы за предоставление коммерческого кредита на основании пунктов 6.8, 6.9 договора поставки 1М от12.08.2011 в соответствии со статьями 309, 486, 823 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы о том, что договором не определена дата оплаты товара, противоречит материалам дела и не может быть принятаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А50-3888/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 562 584 рублей по транспортным накладнымПозиция суда: Суд полагает, что в данном случае полномочия Косталевой Т.А. и Очеретяной В.П. явствовали из обстановки, поскольку машины проследовали на территорию ответчика с его разрешения, контролёры вышли из здания цеха, водители при даче показаний пояснили, что воспринимали контролёров как уполномоченных лиц, получающих товар на основании надлежащих полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А33-15292/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Валерьевны 59 853 рублейПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А62-3525/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А41-20696/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании 33 157 руб. задолженности за поставленные химические продукты и составы, применяемые при производстве лекарственных средствПозиция суда: Суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2013 N А05-5174/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" вернуть Филимендиковой Т.С. денежные средства в сумме 3 950 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А46-33347/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
