Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 ... 89 »
- Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации права собственности на здание-помещение и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершить действия по государственной регистрации права собственности и зарегистрировать переход права собственностиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также сложившейся по данному вопросу судебно-арбитражной практикой, в том числе постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд полагает обоснованными заявленные требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 N А53-11352/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Лесные промыслы" и ИП Романенковой Е.Н., оформленной договором подряда на выполнение лесозаготовительных работПозиция суда: Доводы истца, приведенные в обоснование заявленных исковых требований противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также нормам действующего законодательства, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем исковые требования участника ООО Авдеева С.А. не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2013 N А09-4267/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 96 100 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 043 руб. 28 копПозиция суда: На основании ст.ст. 11, 12, 758, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 212, 215, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 N А40-71860/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, а также положения пункта 6.4 договора, предоставляющего приоритет печати перед подписью, суды правомерно не приняли во внимание довод истца о том, что акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом, поскольку подпись в акте сверки скреплена оттиском печати истца, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, при том, что о потере или хищении печати истец не заявлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2013 N А09-6051/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 175 000 руб., неустойки в сумме 127 750 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции оснований для применения указанной нормы права не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А53-801/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 524 руб. 84 коп. долга, 98 666 руб. 45 коп. неустойки по договору поставки, начисленнойПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклонены, решение арбитражного суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А60-12381/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 100 000 руб., пени за просрочку обязательств в размере 29 100 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 2 222,91 рубПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2013 N А33-7186/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам в размере 2 453 000 рубПозиция суда: ), суд пришел к выводу о доказанности факта взаимоотношений сторон именно в рамках договора N б/н, на что выводы экспертизы не влияют, в связи с чем признает правомерность требований истца о взыскании суммы долга по этому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-123771/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам в размере 2 453 000 рубПозиция суда: ), суд пришел к выводу о доказанности факта взаимоотношений сторон именно в рамках договора N б/н, на что выводы экспертизы не влияют, в связи с чем признает правомерность требований истца о взыскании суммы долга по этому договору в указанном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-113414/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору RSM и договору RSM в сумме 80824,22 долларов США, пени в размере 2120,60 долларов США и 112653,18 ЕВРО, пени в размере 2816,32 ЕВРОПозиция суда: Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени на 50% и взыскать с компании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флоттехсервис" пени в размере 15 881,95 доллар США, 22 002,63 ЕВРО; в остальной части исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2013 N А53-35785/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам в размере 2 453 000 рубПозиция суда: Данные обстоятельства истцом не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по указанному договору удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-123742/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам в размере 2 453 000 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено, что ответчик оплатил истцу за фактическое пользование арендованным помещением в апреле, мае и июне 2012 г. арендную плату в согласованном сторонами в договоре размере, дополнительное соглашение к указанному договору, в виду порочности в нем подписи со стороны ответчика, не может быть признано судом действительным, истец установленным порядком и допустимыми доказательствами не доказал факт пользования ответчиком арендованным помещением после 30.06.2012 в условиях порочности подписи со стороны ответчика в самом договоре, постольку суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-123764/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании сумы основного долга в размере 21 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание недоказанность истцом фактов заключения договора, в т.ч. одобрения заключенных неуполномоченным лицом сделок, а также факта оказания услуг, суд считает требования индивидуального предпринимателя не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2013 N А33-2988/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 358 406 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 559 728 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-48794/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам в размере 2 453 000 рубПозиция суда: ), суд пришел к выводу о доказанности факта взаимоотношений сторон именно в рамках договора N б/н, на что выводы экспертизы в данном конкретном случае не влияютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-123768/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленный товар в размере 3 181 000 руб., пени в размере 255 110 руб. 52 копПозиция суда: Установив наличие задолженности по оплате переданного товара, суд первой инстанции о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А50-4164/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 097 579 руб. 55 копПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-39331/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 166 руб. 00 коп.- основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа, 2 558 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 3 828 руб. 98 коп. - расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание отказ ООО от встречных исковых требований в части заявленных ко взысканию с индивидуального предпринимателя убытков государственная пошлина подлежит возврату ООО из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 НК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2013 N А72-1409/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения, заключенного между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью "РестСтройУслуги", место нахождения: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, 18, литер А, помещение 3-НПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; тщательно исследовать доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе; с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 N А56-59898/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 254 091 руб. 47 коп. долга и 22 106 руб. 79 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А40-164462/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Славянка" 1.661.150 руб. задолженности по договору на выполнение работ по расчистке кровли от снега, наледи и сосулекПозиция суда: Обжалуемой решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А40-36055/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 845 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А32-39830/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническую эксплуатацию и обслуживание объектов энергоснабжения аэропорта Анадырь в размере 4 425 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 250 рубПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А80-10/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 121 935 рублей 49 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества и 3 416 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А33-11915/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 456416,40, из которых: 1 900 430 руб. долга за поставленный товар по договору поставки, 555 986,40 руб. неустойки с учетом уточнений принятых в порядке 49 АПК РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А33-20092/2012 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 615 524 руб. 71 копПозиция суда: Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договорам.,.,. и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 N А40-27464/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 775 892 руб. 96 коп., из которых: основной долг в размере 3 576 408 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 484 руб. 14 коп. по договору на оказание услуг по водоотведениюПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность требования истца о взыскании суммы основного долга и соответственно взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, указанные требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 N А40-39334/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 076 454 руб. 30 коп., из которых: основной долг в размере 3 842 489 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 964 руб. 91 коп. по договору на оказание услуг по водоотведениюПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность требования истца о взыскании суммы основного долга и соответственно взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, указанные требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 N А40-39327/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды недвижимого имущества, заключенного между закрытым акционерным обществом "Капитал-Групп" и обществом с ограниченной ответственностью "ЛАМА Плюс", недействительным в силу его ничтожностиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 N А67-835/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 284,21 руб. долгаПозиция суда: Доводы ответчика об отсутствии фактической поставки товара на общую сумму подлежат отклонению судом как противоречащие представленным в дело доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2013 N А33-13913/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 244 125 рублей 34 копеек задолженности по договору оказания услугПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2013 N А82-11424/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании сделки по подписанию и сделки по выдаче простого векселя с датой составления номинальной стоимостью 313 280 644 руб. 04 коп. недействительнойПозиция суда: В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал ни одного из вышеуказанных обстоятельств, которые возможно квалифицировать как недобросовестные действия приобретателя векселя, а также истец не требовал при оспаривании Соглашения о новации применить последствия недействительности сделки, и вексель как ценная бумага продолжал находится в гражданском обороте, на что правомерно указал суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 N А40-142666/2009 - В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за товар, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2013 N А60-21533/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 246 742 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 994 руб. 05 копПозиция суда: Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А32-4730/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 433 127 руб. стоимости оплаченных бракованных изделий и 20 951 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А36-4989/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4605464 руб. 43 коп., 287145 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А53-7343/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 534 рубля 30 копеек долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А33-6303/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 381 243 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 075 699,58 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск ООО к ООО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, а встречный иск ООО к ООО о взыскании за проектные работы стадия "П" задолженность, за проектные работы стадия "РД" задолженность ; за строительно-монтажные работы задолженность является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 N А40-155808/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 330 561 рубля 31 копейкаПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара, в связи с чем исковые требования ООО подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013 N А53-3754/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 553 380 руб. долга по договору поставки товараПозиция суда: Довод апелляционной жалобы, который заключаются в указании на то, что договор поставки товара от 15.12.2011 со стороны ответчика подписан бывшей супругой - Грибановой О.В., срок действия нотариально заверенной доверенности от 05.09.2008, подтверждающей ее полномочия, истек - 05.09.2011, правового значения не имеет, поскольку признание названного договора недействительной (ничтожной) сделкой (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет.Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что договор поставки товара от 15.12.2011 незаключенным не признан, сторонами действительность договора не оспаривается, обе стороны договора приступили к его исполнению. Так, истцом осуществлена поставка товара по накладным, а ответчиком данный товар принят и частично оплачен, оплата принята истцом.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А50-22856/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 621 395 руб. 57 коп. долга, 3 116 710 руб. 91 коп. неустойки по договорам, начисленной за период, а также 230 261 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Цену контракта, высокий размер неустойки, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А60-4477/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 722 руб. 17 коп. основного долгаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А34-1273/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343821 руб. предоплатыПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А03-4579/2013 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 440 078,86 руб., в том числе: 30 000 000 руб. основного долга, 3 286 835,84 руб. процентов, 1 647 000 руб. неустойки по основному долгу, 331 996,43 руб. неустойки по начисленным процентам, 174 246,59 руб. неустойки за не поддержание оборотовПозиция суда: Поскольку в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, то по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А58-1268/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в сумме 343 520,26 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит каких-либо предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А40-110663/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в размере 1 382 287 рублей 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 074 рублей 66 копеекПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика спорную сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2013 N А82-12606/2012 - Установив наличие задолженности, суд (проверив подготовленный расчет) взыскал с ответчика проценты (статья 395 Кодекса) за заявленный в иске период. Обоснованность данного требования истца (правильность расчета процентов) ответчик не оспаривает
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 N А32-12354/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ответчика осуществить истцу возврат теплохода "К-182"Позиция суда: Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований являются верными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А07-19026/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 063 руб. долга, 42 642 руб. 84 коп. неустойкиПозиция суда: Суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2013 N А27-7810/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 157 151 руб. 85 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2013 N А40-157179/2012 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157729 руб. 84 коп., в том числе 88523 руб. 62 коп. долга и 69206 руб. 22 коп. пени по договору поставки на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Утверждение ООО о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара противоречит материалам дела и не может быть принятоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А71-15140/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договорам подряда и в общей сумме 530 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 986 руб. 75 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что действий, свидетельствующих об одобрении договора подряда, ООО не совершало, оснований для взыскания суммы задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору не усматривается, в связи с чем решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А40-119403/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ветал" 91 321 рублей 92 копеек, в том числе задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки в размере 33 052 рублей 52 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 58 269 рублей 40 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А24-1256/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 34 090 руб. 74 коп. - предоплаты по договоруПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы истец в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в электронном виде платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А14-17589/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 461 368 руб. 50 коп. долга по договору подряда и 241.526 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 N А40-39349/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 860 864, 35 рублейПозиция суда: Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО Телкова О.А. по изложенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А16-67/2013 - Тематика спора: Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 371,34 руб. задолженности за услуги храненияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А73-2190/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А33-19623/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 583 499,28 руб. задолженности по состоянию по оплате товара, поставленного в рамках договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А60-49924/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 856 492 рублей 60 копеек, в том числе 1 569 456 рублей задолженности за поставленный товар, 287 036 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за период по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности, установленный по требованиям, возникающим из договора морской перевозки, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом деле истцом таких требований не заявлено, в связи с чем в данном случае сокращенный срок исковой давности применению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013 N А51-13699/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на ответчиков обязанности по передаче ООО "Экопроект" имущества, приобретенного по договору купли-продажи, находящегося по адресу: город Архангельск, улица Менделеева, дом 2, здания ТЭС и ГРЦ, промплощадка ОАО "Гидрорлизный завод", склад спирта ЗАО "АЗТС", а именноПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А05-14591/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3316813 рублей 10 копеек задолженности, 275057 рублей 83 копейки пениПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А53-6026/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в соответствии с дополнительным соглашением к указанному договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Русский лес» о признании недействительной сделки по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в соответствии с дополнительным соглашением к указанному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А33-11265/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полистром" задолженности в сумме 13 057 614 рублей 73 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А68-1277/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 314 руб. 41 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А70-12685/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 33 442 992 руб. 39 коп., в том числе 30 477 269 руб. 15 коп. долга, 2 965 723 руб. 24 коп. неустойки: с ООО "Западная Строительная Компания" 33 442 992 руб. 39 коп., с ООО "Трансстрой" 23 000 000 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А40-5584/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 223,75 руб., в том числе 97 200 руб. - основной долг по договору аренды транспортного средства, 10 023,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А10-343/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 405 251 руб. 40 коп долга по договору поставки, 52 274 руб. 28 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основание ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А60-3133/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного субподряда в размере 6260480 рублей, задолженности по договору строительного субподряда в размере 125710 рублей, неустойки в размере 4448961 рубль 57 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А53-2228/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Светлана и Компания" задолженности в размере 178 445, 6 рублей и пени в сумме 13 204, 97 рублейПозиция суда: Расчет неустойки содержится в иске, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А40-24939/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 875 руб. 08 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам подрядаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А05-3235/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 118 074 руб., в том числе, 89 400 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги в марте 2012г. по договору на оказание услуг, 28 674 руб. пени за просрочку этих платежейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А12-7448/2013 - Предмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Торг-сервис"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2013 N А04-6518/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 810 рублей 19 копеек основного долга и 22 101 рубля 27 копеек штрафных санкций, начисленных в порядке пункта 6.2 договора б/н за календарный периодПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А62-1513/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 065 944 руб. 44 коп., из которых: 55 000 000 руб. - основной долг, 2 681 300 руб.- убытки, 2 384 644 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца о взыскании законной неустойки удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А33-1158/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 98 432 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 082 руб. 90 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А32-33279/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 602,15 рублей в связи с неоплатой выполненных работ по договору сервисного обслуживания и спецификации к немуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А08-7275/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 рубПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А40-23277/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "РосИнтерСтрой" 3 516 750руб. 00 коп. - основной долг, 647 524 руб. 08 коп. - пени по договору, начисленные за период, 84 941 руб. 40 коп. - штраф, предусмотренный п.3.5 договора, 185 290 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, с начислением процентов, начиная на сумму долга 3 156 750руб. 00 коп., по ставке рефинансирования 8,25%, до момента фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А60-50342/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 545 571 руб. 46 коп., в том числе 3 469 248 руб. долга за работы, выполненные по договору подряда от сентября 2012 года и 76 323 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2013 N А09-10859/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 357 783 руб. основного долга, 721 035 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 382, 486, 506 ГК РФ, установив, что уполномоченными представителями ООО принят товар, стоимость которого не оплачена новому кредитору, правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2013 N А65-659/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" 1 086 985 рублей 25 копеек задолженности за переданное топливо и оказанные услуги, 78 466 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А59-4967/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2921156 руб. основного долга, 426546 руб. 80 коп. пени по договору на создание проектной продукцииПозиция суда: Исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А40-102447/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 155 749 руб. 06 коп., неустойку в размере 145 574 руб. 90 коп., судебные издержки в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А32-13410/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 262 494 рублей 39 копеек, том числе 259 461 рубля 93 копеек основного долга по договору, 3 032 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Встречное исковое требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 N А51-14415/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда N С.М.- в размере 13 716 155 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 819 091 рубПозиция суда: Как установлено ранее, заказчик, учитывая последующее одобрение сделки ОАО, фактически принял результат выполненных подрядчиком работ, и, следовательно, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно на заказчика возложена обязанность представить доказательства отсутствия результата выполненных работ, но не на день рассмотрения дела в суде, а на момент передачи результата работ от подрядчика к заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 N А57-1484/2011 - Так как общество, приобретшее жилые помещения для военнослужащих за свой счет, не получило компенсацию от Министерства обороны РФ, на которое возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, требование удовлетворено
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 3334/13 N А40-16746/12-51-96 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 930 руб. 11 коп. задолженности по оплате поставленного по договору товара на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А60-52517/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 096 341,33 рубля, в том числе 5 076 532,64 рубля по договорам поставки, 92/2012-ДЭС, 93/2012-ДЭС и 19 808,69 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетвореныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования общества в части процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А15-144/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 100725 руб. 20 коп. задолженности, 3208 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 20000 руб. судебных издержекПозиция суда: В отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия Романовой Е.А. на подписание спорной сделки, приложения к ней, а также актов выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ответчиком - индивидуальным предпринимателем действий, свидетельствующих об одобрении данной сделкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А32-37835/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 155 586 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2013 N А53-11080/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 443 680 руб. за товар, поставленный по товарным накладнымПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А34-1469/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору оказания охранных услуг в размере 1 002 130,63 руб., в том числе основной долг 970 896 руб., неустойка 31 234, 63 рубПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А58-577/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и, сославшись на их необоснованностьПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А63-16719/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 100.000 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А40-9782/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенным подписанного Некоммерческой организацией "Ассоциация добытчиков минтая", ОАО ТУРНИФ, ЗАО "ИНТРАРОС", ЗАО "Рыбмаркет" соглашения о распределении объемов вылова минтая в 2009 года по сезонам "А" и "Б"Позиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе подлежат взысканию с некоммерческой организации в пользу ОАО ТУРНИФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А51-33543/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг по разработке интернет-сайта, заключенного между ООО "Институт ФАРМБИОТЕХ" и Васильевым А.А., применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 N А40-28972/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Метида -опт" суммы основного долга в размере 127 278,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 134 803 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что фактическая задолженность составляет, а неИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А55-34427/2012 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А46-1366/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А46-2039/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
