Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 37 38 39 40 [41] 42 43 44 45 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей долгаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о погашении ответчиком в соответствии с письмами долговых обязательств истца перед третьими лицами, поэтому правомерно отказал ООО в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2013 N А43-13401/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 360 рублей задолженности и 4 527 рублей 98 копеек неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2013 N А53-12190/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 986 187 рублей 93 копеек задолженности, 1 041 808 рублей 53 копеек неустойки по договору поставки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 58 139 рублей 98 копеек государственной пошлиныПозиция суда: Довод апеллянта о том, что в товарных накладных отсутствует указание на договор, по которому передавался товар, не подтверждается материалами дела, так как в товарных накладных указан договор и приложение к нему, в соответствии с которым передавался товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А32-16832/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622 797 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда и 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и о признании договора подряда недействительнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установленоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А76-6889/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 600 898 руб., из которых 589 558 руб. основной долг, 11 340 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А19-692/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Чернянский сахарный завод" 50 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А08-6384/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания на оказание консультационных, маркетинговых и других услуг на рынке ценных бумаг в размере 1 687 611 000 руб. 00 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 и п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 993 Гражданского кодекса, дает право комитенту заявить требование о взыскании с комиссионера задолженности по договору комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 N А55-27659/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 632 руб. задолженности и 8 492 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А56-61996/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Лесные промыслы" и ИП Кулага Е.В., оформленной договором подряда на выполнение лесозаготовительных работПозиция суда: Доводы истца, приведенные в обоснование заявленных исковых требований противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также нормам действующего законодательства, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем исковые требования участника ООО Авдеева С.А. не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2013 N А09-5598/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" 630 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по договору хранения и 74 774 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А56-66828/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительной сделки и о признании общества с ограниченной ответственностью "Свет"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А12-414/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 998 рублей 60 копеек задолженности и 136 078 рублей 29 копеек пени по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что товар от имени общества принимался сотрудниками, не имеющими на это полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А32-24720/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 447 390 руб. 35 коп. задолженности и 121 073 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 568 463 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку доказательств выполнения работ в меньшем объеме и меньшей стоимостью, чем заявлено истцом, обществом "ЛПК "СЕЛЕНА" не представлено, равно как и доказательств оплаты работ в сумме большей, чем указано в двустороннем акте сверки взаимных расчетов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А07-5807/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Кузбасс Стройсервис" 36 251,54 руб. основной задолженности, а также 9 099,14 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А27-21850/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 312 426 руб. 41 коп. за товар, поставленный по договору, пени в сумме 39 993 руб. 51 копПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А60-5399/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 25 338 731 руб. 40 коп. задолженности за поставленный по договору поставки товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 969 руб. 85 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А60-45641/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды рекламной конструкции задолженности в размере 1 997 640 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 270 руб. 25 коп., по договору аренды рекламной конструкции задолженности в размере 1 621 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 915 руб. 95 коп., по договору аренды нежилого помещения задолженности в размере 440 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 695 руб. 00 коп., всего 4 721 621 руб. 10 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильноИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А76-23488/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 331 руб. 70 коп. долга по договору займа, процентов за пользование займом в сумме 5 376 руб. 61 коп., а также 13 447 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А47-16216/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 912 151 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки, а также неустойки в сумме 224 457 руб. 84 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А34-1264/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 350 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А75-9909/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 557 руб. 29 копПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А76-7440/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 970 317 руб. 56 коп. долга по арендной плате по договору аренды техники с экипажем, а так же взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 706 руб. 65 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А07-7883/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи фронтального погрузчика SDLG LG 952, заводский номер VLG 00952АВ9002018, двигатель, паспорт самоходной машины ТС 563299 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Квант" передать спорный погрузчик истцу, признать незаконными действия Инспекции Гостехнадзора Кемеровского района по регистрации спорного погрузчика за ООО "Квант"Позиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А27-14897/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 527 359,10 руб. по договору и неустойки в размере 200 000 рубПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 N А53-11710/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "НИКО"Позиция суда: Системное толкование норм главы 48 ГК РФ, общих положений ГК РФ о заключении договора, а также основополагающих принципов исполнения обязательств позволяет сделать вывод о том, что заключение договора страхования от имени страховщика лицом, превысившими полномочия, указанные в выданной страховщиком доверенности, не может расцениваться как основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2013 N А51-25886/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договоруПозиция суда: Компания вправе осуществлять права акционера Банка и в связи с этим оспаривать соглашение, поскольку его реализация повлечет причинение ущерба Банку и, как следствие, ущемление прав граждан, уплачивающих пенсионные взносы в негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние", средства которого инвестированы в акции БанкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2013 N А56-44445/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 413 руб. 07 коп. задолженности за поставленный товар, 2 797 руб. 22 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежит удовлетворению, так как подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2013 N А33-11050/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 81000 рублей, процентов в размере 649 рублей 69 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. ст. 395, 523 ГК РФПозиция суда: Исходя из изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 N А55-9611/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 136 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки мяса и продуктов его переработки, в том числе основного долга в размере 285 344 руб. 77 коп. и неустойки в размере 50 791 руб. 36 коп и о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 275 850 руб. 72 коп., поставленного по товарным накладным, по тому же договору поставки, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 787 руб. 58 копПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А76-3298/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 221 рубля 50 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А13-3640/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 299 202 руб. 09 коп., из которых 772 024 руб. - выкупная стоимость арендованного имущества автокрана УРАЛ-375, гос.номер 54-98 ВВФ и 527 178 руб. 09 коп. - задолженность по арендной платеПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2013 N А14-12084/2012 - Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания основного долга полностью и частично взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, суд первой инстанции сослался на то, что факт оказания ответчику услуг в рамках названного договора
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2013 N А32-36699/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2124519 руб. 95 коп. - долга и 476148 руб. 42 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А65-5491/2013 - Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обществом наличии у акционерного общества неисполненной обязанности по оплате услуг, оказанных во исполнение договора от 15.05.2012 в размере 1 419 723 рублей 26 копеек. Признав документально
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2013 N А32-36700/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ООО "Шиловское" задолженности по договору в размере 435 515 руб., неустойки за период в размере 66 350 руб. 09 коп. с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности по день фактического погашения долга, судебных расходов, включающих в себя расходы по уплате госпошлины и расходы на получение выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Факт частичной оплаты товара также следует рассматривать как последующее одобрение сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А60-14121/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Дубовикова Михаила Николаевича 1 262 620,99 руб., в том числе: 1 207 287 руб. долга по договору подряда и 55 333,99 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А24-301/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 316 455 руб. 50 коп. задолженности по договору и 1 463 291 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А32-15200/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 123,94 руб. задолженности по договорам об оказании консалтинговых услуг, в частности, по договору в сумме 75 123,94 руб., в сумме 50 000 руб., в сумме 50 000 рубПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А04-5398/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944 425 руб. 44 коп., в том числе 893 064 руб. 18 коп. долга за поставленный товар, 51 361 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А07-6833/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 3 653 924 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Ариадна"Позиция суда: Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А24-3298/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительным договор аренды с дополнительным соглашением к нему недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Печоры, улица Рижская, дом 4, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью и Обществом с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 02.09.2013 N А52-2860/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 605 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки и взыскании 5000 рублей судебных расходовПозиция суда: Общество не лишено возможности обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в суд в сроки, установленные статьей 112 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 N А51-19641/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 006 рублей 44 копеек, из которых 26 442 рубля 02 копейки задолженность по договору поставки, и 15 564 рубля 42 копейки неустойкаПозиция суда: Исходя из изложенного, принимая во внимание непоступление от ответчика ходатайства об уменьшении суммы предъявленной к взысканию неустойки, пеня в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию с ответчика в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 N А51-19616/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2013 N А07-708/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 682 341 руб. 84 коп. долга по договору поставкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2013 N А07-708/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 637 рублей 82 копеек задолженности по оплате товара по договору поставкиПозиция суда: Документы, свидетельствующие об оплате, относятся к первичным документам бухгалтерской отчетности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их фальсификации со стороны истца и исходит при этом из принципа предполагаемой добросовестности сторонИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А09-2125/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 1 588 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 029 руб.96 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 454 руб. 30 коп., расходов на получение выписки ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., почтовых расходов в размере 475 руб. 52 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А07-4372/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании соглашения и о расторжении договора аренды нежилого помещения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и взыскании 1 653 675 руб. убытков в виде неполученных доходов от арендной платы по договорам субаренды за июль 2012 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о признании спорного соглашения недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А36-5257/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287 920 рублей 87 копеек, в том числе 138 293 рубля 09 копеек долга за поставленный товарПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А45-28909/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 991 310 руб. 74 коп. задолженности по оплате материалов, переданных ответчику для выполнения работ по договору субподряда по товарным накладнымПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А60-9089/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 74 340 руб., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по маневровой работе, выполняемой локомотивом истца, оказанных истцом ответчику в период с августа по сентябрь 2011 г. на основании договора от ноября 2011 годаПозиция суда: Доводы апеллянта о подписании ведомостей неуполномоченным лицом отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А60-5464/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А40-167894/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 997,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным выполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречного иска ООО у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2013 N А45-30083/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 166 374 руб., в том числе 1 166 274 руб. - задолженности по муниципальному контракту и 12 508 руб. неустойки по п. 6.3 муниципального контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2013 N А36-8052/2012 - Предмет иска, заявления: о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве и о взыскании 11 482 250 рубПозиция суда: И договор уступки права требования не может считаться заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2013 N А45-21745/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строймаркет" задолженности по договору поставки в размере 2 883 737 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 379 руб. 45 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А50-608/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг и/или выполнения работ: в размере 94538 руб. 02 коп., в размере 145378 руб. 99 коп., в размере 157769 руб. 02 коп., всего 397 686 рубПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А77-229/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 049 110 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услугПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2013 N А33-17699/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 157 700 рубПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2013 N А33-11302/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 733 руб. 20 копПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, о наличии правовых оснований для взыскания с 1976 ОМИС стоимости выполненных работ в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2013 N А51-12247/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительными: договора купли-продажи нежилого помещения и договора аренды с применением последствий недействительности указанных сделокПозиция суда: Заявленные требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А15-1082/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 254 430 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А57-17322/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 154 рублей 16 копеек, из которых 202 268 рублей - основной долг по договору оказания услуг N ПСВ-СК ПДВ-1, 12 886 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А51-959/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЗУМ КАФЕ" задолженности и пени в размере 110 637 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности и правомерности заявленных встречных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме и не обоснованности первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А40-19824/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 191 211 рублей задолженности за поставленный на основании разовых сделок товар, в том числе 1 162 000 рублей основного долга и 51 845 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, с учетом проведенных судебных заседаний и участия в них представителя истца, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, принимая во внимание то, что постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края установлены минимальные ставки, считает заявленное истцом ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2013 N А51-5845/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 688 272 руб. 77 коп. долга по договору и 240 194 руб. 70 коп. процентов за пользования чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в материалы дела не представлены доказательства последующего согласования и одобрения спорной сделки со стороны ОАО, апелляционный суд установил, что договор является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 N А40-39298/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставкиПозиция суда: Руководствуясь общим правилом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, суд первой инстанции правомерно признал подписанный между ответчиками спорный договор недействительным и удовлетворил заявленные истцом требования, а апелляционный суд - оставил решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2013 N А10-3064/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 491 622 руб. 98 коп., составляющих задолженность за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с декабря 2010 года по июнь 2011 года в сумме 481 878 руб. 33 коп. и пени в сумме 9 744 руб. 65 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А42-5072/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 123 200 рублей основного долга по договору, а также 50 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая небольшую продолжительность рассмотрения и сложность настоящего дела, принимая во внимание положения постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", в том числе отсутствие в нем положений об оплате услуг по анализу судебной практики и законодательства, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 N А51-21290/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 867 595 руб. 16 коп., неустойки в сумме 46 043 руб. 20 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя, оценив разумность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, объема проделанной представителем истца работы по представлению его интересов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А32-7168/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 787 954 руб. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную алкогольную продукцию по товарной накладной. не основано на доказательствах и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А61-753/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору на оказание услуги по продвижению интернет-сайта с учетом дополнительного соглашения 27 595 руб. задолженности по выплате вознаграждения за продвижение сайта за май 2012 и по внесению абонентской платы и выплате вознаграждения за продвижение сайта за июнь 2012Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А56-65873/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 171 200 руб. основного долга, 664 620 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А67-1407/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 397 985 руб. основного долга, 50 920 руб. 58 коп. - процентовПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А19-22317/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 924 117 руб. 54 коп., процентов за пользования чужим денежными средствами в размере 445 511 руб. 50 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 N А40-39310/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 506 029 руб. 54 коп., процентов за пользования чужим денежными средствами в размере 219 293 руб. 44 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 N А40-39299/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 520 руб. задолженности и 364 063 руб. 68 коп. неустойки по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица бывшего временного управляющего Нефтебазы Павлова М.В. или допросить его в качестве свидетеля; установить, имело ли место фактическое оказание охранных услуг в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 N А56-74262/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 859994 руб.47 коп., из которых: 826288 руб. 77 коп. основного долга, 33705 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А64-7188/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 555 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 270,63 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что требование истца в части взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А65-1277/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.993.608 руб., в том числе 1.977.745 руб. неосновательного обогащения, 15.863 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Проверив расчет истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2013 N А40-153594/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2013 N А27-20354/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, а выводы, содержащиеся в них, соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2013 N А54-6060/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору и дополнительному соглашению к договору в размере 290 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А09-2127/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208921 руб. 41 коп., в том числе: 185773 руб. 50 коп. - основного долга по договору поставки, 9660 руб. 22 коп. - неустойки за нарушение условий о сроках поставки комплекта системы и 6641 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А55-3062/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 883 руб. 13 коп. основного долга и 94 465 руб. 21 коп. неустойкиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А65-6947/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения за период в сумме 82 223,59 рубПозиция суда: По материалам дела, ответчиком после подписания договора субаренды, внесена плата за использование помещения за два месяца, что расценивается судом апелляционной инстанции, как одобрение ИП сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А04-1635/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 302 344 руб. 34 коп., в том числе: 1 047 176 руб. 87 коп. основного долга, 255 167 руб. 47 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, имеются достаточные основания для солидарного взыскания задолженности с реорганизованного ООО и выделенного ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А70-10399/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 105 356,96 руб. долга, 755 267,85 руб. неустойки и о взыскании 3 000 000 руб. долга производство по делу в указанной части прекращеноПозиция суда: С учетом позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 2 Информационного письма, а также принимая во внимание размер задолженности на момент обращения с иском, период начисления пени, суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для применения статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А27-2522/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании предоставить документы, необходимые для получения субсидии на компенсацию части затрат по страхованию: копию договора страхования сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой СКГП, со всеми приложениями к немуПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А03-11567/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 964 руб. 84 копПозиция суда: В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств является обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А75-1316/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и N ? купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка площадью 967 кв.м. по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, садоводческое товарищество "Яблоня", участок 157, кадастровый номер 10:06:07 23 01:157 и об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Тура" в пользу ООО "Сегежский хлебозавод" указанные объекты недвижимостиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2013 N А26-3613/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и с учетом того обстоятельства, что данный расчет обществом не оспорен, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца проценты, а также проценты по день фактической уплаты задолженности исходя из 8,25 % годовых, начиная с 08.02.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2013 N А19-19963/2011 - Апелляционный суд определил, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не вынес отдельного определения об отказе в утверждении мирового соглашения. Однако в рамках рассматриваемого дела это не привело к принятию незаконного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2013 N А63-17284/2012 - Таким образом, суды, проверяя довод истца о прерывании течения срока исковой давности, не рассмотрели его с учетом порядка оплаты работ, предусмотренного договором, то есть возможности оплаты задолженности самими гражданами (возражений против такого
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2013 N А63-16932/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 893 руб. 15 коп., в том числе 451 500 руб. задолженности, 29 393 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А09-2812/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 137 046 руб. 19 коп. задолженности по соглашению о реструктуризации долгов и дополнительному соглашениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А07-19743/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 123 155 руб. 30 коп. по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А13-14053/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 174 000 рулей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 766 рублей 46 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А23-1391/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 81 286 руб. 58 коп., по делу и о признании общества с ограниченной ответственностью "Гутта" несостоятельнымПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А41-41108/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными доверенности от 1812.2008, выданной Донгак А.М., договора передачи недвижимого имущества возвращении истцу нежилого здания и земельного участка, расположенных в г. Кызыл Республики Тыва, а также линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии протяженностью 92,954 км, находящегося на территории Тульской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А68-4365/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
