Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2013 N А53-16206/2013 - Судебные инстанции установили, что договор от 01.08.2011 № 1 не заключен ввиду несогласования сторонами его существенных условий. Поэтому полученные обществом по расписке от 28.07.2011 денежные средства являются не задатком, а неосновательным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 N А32-34127/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 752461, 80 рублей, а также суммы пени за просрочку оплаты в размере 144 534, 67 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 787, 45 рублейПозиция суда: Доводы заявителя жалобы, направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия отклоняет в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А57-25513/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МСС ГРУПП" 350 000 руб. неосновательного обогащения, как не обеспеченного авансового платежа выполнением работ по устройству вентиляции согласно договоруПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А56-68664/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 713 293 рублей и договорной неустойки в сумме 713 293 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А62-7513/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8274149 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки и 827414 руб. 98 коп. пени, всего - 9101564 руб. 83 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А41-16041/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 310 272 рублей 60 копеек, в том числе 291 500 рублей задолженности и 18 772 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований считать данные документы в качестве допустимых и относимых доказательств имеющих отношение к установлению обстоятельств по данному делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А09-11001/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, а также 6 457 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А60-20379/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 333 рублей задолженности и 16 239 рублей 94 копеек пеней за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А62-2691/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 961 224, 22 руб. основного долга, 121 122, 52 руб. пени, 58 836, 73 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически истцом работы выполнены, приняты ответчиком, в связи, с чем подлежат оплате
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А32-16043/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки - 33 480 руб., процентов - 26 520 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2 400 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А07-2971/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 6 873 304 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410 102 руб. 51 коп., а также государственную пошлину в размере 58 668 руб. 84 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А32-7282/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. основного долга и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А56-12144/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 825 руб. 11 коп. долга по договору, 22 456 руб. 83 коп. процентов за пользование займом за период, 60 594 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А47-16196/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 948 374 рублей 30 копеек и неустойки в размере 263 988 рублей 26 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А54-5936/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 481 669 руб. 50 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А55-30222/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг, подписанного ЗАО "Иртышское" и ОАО "ОРК"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А46-1365/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 672 руб. 72 коп. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А03-7561/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 018,98 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Волгоградской области подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба учреждения без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А12-8589/2013 - Тематика спора: Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить с хранения дизельное топливо Евро, сорт С, вид II в количестве 3 584 литра, стоимостью 104 652 руб. 80 копПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия руководителя Караидельского автотранспортного предприятия, являющегося филиалом ответчика, по принятию дизельного топлива от истца, впоследствии одобрены ответчиком, факт передачи дизельного топлива на хранение подтверждается представленными в дело доказательствами, следовательно, при отсутствии доказательств возврата имущества с хранения, требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А07-6048/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 076,94 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Волгоградской области подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба учреждения без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А12-8600/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 515 рублей 31 копейки, в том числе 165 424 рубля 20 копеек основного долга, 28 091 рубль 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А33-1844/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 274, 30 руб. задолженности по поставке товара, 23 140, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А56-23010/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мастер Кар" на основании ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 54 500 руб. неосновательного обогащения, 4 257руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А71-15542/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 798 руб. 80 коп. долга, 24 228 руб. 33 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, принятия доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А27-2063/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору задолженности по оплате услуг в размере 287 554,80 руб., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 79 231,79 руб. и расходы на услуги представителя в размере 30.000 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 113, 168, 307, 309, 310, 753 ГК РФ, ст.18 и ст. 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А40-3354/2013 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Благовест"Позиция суда: Учитывая, что договором не предусмотрен срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным начисление процентов с 08.12.2009гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А56-73689/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 475 190 руб. 73 коп., в том числе задолженности в размере 335 113 руб. 35 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 140 077 руб. 38 копПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А13-15321/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате объектов недвижимого имущества: складское помещение, назначение: складское, общая площадь 611,5 кв.м., этаж1, литер "А1,А2,А3", кадастровый номер 57:25:0040202:0010:54:401:002:010099600:0001:20002, находящееся по адресу: г. Орел, перПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А48-1874/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А59-1404/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств в сумме 2 662 672 руб. 50 коп., уплаченных за товар ненадлежащего качества и о взыскании 57 247 руб. 50 коп. пени, 532 534 руб. 50 коп. штрафа по договору поставки товарно-материальных ценностейПозиция суда: При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует оставить в силе.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2013 N А60-20666/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 844 рублей 34 копеек основного долга и 7 418 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства по товару, поставленному в периодПозиция суда: При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ООО "ФудМаркет" в удовлетворении заявленных требований в части суммы возвращенного товара - 208 504 рублей 98 копеек.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2013 N А09-6050/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1330,54 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А12-8603/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1264,46 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А12-8601/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 152 200 руб. за бетон и услуги автобетоносмесителя по товарной накладнойПозиция суда: Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установилИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А04-292/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 300 руб. и возмещение затрат за потребленную электроэнергию в размере 272 423,44 рубИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 N А06-6891/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 732.780руб. задолженностиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А41-53548/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда, договору строительного подряда, договору генерального подряда в размере 17 382 936 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 946 402 руб. 60 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А41-6653/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84.910 руб. 26 коп. долга, 4.456 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемой решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А40-71795/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 255 000 рубПозиция суда: При вынесении решения судом были неверно применены нормы материального права, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А40-9815/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шенкурский Деревообрабатывающий комбинат" 895 566 руб. 93 коп., в том числе 879 290 руб. задолженности за оказанные в период с января по май 2013 года услуги охраны по договору, 16 276 руб. 93 коп. неустойки за нарушение срока оплатыПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2013 N А05-10121/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285 931 рубля задолженности по оплате товара, поставленного по договору, 298 062 рублей 93 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 99 351 рубля 05 копеек договорной неустойки, 85 779 рублей 30 копеек штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2013 N А43-18547/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 411 957 руб. 91 коп., начисления пеней, приходящихся на оспариваемую сумму НДС и об обязании совершить действия - произвести расчет пени с учетом уменьшения доначисления НДС на сумму 8 411 957 руб. 91 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А46-6276/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А40-23741/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 421 346,79 руб. и пени в сумме 99 966,05 рубПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара судом установлен, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащей взысканию пени, применив двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период такого нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А53-3982/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АГРО Прогрессия" 525 146,52 руб., где 457 609 руб. - сумма основной задолженности по 2-м договорам, 67 537,52 руб. - сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А12-9445/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 503 рублей, составляющих основной долг в размере 40 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 503 рубляПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как противоречащие установленным судом обстоятельствам и материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А04-3354/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434 490 руб. 91 коп. долга по договору займа, процентов за пользование займом в сумме 42 532 руб. 49 коп., а также 115 203 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А47-16126/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1794513 руб. 51 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А65-3126/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в сумме 10 540 695 руб. 74 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А75-1399/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Востоксельэлектростросетьстрой" 2 049 801 рубля 12 копеек основного долга по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А51-10900/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 878 435,30 рублей основного долга по договору на надводные работы на СРТМ-К "Пильтун" и 252 688, 68 рублей неустойки по договоруПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использование результата работ ответчиком и отсутствие доказательств непринятия данных работ свидетельствует о последующем одобрении уполномоченным органом ответчика подписание капитаном судна акта выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А51-11004/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А11-1638/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 983 руб. 35 коп. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А13-2962/2013 - При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности налоговым органом факта безвозмездного получения спорных денежных средств основан на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в связи с чем
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2013 N А63-16719/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований заявителям отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2013 N А43-1466/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период в размере 18.470 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.703 руб. 05 коп. за период с марта 2010 г. по январь 2013 гПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А40-31288/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 64 205 руб. - суммы основного долга, 4 678,94 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств чрезмерности не представил, о чрезмерности расходов на представителя не заявил, учитывая степень сложности дела, совершенные представителем истца действия, учитывая требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает обоснованным несение расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А10-804/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 200 000 руб. основного долгаПозиция суда: Исковые требования ООО подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А36-5795/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 000 рублей долга по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А32-219/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 030 845, 47 рублей основного долга по договору на надводный ремонт СРТМ-К "Пильтун" и 359 290, 41 рублей неустойки по договоруПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использование результата работ ответчиком и отсутствие доказательств непринятия данных работ свидетельствует о последующем одобрении уполномоченным органом ответчика подписание капитаном судна акта выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А51-11003/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 963 390 руб. 85 коп., из которых: 843 273 руб. 01 коп. стоимость поставленного товара, 120 117 руб. 84 коп. договорная неустойкаПозиция суда: Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2013 N А33-14970/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 689,45 руб., из них 191 950 руб. - задолженность, 38 390 руб. - штраф, 28349,45 руб. - пениПозиция суда: Требование истца об одновременном взыскании штрафа и неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 спецификации, признается судом необоснованным, поскольку основанием для начисления указанной ответственности является нарушение покупателем обязанности по своевременной оплате поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 N А53-16142/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги по водоотведению в период в размере 1 485 449руб. 95копПозиция суда: Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 1 050 593руб.43коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 N А55-11065/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 783 руб. 98 коп., из которых: 1 590 руб. задолженности за поставленный товар, 193 руб. 98 коп. договорная неустойкаПозиция суда: Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2013 N А33-13594/2013 - Предмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные в настоящем постановлении нарушения, на основании оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств проверить обоснованность требований ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2013 N А33-19623/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88.376 руб. 31 коп. долга, 4.313 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемой решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А40-71792/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Активстройинвест" 2 385 677 руб. 68 коп., из них: 2 258 434 руб. 79 коп. основного долга, 127 242 руб. 89 коп. пениПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика в пользу истца пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А27-4020/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 202 500 руб. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рубПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2013 N А33-11550/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 688 179 руб. 52 коп. пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2013 N А33-1541/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 125 100 рублей задолженности по договору об оказании услуг и договору поставки лесоматериаловПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что полномочия Пахтусова Р.В., подписавшего накладную и акты, явствовали из обстановки, в которой действовал представительИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2013 N А31-10393/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 388 680 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 260 руб. 87 коп. за период, продолжать взыскание по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А75-1692/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5065,19 рубПозиция суда: Отсутствуют основания полагать о нарушении со стороны ответчика обязательств, принятых в рамках контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А12-8604/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 761 418 руб. 22 коп. задолженности по оплате товара, 271 056 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, доводы ответчика о незаключенности договора поставки, недоказанности факта получения товара ответчиком в связи с подписанием накладных неуполномоченным лицом, отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, а также противоречащие представленным в материалы дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А60-13280/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ХЭЛП", место нахождения: 170027, г. Тверь, ул. Освобождения, д. 205, в том числе из владения Васильева Сергея Викторовича доли в размере 0, 5% уставного капитала Общества, Середы Лидии Михайловны - доли в размере 22, 5%, Степанова Николая Александровича - доли в размере 10%, Ушаковой Ирины Александровны - доли в размере 23%, Фаркаша Олега Ивановича - доли в размере 16, 25%, Ялицыной Татьяны Васильевны - доли в размере 22, 75% и из владения Общества - доли в размере 5%Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 N А66-3300/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 32 090, 53 руб. страхового возмещения, 3000 руб. расходов по оплате проведения оценки, 5000 руб. судебных издержекПозиция суда: Судом установлено, что между истцом и Фондорко Е.П. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по гражданскому делу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 22.12.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2013 N А27-10469/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 996 871 руб. 96 коп., в том числе по договору - 90 808 руб. 08 коп. задолженности, по договору - 864 275 руб. долга и 2 074 руб. 26 коп. процентов, по договору - 372 628 руб. долга и 807 руб. 36 коп. неустойки, по договору - 306 900 руб. долга и 617 руб. 93 коп. процентов, по договору - 809 562 руб. 60 коп. долга и 1 322 руб. 29 коп. процентов, по договору - 547 150 руб. долга и 726 руб. 44 коп. процентовПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А09-1938/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 668503 руб. 23 коп. долга, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А27-930/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 946 820 рублей 50 копеек задолженности, в том числе 266 710 рублей основного долга, 680 110 рублей 50 копеек пенейПозиция суда: Поскольку исковые требования удовлетворены в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на услуги представителя также подлежат удовлетворению в частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А61-3543/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 797 453 рублей задолженности по договору, в том числе 756 096 рублей основного долга и 41 357 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов признается судом подлежащим удовлетворению в заявленной суммеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2013 N А51-20351/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 571 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки товара по договоруПозиция суда: Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2013 N А05-9081/2013 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 654 752 руб. 10 коп., в том числе 2 370 270 руб. 90 коп. долга, 284 481 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком истцу товара на сумму предварительной оплаты, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2013 N А09-2759/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 673 руб. 81 коп., из которых 289 325 руб. сумма основного долга, 9 348 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Решение суда первой инстанции в является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 N А47-4177/2013 - Предмет иска, заявления: о признании контракта на поставку товара недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2013 N А08-7952/2012 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительными соглашений о компенсации отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 N А60-20262/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 7 558,87 руб., пени в сумме 6 462,83 руб., а также судебных издержек в сумме 3 042,57 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в судебные заседания не являлся, при этом уведомлялся судом по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРИП и адресу, указанному в договоре поставки, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, отзыв на иск не представил, приходит к выводу, что факт получения товара ответчиком по накладной является признанным ответчиком в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А19-23122/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 4 004 287 руб. 28 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А70-12058/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 168 рублей 98 копеек, в том числе, 32 597 рублей 51 копейки основного долга по договору поставки продуктов питания и 16 571 рубля 47 копеек пениПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А28-3110/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Письмами NN 65, 66 за подписью Корниенко Н.Н. муниципальное казенное учреждение направило должнику и цеденту уведомление об уступке права требования по договору, сообщило последним, что со дня подписания договора уступки права требования новым кредитором общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТехСервис" по договорам поставки газа, решениям Арбитражного суда Саратовской области, договорам уступки является муниципальное казенное учреждение, просило оплачивать имеющуюся задолженность на расчетный счет учреждения, тем самым, подтвердив и одобрив совершенную сделкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А57-4730/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 911 рублей 85 копеек, в том числе 269 234 рубля 18 копеек основного долга по договору и 9 677 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А51-2066/2013 - С учетом названных норм, правовой позиции и рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционный суд обоснованно расценил перечисление действующим по доверенности физическим лицом с расчетного счета предпринимателя-1
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2013 N А32-37915/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2013 N А40-105929/2012-15-240 N ВАС-13006/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 166 849 рублей 07 копеек и договорной неустойки в сумме 66 572 рублей 77 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А54-24/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 476 397 руб. 19 копПозиция суда: Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А07-23744/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенными договоров поручительства, договора залогаПозиция суда: Спорные договоры не могут быть признаны заключенными, что влечет удовлетворение исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А21-10989/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" несостоятельным. решением арбитражного суда общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Совин Александр АркадьевичПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения требования ООО в третью очередь реестра требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А46-28952/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора субаренды помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Ясный пр., д. 19, стр. 2, ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 101 419, 46 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А41-5161/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести замену лекарственных препаратов Лактофильтрум, Микразим, Фильтрум-СТИ и БАД Фильтрум-Сафари, Лактофильтрум-Эко на аналогичную продукцию с остаточным сроком годности не менее 80 процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции г. и об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А40-18043/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 10 500 000 руб., из которых: 10 000 000 руб. - сумма внесенной предварительной оплаты за оборудование - "Мельничный комплекс "Фермер-5", которое должен был поставить ответчик по договору купли-продажи, и 500 000 руб. - размер штрафных санкцийПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А49-7167/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 61 816,56 рублейПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 N А53-16160/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
