Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 254 406 руб. 45 коп., а так же 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А68-4033/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 952 651, 37 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А58-3745/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 057 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по договору на поставку хозяйственных товаров, а также неустойку на дату вынесения решения судаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А46-9266/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 99 582 руб. 14 коп., из которых: 94 840 руб. 14 коп. - основной долгПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А58-3776/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 23 082 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанный отчет об оценке стоимости товара и выводы, изложенные в нем, обладают достаточной ясностью и полнотой, сомнений в обоснованности выводов оценщика не имеется, противоречия в выводах отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А07-11773/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 273 950 руб. 77 коп. долга по договору на оказание услуг по содержанию, а так же проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домовПозиция суда: Исходя из отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил спорные требования в заявленном и подтвержденном документально истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А71-6180/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 249 515 руб. 87 коп., пени за период в размере 5 387 руб. 11 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А58-3817/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав требования, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2017 N А55-29714/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 026 198 рублей 95 копеек задолженности, 170 694 рублей 05 копеек неустойки, 51 442 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору поставкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А33-12750/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 781 277 руб. задолженности по договору, 78 397 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть вышеизложенное, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65 - 71 АПК РФ, после чего установив фактические обстоятельства и правильно применив к ним нормы материального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2017 N А56-36269/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 235 700 руб. задолженности по договору поставки, 51 146, 90 руб. пени на основании пункта 5.2 договора поставки, а также судебных издержек в связи с направлением ответчику досудебной претензии и копии искового заявления в общей сумме 283, 80 рубПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А53-24152/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 520 400 руб. задолженности, 148 921, 72 руб. пени, 221 460, 83 руб. процентовПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А53-23629/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СТРОЙ" суммы неосновательного обогащения в размере 154 400 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено, что исполнение совершено поставщиком надлежащему лицу и истцом иное не доказано, утверждение его о неполучении товара не может быть принято во внимание судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017 N А55-9801/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 663 372 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А40-142693/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 293 690, 25 руб. основного долга, 14 684, 53 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что товар, указанный в спорной товарной накладной получен ответчиком уполномоченным лицом, получение товара одобрено в последующем путем составления акта сверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А58-3359/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи земельного участка недействительной сделкойПозиция суда: Является обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А19-990/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 317 593 руб. 38 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2017 N А04-12293/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 188 680 рублей 84 копеек задолженности по договору купли-продажи и 136 146 рублей 29 копеек пениПозиция суда: Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 N А45-13579/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Мета" суммы долга в размере 6 119 106, 56 рубПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договорам поставки, оказания услуг и аренде являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 N А55-20827/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Династия" 147800 руб. задолженностиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 N А56-91503/2015 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожным и применении последствий недействительности сделки по купле-продаже сельскохозяйственных животных, возврате денежных средств в размере 1 699 410 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 278 580 руб. 26 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 N А07-3438/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 704 318 руб. 12 копПозиция суда: Акт на сумму от не подписан заказчиком. Не подписана мастером строительного участка и справка расчетов за выполненные услуги. Иные первичные документы, на основании которых составлялся акт, такие как рапорты о работе строительных машин ф.ЭСМ-4, журналы учета работы строительных машин ф.ЭСМ-6, суду не представлены, в связи с чем арбитражный суд правомерно отклонил иск в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 N А32-18362/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 736 781 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 211 руб. 42 коп., начисленных за период времениПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А76-21123/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 336 418 руб. 02 коп. задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что факт получения товара по товарной накладной заверен оттиском печати ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 N А33-2326/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 156 500 рублей, неустойки за период в размере 2 065 509 рублейПозиция суда: Судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора ответчиком были понесены судебные издержки в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области, которые включают расходы на оплату экспертизы, что подтверждается платежными поручениями г. иИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 N А53-5586/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ООО "ТПК "Агролайн" несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки по перечислению ИП денежных средств недействительной следует отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А50-12278/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2016 N А60-40579/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной доверенности, выданной Каирбекову Д.Р. от имени ООО "Агроконцерн" директором общества Каирбековым Х.З., удостоверенной нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу Ставропольского края Карабаевым С.Ю и о признании незаконными действий директора ООО "Агроконцерн" Каирбекова Х.З. по передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Агроконцерн" Каирбекову Д.Р., отраженных в указанной доверенностиПозиция суда: Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемой доверенности недействительной, так как указанная доверенность соответствует предъявляемым законом требованиям, факт нотариального удостоверения доверенности свидетельствует о наличии соответствующих полномочий у лица, действовавшего от имени обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А63-1694/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 617 700 рублей задолженности, 1 647 703 рубля 70 копеек неустойкиПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А32-18445/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 891 рублей 50 копеек основного долга по договоруПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А58-4896/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Контур-Будущего"Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчик соглашался с оказанными услугами, аналогичными в предшествующем периоде, подписывал акты и оплачивал их, то истребуемая задолженность правомерно присуждена ко взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А73-8194/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 174 590, 88 рубПозиция суда: Учитывая, что спорные сделки являются ничтожными, то они не порождают юридических последствий, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований к муниципальному образованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А19-4765/2016 - Предмет иска, заявления: о признании сделки - договора, дополнительного соглашения к договору, недействительнымиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А55-8418/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А13-6613/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 460 729 руб. стоимости услуг по договору на оказание услуг спецтехникой и автомобильным транспортом и 524 596 руб. 26 коп. договорной неустойкиПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А75-7590/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом непредоставления суду оригинала договора., суд пришел к выводу о том, что отношения между сторонами по Актам о приемке выполненных работ г., г., 31.12.2015 г. следует расценивать как внедоговорныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 N А40-185908/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 297 руб. 19 коп., в том числе 331 115 руб. 19 коп. задолженности по договору, 70 182 руб. неустойки за период, 11 026 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А32-27701/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., пени за период в размере 16 080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо его изменению, суд правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А53-22678/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" банкротомПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А33-24083/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 783, 42 руб., в том числе 62 944, 68 руб. задолженности, 34 838, 74 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: Поскольку в состав судебных расходов входят также и почтовые расходы, которые истцом понесены в связи с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему дополнительных документов, то данное ходатайство истца о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 N А53-26019/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 116 655 рубПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 N А40-194082/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 810 536 руб. 95 коп., в том числе основного долга в сумме 736 851 руб. 78 коп., пени в сумме 73 685 руб. 17 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А07-30252/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 995, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 740, 56 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2016 N А04-12000/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 430, 00 руб. по договору подряда из которых 75 000 руб. долг, 4 430 проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А60-20077/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 475 201 рубля 58 копеек задолженности по договору, 153 061 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: АО "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" не доказало наличие оснований для признания договора недействительным на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А27-6341/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 689 руб. 58 коп. задолженности, а также 2 814 руб. 70 коп. пеней по договору поставкиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А56-6418/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 456 912 руб. 94 коп., в том числе: 210 560 руб. задолженности по договору строительного субподряда, 27 595 руб. 15 коп. - пени по состоянию, 1 060 712 руб. задолженности по договору строительного субподряда, 158 045 руб. 79 коп. - пени по состояниюПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не доказал факт выполнения работ на предъявленную сумму, а также факт соответствия их объема и качества условиям договоров подряда, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказываетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2016 N А26-2610/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 997, 51 рубПозиция суда: Исковые требования основного долга правомерно удовлетворены судом областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А14-18099/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 915 137 руб. 26 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора, а также 61 434 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А56-43162/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Аптека-Холдинг Рус" задолженности по оплате за товар в размере 190 009 955 руб. 89 коп. - задолженности, 1 154 846 руб. 55 коп. - пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А40-158937/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" основного долга в размере 97 551руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 360, 66 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2016 N А55-23024/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 936 руб. 72 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки правомерно, подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2016 N А33-18598/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и об уменьшении размера исковых требований) 539 600 руб. - задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению специализированной техники и поставке строительного щебняПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что перечисленные акты и рапорты-наряды не являются доказательством оказания истцом указанных в них услуг для ответчика и по поручению ответчика, не подтверждают факт приемки ответчиком этих услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2016 N А26-4896/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эль-Брус" 935 129, 25 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Ответчик не представил первичные документы, подтверждающие показатели, указанные в акте осмотра мест рубок, в связи с чем суд полагает, что указанный выше акт не может служить достаточным доказательством объема древесины, заготовленной обществом "Чадобец"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2016 N А33-12986/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 728 897 рублей 68 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции - отмене с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А51-9462/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Леонис" 5 000 000 руб. стоимости утраченного груза, 48 000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзывы на апелляционные жалобы, а также заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А56-74676/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 459 200 рублей, неустойки в размере 1800 рублей, судебных издержек в размере 15000 рублейПозиция суда: Содержащееся в пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положение не могло быть применено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А45-13707/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. - долга, 189505 руб. 45 коп. - процентовПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А65-17801/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 294 874 руб. 96 коп. долга, 107 859 руб. 12 коп. пени за период, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда, 465 637 руб. 83 коп. долга за переданный по накладным материал, 11 844 руб. 66 коп. процентов за пользование денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исходя из вышеприведенных норм права, арбитражный суд обоснованно не усмотрел оснований для привлечения субподрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А71-2189/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 375 руб. 72 коп. суммы задолженности, 314 477 руб. 18 коп. суммы пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N А07-1485/2016 - В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и неустойки отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 N А60-32380/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 620 938 руб. 85 коп., в том числе: 1 449 070 руб. 33 коп. долга, 171 868 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, по процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами проценты на сумму долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 по день фактической уплаты долга проценты начислять на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2016 N А43-23268/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 348 710 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что истцом доказан факт поставки ответчику товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А42-8662/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное строительство" основного долга-233 289 руб. за полученный товарПозиция суда: Требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А76-18090/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности общества с ограниченной ответственностью "ДИЛАТАН" в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО" земельного участка, кадастровый номер 57:23:1570101:154, общей площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а, оформленной договором купли-продажи земельного участка и о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ООО "ДИЛАТАН" в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО" молочного завода, кадастровый номер 57:23:1570101:291, общей площадью 293, 4 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский р-н, Карловское с/п, д.Покровка, д.52а, литера А а, оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества и оборудования и о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ООО "ДИЛАТАН" в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО" технологического оборудования и о применении последствий недействительной сделки путем возврата в собственность ООО "ДИЛАТАН" земельного участка, кадастровый номер 57:23:1570101:154, общей площадью 10 000 кв.м. и молочного завода, кадастровый номер 57:23:1570101:291, общей площадью 293, 4 кв.м., технологического оборудования, расположенных по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 аПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А48-8432/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору купли-продажи в размере 2 662 416 рублей 68 копеек, неустойки в размере 216 594 рублей 49 копеекПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии в некоторых товарных накладных сведений о полномочиях лиц, получивших товар, при отсутствии печати ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А45-13783/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по оплате товара, пбставленного в период по Договору поставки /2011 в размере 37 832 069, 54 рублей, суммы неустойки согласно п.6.2 Договора поставки /2011 в виде пени в размере 0, 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная в размере 10 214 658, 78 рублей., суммы неустойки, согласно п.6.2 Договора поставки /2011 в виде пени в размере 0, 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная и подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательства, с учетом принятого судом уточнения исковых требованийПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 N А40-118236/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 631 839 руб. 59 коп. за поставленную электроэнергию за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 553 руб. 89 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А81-2015/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 592, 96 руб., из них 62 276, 42 руб. - задолженность, 41 316, 54 руб. - пени, возникших в связи с неисполнением договора поставкиПозиция суда: При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно руководствовался Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за устные консультации, справки по правовым, письменные консультации, справки по правовым вопросам. -, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А53-21669/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 687515, 73 руб. за период с января 2016 по март 2016, пени в размере 7347, 61 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 19.02.2016 по 31.03.2016 обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А32-16784/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 304 075 руб. 61 коп. долга по договору на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домовПозиция суда: Исходя из отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил спорные требования в заявленном и подтвержденном документально истцом размере-1 304 075 руб. 61 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А71-4243/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Позитив" 6 060 000 рублей основной задолженности с отнесением расходов по госпошлине в размере 53 300 рублей на ответчикаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности, поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А40-170464/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 511 780 руб. 22 коп., в том числе задолженности в сумме 376 210 руб. 22 коп. и неустойки в сумме 135 570 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А50-29197/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 016 000 рублей, неустойки в размере 54 424 рублей 47 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А53-11069/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 478 405 рублей 73 копеекОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А69-1468/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 303 руб. 77 коп., в том числе 100 160 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором, и 5 143 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Поскольку факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, с нарушением требований, предъявляемым к работам данного вида, не подтвержден материалами дела, учитывая также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих несение истцом затрат, связанных именно с устранением недостатков в принятых им ранее работах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для взыскания с истца предъявленной ответчиком суммы убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2016 N А09-4265/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 354067, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6431, 59 рубПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо его изменению в обжалуемой части, суд правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А53-16974/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 000 руб. задолженности по оплате поставленного товараПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А56-39250/2016 - Предмет иска, заявления: О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным предписания Департамента градостроительства и земельных отношений при Администрации города Оренбурга о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А47-3915/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 162 252 руб. 30 коп. основного долга по договору оказания услуг, 434 239 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А40-70074/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания"Позиция суда: Уточненные в части процентов исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А56-23131/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 752 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Принимая во внимание, что при получении товара представитель ответчика Еремин Е.А. вместе с доверенностью передал истцу копии документов предпринимателя, суды пришли к выводу о том, что полномочия представителя ответчика Еремина Е.А. явствовали из обстановки, в которой он действовал, товарные накладные подписаны лицом, наделенным определенными полномочиями на действия от имени ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 N А34-6965/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 9 397 924 руб. 52 коп. задолженности по договору фрахтования воздушного суднаПозиция суда: Оценив представленные доказательства, учитывая, что факт пользования емкостью воздушного судна АН-24 подтвержден материалами дела, срок оплаты услуг пользования наступил, ответчик не представил доказательств оплаты услуг пользования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долг является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2016 N А33-24006/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказание услуг по техническому и наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту г. Ижевска по счетам-фактурам, и услуг по питанию экипажа по счет-фактуре в размере 359 140 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 97 789 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период по день фактического возврата суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга также обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А33-16959/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674 993 руб. 58 коп. задолженности, 64 513 руб. 18 коп. неустойки и неустойки по день фактической оплаты по договору поставкиПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полно объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А56-46618/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2016 N А55-24632/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 556 235, 81 руб., в том числе 544 299, 03 руб. долга за поставленный товар, 11 936, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А66-6205/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 335 092 рублейПозиция суда: Проанализировав условия указанного договора в соответствии со статьями 432, 506, 455, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А47-5737/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи и о признании за истцом права собственности на перечисленные транспортные средства и возложении на ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу обязанности передать указанные транспортные средства и документы к нимПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора суды допустили нарушение норм процессуального права, не установили существенные для дела обстоятельства, что повлекло неправильное применение норм материального права и невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть делоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016 N А09-1616/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате переданного товара в размере 165 754 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате переданного товара в размере 32 319 руб. руб. 26 копПозиция суда: Возражения относительно удовлетворенного судом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из апелляционной жалобы не следуют, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в этой части решение не обжалуетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А76-31833/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. задолженности по договорам об оказании услуг транспортными средствами и спецтехникой и, а также 21 273 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А66-236/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 019 рублей 88 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора подряда за нарушение срока окончания выполнения работ и о взыскании 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Произведя зачет суммы расходов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что с ООО в пользу ООО подлежит взысканию суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А51-10910/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 555 рублей 87 копеек долга по договору поставкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом своей позиции и обоснованности требования о взыскании долга Данные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А33-27329/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 832 500 руб. задолженности, 318 015 руб. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N А07-6382/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2016 N А60-43664/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 695 950 руб. 41 коп., неустойку в размере 317 154 руб. 63 копПозиция суда: Требования заявителя о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 N А40-165110/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 445, 69 руб. решением суда исковые требования удовлетворены в полном объемеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан размер заявленных убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А40-94475/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 875 180 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму по решению суда с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А33-11241/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов за январь 2016 года в сумму 1 555 496 руб. 57 копПозиция суда: Исходя из отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил спорные требования в заявленном и подтвержденном документально истцом размере-1 555 496 руб. 57 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А71-4143/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 254 281 руб. 53 коп. долга по договору на оказание услуг по содержанию, а так же проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов за февраль 2016 годаПозиция суда: Исходя из отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил спорные требования в заявленном и подтвержденном документально истцом размере-1 254 281 руб. 53 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А71-6179/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
