Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная Коммерческая фирма "СварМетиз" задолженности за поставленный товар в размере 434979 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 руб. 41 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 N А53-18996/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 291 422 рублей 03 копеек долга по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А03-11249/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 037 739 рублей долга по оплате товара, поставленного по договору, 281 919 рублей 10 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд Чувашской Республики ? Чувашии правомерно взыскал с ответчика долга по оплате поставленного товара, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2013 N А79-13769/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 140 руб. неосновательного обогащения и 12 642 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А28-11928/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А66-4037/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора, в размере 319 439 руб. 18 копПозиция суда: Учитывая, изложенное, суд первой инстанции в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А29-3077/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 281 190 руб. 36 коп, в том числе задолженности по договору поставки в размере 57 718 919 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 562 270 руб. 47 коп. на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО "Эндесса"Позиция суда: Требование истца о взыскании процентов удовлетворено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А60-13969/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 195 рублей 77 копеек неустойки в связи с неисполнением обязанностей по договору -ТП ИПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А31-3113/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 856 492 рублей 60 копеек, в том числе 1 569 456 рублей задолженности, 287 036 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за период по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Ссылка истца на не раскрытие ему доказательств, представленных в судебное заседание 25.07.2013 не принимается, поскольку в соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А51-13699/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знакПозиция суда: Суд пришел к выводу, что предъявления настоящего иска направлено на причинение ущерба заявителю, что свидетельствует о злоупотребление правом и в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в его защитеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 N А40-53130/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 228 687 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 451 руб. 69 копПозиция суда: Суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 N А40-82817/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование закрытого акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества, в том числе основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2013 N А33-19623/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 256 руб. 85 коп. долга и 29 796 руб. 60 коп. процентовПозиция суда: Суд полагает разумным и обоснованным размер вознаграждения экспертамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2013 N А09-4584/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 944 150 рубПозиция суда: Истец не доказал то, что ответчик не приобрел имущество за счет истца, соответственно, у ответчика не возникает обязанность вернуть истцу названные денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А50-25554/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту автомобиля УАЗ-315148, госПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А36-1443/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Галанского Сергея Ивановича задолженности за продукцию, поставленную по товарным накладным, в размере 78 953, 65 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А55-9798/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А63-325/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного сторонами универсального тайм-чартера Кодовое название: "БАЛТАЙМ 1939"Позиция суда: Из анализа приведенной нормы права, обстоятельств дела следует, что, поскольку Устав ответчика содержит пункты п. 17 ст. 14.3 и 15.9, которые противоречат один другому, то арбитражный суд полагает, что согласно подп. 8 п. 1 ст. 48 Федерального Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" при избрании единоличного исполнительного органа ответчика должен применяться п. 15.9 Устава ответчика, соответствующий общему правилу о порядке образования исполнительного органа общества, предусмотренному в подп. 8 п. 1 ст. 48 Федерального Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2013 N А51-21607/2013 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 000 рублей основного долга, 3 286 835 рублей 84 копеек процентов, 1 647 000 рублей неустойки по основному долгу, 331 996 рублей 43 копеек неустойки по начисленным процентам, 174 246 рублей 59 копеек неустойки за не поддержание оборотовПозиция суда: Представление учреждением в материалы дела в ходе рассмотрения спора в суде мирового соглашения, подписанного генеральным директором, назначенным на основании распоряжения Правительства Республики Саха, с целью исполнения кредитного соглашения, а также частичная уплата долга обоснованно расценены судами в качестве прямого последующего одобрения совершенной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2013 N А58-1268/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 739 026 рублей 91 копейки, в том числе 9 304 802 рублей 78 копеек основного долга и 434 224 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013 N А51-17697/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3180730 руб. долга, 21487 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитомПозиция суда: Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты образовавшейся задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2013 N А43-10802/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 070 руб. 01 коп. задолженности за поставленный товар по накладнойПозиция суда: Между сторонами фактически сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2013 N А33-5261/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 350 руб. 52 коп., в том числе 725 414 руб. 40 коп. задолженности и 24 936 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 N А34-594/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 330 561 рубля 31 копейкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 N А53-3754/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора уступки права требования задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки, в сумме 242 878 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 069 руб. 59 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А50-13183/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о поставках продукции в размере 14 830 рублей 33 копеек, пени в размере 13 970 рублей 17 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А32-18542/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора поставки товара ничтожным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А70-6116/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору RSM в сумме 80 824, 22 долларов США, пени в размере 31 763, 92 долларов США и по договору RSM задолженности в размере 112 653, 18 ЕВРО, пени в размере 44 272, 69 ЕВРОПозиция суда: Довод ответчика о том, что Ковалевский А.М. никогда не подписывал акты выполненных работ: по т/х "Сормовский 43" на сумму 4 788, 04 ЕВРО, по т/х "Атаман Платов" на сумму 6 860, 81 ЕВРО, по т/х "Дон-2" на сумму 15 694, 24 ЕВРО, по т/х "Дон 3" на сумму 9 504, 15 ЕВРО, по т/х "Волго-Балт 248" на сумму 3 164, 20 ЕВРО, по т/х "Волго-Дон 203" на сумму 3 108 долларов США, по т/х "Сормовский 123" на сумму 3 858, 45 долларов США, по т/х "Сормовский 43" на сумму 3 494, 33 долларов США, по т/х "Сормовский 122" на сумму 3 019, 84 долларов США, судом отклоняется, поскольку ответчик заявления о фальсификации доказательств в предусмотренном законом порядке не заявлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А53-35785/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 738 766 руб., из которых основной долг в размере 600 000 руб., проценты по займу в размере 109 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 266 руб. по договору денежного займа с процентамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, 13.12.2011г. между истцом по объединенному делу - ООО в лице ген. директора Шульги М.С. и ответчиком по объединенному делу - ООО был заключен договор денежного займа с процентами, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок сумму займа с процентамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 N А40-12367/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 499.502, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24.267, 48 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, о том, что работы по выполнению косметического ремонта в здании инвИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 N А40-71805/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика по договору поставки суммы основного долга в размере 83 865, 60 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и договорную неустойку в размере 113 637, 89 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на дату принятия решения суда и о взыскании с ответчика по договору поставки сумму основного долга в размере 1 874 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и договорную неустойку в размере 5 893, 73 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения судаПозиция суда: В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А32-6454/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 800 481 руб. 41 коп, из них 21 342 841 руб. 21 коп основного долга по договору на оказание транспортных услуг и 457 640 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А81-2027/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Клинский мясоптица комбинат" несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А41-33961/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными по ст. 168, 183 Гражданского кодекса РФ дополнительные соглашения и к договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, 02.08.2010гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А56-1586/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2 831 903 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 550 руб. 66 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. и расходов по проезду представителей к месту проведения судебных заседаний в сумме 30 551 руб. 80 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт получения товара ответчиком является доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А19-3069/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 149 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 710 руб. 30 копПозиция суда: Требования истца признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А40-71801/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 460 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 N А72-1961/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 794 руб. 06 коп., составляющих: 35 000 руб. 00 коп. - основной долг, 794 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также взыскании 49 руб. 19 коп. - почтовые расходы и 10 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в остальной части заявленное требование следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 N А72-9515/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 471 571 руб. 61 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 540 руб. 53 копПозиция суда: Учитывая, что обстоятельство несения расходов по оплате услуг представителя организацией документально подтверждено, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А32-3746/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 430 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 222 руб. 50 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А07-73/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 126 562 рублей 31 копейки, из которых: 101 860 рублей 91 копейка - задолженность по поставке товара по договорам купли-продажи, 12, 18, 19, 24 701 рубль 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублейПозиция суда: В отсутствие доказательств передачи ответчику товара на спорную сумму, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца по настоящему делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А74-983/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации недействительнымПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А37-751/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за период в размере 311 640 руб., задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 14 958, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 14 212, 08 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 860, 22 рубПозиция суда: Оценив требование о взыскании судебных расходов с точки зрения разумности заявленной ко взысканию суммы, учитывая непродолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А32-17770/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 729 руб. 24 коп., в том числе 74 271 руб. 34 коп. долга, 5 457 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в совокупности, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные суду подлинники накладных, счетов-фактур и надлежащим образом заверенные копии платежных поручений, счетов-фактур и товарных накладных, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи товара ответчику по спорным накладнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2013 N А43-13429/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в соответствии с дополнительным соглашением к указанному договоруПозиция суда: Руководствуясь общим правилом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, суды правомерно признали подписанное между сторонами спорное дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка недействительным и отказали в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2013 N А33-11265/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526 491 рубля 64 копеек, из них 524 330 рублей 35 копеек задолженности, 2 161 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в отсутствие договора подряда истец выполнил для ответчика работы по заготовке и погрузке грунта, перевозке и укладке грунта, устройству насыпи автодороги при возведении верховой дамбы хвостохранилища ТОФ и реконструкции существующей автодороги на объекте капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение ТОФ с увеличением мощности до 16 млн. тонн в год по сумме руд", шифр ТОФ-РФ строительно-монтажные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2013 N А33-2264/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 002 руб. задолженности, 134 352, 45 руб. пени, 134 352, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИППозиция суда: Ссылка истца на то, что полномочия Терских С.В. на получение товара явствовали из обстановки, так как получение товара происходило по месту нахождения торговой точки ответчика, в том же месте, что и по всем ранее произведенным поставкам, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2013 N А33-535/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требований в размере 26 920 000 руб., 10 095 000 руб. и 6 730 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алып"Позиция суда: С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 N А02-1317/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, поставленного в период с июля по декабрь 2012 года по товарным накладным, в размере 709 528 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 186 руб. 11 коп., убытков, возникших из договора займа, в размере 136 084 руб. 83 коп., процентов по договору займа в размере 42 328 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 382 руб. 56 копПозиция суда: Государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ИП в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодека Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А71-3591/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору за период в размере 211 970, 56 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг и отсутствуют доказательства их, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А37-765/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 348 757 руб. 79 коп., в том числе 1 038 013 руб. 15 коп. - сумма основного долга и 310 744 руб. 64 коп. - сумма неустойки, а также 26 487 руб. 58 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта, что истец представил товарные накладные, которые не подписывались представителем ответчика и по которым ответчик не получал товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А55-8447/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 650 руб. 70 коп., из которых: 18 766 руб. 68 коп. стоимость поставленного товара, 3 884 руб. 02 коп. договорная неустойкаПозиция суда: Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013 N А33-14378/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору займа в сумме 13 300 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 419 041 руб. 10 коп. и неустойки в сумме 3 841 331 руб. 51 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных им обстоятельств фактического предоставления займа истцом ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика и отклонил возражения ответчика о подписании договора займа со стороны заемщика неустановленным лицом, приняв во внимание реальный характер договора займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А65-8821/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 536 941 рубля долга по оплате оказанных истцом услуг, а также с заявлением и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А24-1599/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2221848 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублейПозиция суда: При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А53-7138/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в том числе основной долг в сумме 1 110 924 руб. 80 коп., неустойку в сумме 39 727 руб. 41 копПозиция суда: Встречные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2013 N А72-7185/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли- продажи недвижимого имущества, соглашения о проведении взаимозачета, и применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли продажиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 N А53-15381/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 878 943 руб. 46 коп. долга, 50 405 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 N А40-109464/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп. на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А60-17624/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 569 230 руб. 00 коп. на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А60-17627/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора об оказании услуг недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно счел, что услуги фактически были оказаны, поскольку вся продукция заказчика, поставленная им по договору поставки, была реализована исполнителем, заказчик подтвердил тот факт, что товар ему назад не возвращалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А68-2629/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 272 102,67 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об одобрении со стороны ответчика сделки и наличии волеизъявления ООО на получение кредитных средств по кредитным договорам, N111823/0012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А03-18077/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 424 323 руб. 62 коп., по договору подряда в сумме 1 216 351 руб. 84 коп., а так же пени за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда и в сумме 319 701 руб. 79 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу отмене или изменению не подлежит, поскольку принято при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А46-3212/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение дезинфекционных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворил первоначальные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 N А40-106725/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 96.100 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.043 руб. 28 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А40-71860/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 262 494 рублей 39 копеек, том числе 259 461 рубля 93 копеек основного долга по договору, 3 032 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А51-14415/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 149 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 710 руб. 30 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А40-71859/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2013 N А55-34341/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции, обязав общество с ограниченной ответственностью Национальный инновационно-технологический центр "Экохим" вернуть АНО "ИПЭ" нежилое помещение общей площадью 159, 3 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 66, помещениеПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2013 N А57-24709/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 357 872 руб. 80 коп. задолженностиПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 106, частей 1 и 2 статьи 110, статьи 112 АПК РФ, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований и руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца также расходы на оплату услуг представителя. а также расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А56-76043/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 512 668 руб.86 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Судебная коллегия считает сделку., заключенную между истцом и ОАО в лице структурного подразделения в силу части 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ оспоримой сделкой, доказательств признания оспоримой сделки недействительной ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании долга за поставленный товар являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А40-18304/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 692 руб., в том числе 33 040 руб. долга по договору, 1 652 руб. пениПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А47-1400/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в сумме 50 000 рублей, выкупной стоимости техники в сумме 7 820 000 рублей, пени за нарушение сроков осуществления платежей и оплаты выкупной стоимости техники в сумме 1 843 484 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая доказательства наличия долга и отсутствие доказательств его уплаты, суд пришел к выводу о правомерности требований ООО и о взыскании с ООО в пользу истца долга по арендной плате и выкупной стоимости имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 N А43-33679/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Торговый Дом "Любимый" 17 3019,40 руб., в том числе задолженность по договору поставки в размере 10 575 руб., пени в размере 528 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 руб. 65 коп., а также расходы на услуги представителя в размере 6 000 рубПозиция суда: Поскольку судом удовлетворено требование истца в части взыскания неустойки по договору, то в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ необходимо отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 N А55-12953/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 950 руб. 97 коп., составляющих: 130 894 руб. 73 коп. - основной долг, 17 056 руб. 24 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Доказательств существования между истцом и ответчиком иных договоров, кроме вышеуказанного, ответчиком в материалы дела не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2013 N А72-10516/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 930 руб. 11 коп. задолженности по оплате поставленного по договору товараПозиция суда: Установив факт поставки товара истцом ответчику, получения ответчиком данного товара и отсутствие доказательств его оплаты, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 N А60-52517/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за переданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 268 226 руб. 67 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А81-1190/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 565,70 руб., в том числе 107 787 руб. задолженности, 10 778,70 руб. неустойки, а также судебных расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, о том, что акты оказанных услуг, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика, подписаны неуполномоченным лицомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А32-18832/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате следующих выставочных образцов: глазок ARMADILLO, диаметр 16мм, латуньПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А44-646/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по актамПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А56-4284/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в районный бюджет задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 22 488,26 руб. и пени за просрочку платежей в размере 5 818,85 рубПозиция суда: Расчет пени проверен судом, признан правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2013 N А33-3078/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать в удовлетворении заявления о замене в порядке процессуального правопреемства Акционерного общества, место нахождения: Маурен, Княжество Лихтенштейн на Общество с ограниченной ответственностью "Альта", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 14, литера "А", помещение 6-НИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 N А56-41433/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 039 руб. 50 коп. долгаПозиция суда: Учитывая фактический объем работы, исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, суд находит обоснованным взыскание с ОАО судебных издержек истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2013 N А27-8645/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 848 руб. 12 копПозиция суда: Требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-6166/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2013 N А55-23235/2012 N ВАС-13884/13 - Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2013 N А55-23235/2012 N ВАС-13884/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании ненормативных актов, председателя Комитета Рекламы и Информации Мэрии г. Новосибирска Кузнецова Дмитрия Анатольевича, его заместителя Мурзинцева Сергея Валерьевича, специалиста отдела контроля Ивановой Екатерины Николаевны незаконными и о возмещении вреда, причиненного Шевченко Татьяне Васильевне незаконными действиями председателя Комитета Рекламы и Информации Мэрии г. Новосибирска Кузнецова Дмитрия Анатольевича, его заместителя Мурзинцева Сергея Валерьевича, специалиста отдела контроля Ивановой Екатерины Николаевны в размере 58 000 рублей и об обязании Комитета Рекламы и Информации Мэрии г. Новосибирска вернуть в целости и сохранности незаконно демонтированную вывеску коммерческого обозначения магазина ОБЕРЕГПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А45-5387/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 512 656,07 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суд учел, что истец не доказал факт выполнения работ для ответчика, поскольку представленные в дело акт о стоимости выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ответчиком не подписаны, акт со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом - начальником подразделения Центральных электрических сетей филиала ОАО Акционерная компания "Якутскэнерго" - Эльдиканской РЭС Светличным В.И., действия которого ответчик не одобрилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А58-2078/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 610 304, 70 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А73-4615/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 284 902 руб. 26 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А76-2142/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора уступки права требования, заключенного между истцом и ООО "Полиграфспектр", 5 230 069 руб. задолженности и 2 232 108 руб. неустойки, исчисленной по состоянию, по договору, а также 58 971 руб. расходов по государственной пошлине и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание значительный период неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и размер задолженности, а также тот факт, что задолженность не погашена ответчиком на момент рассмотрения дела в суде, апелляционная коллегия также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку, правомерно рассчитанную судом первой инстанции в соответствии с условиями подписанного сторонами договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А56-9594/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 504 руб. 17 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А46-703/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 84.809,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.450,71 руб. в соответствии с договором подрядаПозиция суда: Обжалуемой решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А40-71804/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов посредством автомобильного транспорта в сумме 4 367 193 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в суммеПозиция суда: При разрешении заявления Предпринимателя о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статьи 110 АПК РФ и исходил из наличия в материалах дела доказательств несения истцом данных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А04-1220/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 970 375,00 руб., в том числе: 875 000 руб. - задолженность за поставленный товарПозиция суда: Доказательства уплаты ответчиком процентов суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2013 N А33-6526/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга по договору субподряда на модернизацию систем электро- и теплоснабжения, а также очистке сточных вод поселка Соловецкий, и по договору уступки правПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А05-647/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование займом в размере 3 388 847 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 454 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания гарантийного письма ООО, которым последний гарантировал, что в случае оплаты ответчиком задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А19-709/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 392 410 руб., составляющих основной долг в размере 1 956 944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 461 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности оказания услуг, а также не доказанности возникновения у учреждения обязательств в заявленной суммеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А73-2418/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 675 975 руб. 56 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А75-123/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ВМБ-Инвест" несостоятельным, в котором просит в отношении должника ввести процедуру наблюдение, установить требования кредитора в сумме 39 119 505,81 руб., назначить арбитражного управляющего Семеняк Василия Алексеевича члена Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А59-1092/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
