Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 34 35 36 37 [38] 39 40 41 42 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А76-8429/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги по водоотведению в период в размере 1 485 449 руб. 95 коп. с Муниципального автономного учреждения Санаторий "Молодецкий Курган"Позиция суда: Суд первой инстанции, правомерно, на основании ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о правомерности заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А55-11065/2013 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения о переводе долга недействительнымПозиция суда: Поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств того, что по сделке о переводе долга имело место дарение, из содержания самой сделки такие выводы не следуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для признания сделки недействительной, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А49-7392/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 521 руб. 94 коп. долга по договору 086Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А75-5093/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 736 330, 44 руб. - задолженности по договору субподряда, а также 200 651, 28 руб. - неустойки за просрочку оплаты, начисленной на основании п.6.5 договораПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А47-5534/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ответчика осуществить возврат истцу теплохода "К-182"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2013 N А07-19026/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 630 000 руб. задолженности по договору хранения и 74 774 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В обоснование доводов жалобы Лизинговая компания указывает на то, что, отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция сделала неправильный вывод о незаключенности договора хранения, в то время как из имеющегося в деле заключения эксперта не следует, что договор Комбинатом не подписывалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 N А56-66828/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести следующие ремонтные работы: по дому по ул. 10-я Дачная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОППозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителей и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А57-25429/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 100 000 рублей, пени за просрочку обязательств в размере 59 100 рублей и процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 2222 рублей 91 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания для снижения заявленной истцом неустойки отсутствуют, а доводы ответчика являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А33-7186/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 5 176 752 руб. 71 коп. основного долга за оказанные услуги по договорам, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 090 руб. 49 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А07-13327/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 91 695 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А46-2941/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении требования ЗАО в реестр требований кредиторов ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 N А40-58574/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Основания для признания договора на оказание услуг по охране общественного порядка недействительным отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2013 N А33-11519/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Основания для признания договора на оказание услуг по охране общественного порядка недействительным отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2013 N А33-13234/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671239 руб. 62 коп., в том числе 605200 руб. 06 коп. долга и 36883 руб.10 коп. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2013 N А43-22388/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО СП "Резон" на здание ремонтной мастерской, литера 1А, 1Б, 1В, 1Д, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, ул. Мира, д. 120/13, содержащегося в сообщении, как несоответствующего Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и об обязании Управления Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО СП "Резон" на здание ремонтной мастерской, литера 1А, 1Б, 1В, 1Д, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, ул. Мира, д. 120/13Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А14-5909/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 325.000 руб., пени в сумме 248 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы в сумме 30 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А06-2884/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, мотивируя свои требования нарушением положений ст. 53, 166, 173. 174 ГК РФ, статьи 27 Закона "О некоммерческих организациях"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принятие ДФСС "Стадион-Торпедо" суммы займа и использование ее для целей своей деятельности является последующим одобрением оспариваемой сделкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А72-7060/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "АНВ Горная Компания" задолженности в размере 145 027 855, 18 руб. отказаноПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А41-2295/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4679229 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 153342 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Встречный иск подлежит частичному удовлетворению в части взыскания задолженности, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А32-17064/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 793, 50 рубПозиция суда: Истцом не доказано согласие ответчика на проведение восстановительного ремонта автомобиляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013 N А43-18158/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 678 444, 70 руб., из которых основной долг - 665 800, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 644, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 16 569, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя - 35 000, 00 рубПозиция суда: Принимая во внимание уменьшение истцом заявленных требований, в силу ст. 333.22 п.1.пп3 Налогового Кодекса РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 N А53-14525/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 255, 26 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 N А53-16810/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 755 711, 10 руб. за оказание услуг, а также расходов на представителя в размере 18 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить доводы и возражения сторон, оценить доказательства в их совокупности, правильно применить нормы материально и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 N А40-40886/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в остальной части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А45-5082/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оказание услуг ответчику подтверждено материалами дела, доказательств исполнения им обязанности по ее оплате в полном объеме не представлено.Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А45-13424/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" 140 000 руб. задолженности за поставленный по договору поставки товар и 6 531 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А46-8641/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 453 227 руб. 63 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 N А40-126981/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 510 521 руб. 90 коп., составляющие 1 370 245 руб. 50 коп. - долг за аренду грузоподъемного крана МГКС-100 за период по договору аренды, пени в сумме 140 276 руб. 40 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А47-3340/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 902 224 рубПозиция суда: Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А04-3552/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 665 000 руб., в том числе: основной долг 9 181 750 руб. по договору поставки, пени 459 087, 50 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 1500 рубПозиция суда: Исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по оплате товара является обоснованным, в связи с чем требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А58-1415/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 560 000 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А41-10752/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров арендыПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А21-4035/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании решений собрания кредиторов должника недействительнымиПозиция суда: Суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о законности принятых 31.05.2013 собранием кредиторов решений по вопросам повестке дня, поскольку они не привели к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А43-1466/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки нефтепродуктов, заключенного между ЗАО "МОРАН-СЛ" и ООО "Нефтяная компания "Алексахин" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 N А40-107484/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 970 000 руб. задолженности, признании незаключенным агентского договораПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме: - аванс за непоставленные автомобили; 120 000 - аванс за агентское вознаграждение, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 N А53-14268/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 018 429, 98 евро задолженности по банковской гарантии, 303842, 21 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с применением учетной ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам 4, 54 процента, а так же начиная процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решенияПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно указал на то, что спорная банковская гарантия не может считаться заключенной от имени ОАО, выдана физическим лицом, без какого-либо волеизъявления ответчика, в связи с чем, при ее выдаче не была соблюдена письменная форма сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 N А40-96229/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 414 365 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 512 руб. 41 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства, поскольку представленные в дело доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, а необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только в рамках искового производства, судом апелляционной инстанции не установленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А40-114879/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 785 725, 47 рубля, составляющих задолженность за оказанные услуги по перевозке офисного и складского имущества в сумме 782 500 рублей и проценты по статье 395 ГК РФ - 3 225, 47 рубляПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А73-4738/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 34 565 033 руб. по оплате работ, выполненных по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 366 264 руб. 55 коп. за период с 30 январяПозиция суда: В связи с тем, что взаимоотношения между сторонами урегулированы на основании условий договора, то в отсутствие согласованных обеими сторонами действий оснований для вывода об оферте и акцепте не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А78-6489/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 986 898, 92 руб. основного долга, 71 241, 77 руб. процентов, 108 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: У суда не имеется оснований считать, что истцом не были выполнены и сданы ответчику результаты работ, предусмотренных договором, что является основанием для их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 N А40-82823/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 250 904, 35 рубПозиция суда: Первоначальный иск Красноярского открытого акционерного общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2013 N А33-3114/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терминал Саперный" 501 449 руб. задолженности и 80 733 руб. 29 коп. пеней, начисленных за период, по договору поставки нефтепродуктовПозиция суда: С Общества в пользу Компании подлежат взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 N А56-36128/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора цессииПозиция суда: Выше, требование истца о признании недействительным договора цессии. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 N А40-159937/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Признать недействительной сделкой соглашение об отступном, заключенное между ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 N А40-150096/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 421 057 руб. 29 копПозиция суда: Судебные инстанции, установив вышеизложенное, а также учитывая, что ответчиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму, а истец привел доказательства поставки только на, правомерно отказали в иске о взыскании задолженности за неоплаченный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 N А40-102130/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полистром" задолженности в сумме 13 057 614, 73 рубПозиция суда: Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, в том числе товарные накладные, платежные поручения, акты сверок, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО задолженности за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2013 N А68-1277/2013 - При таких обстоятельствах суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что товар получен ответчиком от истца именно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2013 N А63-18156/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Квантум-Ойл"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу следует отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявления подателя жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А75-2481/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения иска, 5 770 757 рублей 90 копеек долга по договору аутсорсингаПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А82-4700/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 600 210 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, а решение суда - изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А62-1733/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 056 332 руб. 77 коп., из них 20 153 071 руб. 60 коп. основного долга и 903 261 руб. 17 коп. пениПозиция суда: Судом первой инстанции не допущено нарушение норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А03-6137/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 1 123 854 рублей 93 копеек, в том числе 717 500 рублей основного долга, 358 750 рублей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 604 рублей 93 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А51-16317/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору безвозмездного пользования; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 629041 рублей 59 копеекПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А51-15247/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-18480/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 300 000 руб. авансаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку договор подписан со стороны ОАО уполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-33230/2013 - Поскольку у Ганипаева И.Н. не возникло право собственности на здания и сооружения базы отдыха «Манас» ввиду ничтожности договора от 12.04.2010, то отсутствовали основания для оформления прав на земельный участок за Ганипаевым И.Н. под данными объектами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2013 N А15-1082/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения за период в сумме 82 223, 59 рубПозиция суда: Вместе с тем апелляционный суд установил, что после подписания договора субаренды ответчиком произведена оплата пользования помещением за два месяца, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", счел ее последующим одобрением ответчиком сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2013 N А04-1635/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости полученных ответчиком материалов в размере 1 774 486, 90 рубляПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, основания для отмены оспоренного в апелляционном порядке решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А73-7304/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 776 руб. задолженности, 118 142 руб. 92 коп. неустойки за период по договору поставкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы взыскания задолженности по оплате поставленного товара, т.к. долг был частично погашен Григоренко М.А. по чеку и платежному поручениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А32-22103/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 353 635 рублей задолженности по договору поставки и 753 635 рублей пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что товар получен от имени ответчика уполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А45-11516/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды полиграфического оборудования в размере 450000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ФКУ "ИК ФСИН по Кемеровской области" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А27-6893/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Империал" 1 820 839 руб. 15 коп. задолженности по оплате материалов, переданных ответчику для выполнения работ по договору субподряда по товарным накладнымПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2013 N А60-9089/2013 - Поскольку компания не возвратила обществу имущество, переданное на хранение, суды проверив расчет взыскиваемой суммы и призван его верным, обоснованно удовлетворили требования поклажедателя о взыскании стоимости утраченных хранителем строительных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2013 N А32-30134/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на оборудование, на которое обращено взыскание по решению Арбитражного суда РТ по делу и о признании договора залога оборудования, заключенного между ООО "Альфа" и ОАО "Сбербанк" недействительным и об освобождении имущества от арестаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А65-20319/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 248796, 37 руб. задолженности по арендной плате по договору за период и 13344, 14 руб. пени, начисленных по пункту 5.1.1 договораПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А67-2153/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина"Позиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки ; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2013 N А59-4967/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 859, 22 руб. задолженности по товарной накладной, в том числе: основной долг в размере 65 362 руб., проценты в размере 5 497, 22 руб. и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и далее с 21.05.2013 по день фактической оплаты долга также правомерно удовлетворено судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А58-2898/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 904 рублей 58 копеек задолженности по договору, 10 800 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и до фактического момента исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг и о наличии задолженности у ответчика перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А33-11441/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 562168 руб. 60 копПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению в общем размере, из них: по договору купли-продажи канцелярских товаров -, по договору на оказание услуг по предоставлению персонала -, по договору субаренды нежилого помещения -, по договору аренды транспортных средств с экипажемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А32-32894/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании возвратить холодильное оборудование Caravell 406 LIFT-UP, укомплектованное корзинами в количестве 5 шт., ключом в количестве 1 шт., замком в количестве 1 шт., в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А76-8430/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 334 777, 50 руб., в том числе: 990 840, 48 руб. - основного долга, 98 704 руб. - процентов по договору, 245 233, 02 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба СХПК имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2013 N А64-8880/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 284 рубля 21 копейки долгаПозиция суда: Учитывая доказанность наличия непогашенного денежного обязательства ИП перед ООО, заявленное ООО требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А33-13913/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Диарт" денежных средств в размере 3 863 139 руб., полученных в качестве аванса по договору и пени в размере 1 446 631 руб. 32 копПозиция суда: В связи с нарушением установленных контрактом сроков по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, применив положения ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А40-97522/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 191 211 рублей задолженности за поставленный на основании разовых сделок товар, в том числе 1 162 000 рублей основного долга и 51 845 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А51-5845/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 082 599 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки ., 1 705 343 руб. 92 коп. неустойки, а также 29 636 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 140 000 руб. расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 N А56-33619/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 691 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки, в том числе сумма основного долга в размере 24 951 руб. 93 коп., пени в размере 181 739 руб. 13 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А58-3033/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 16 504 030 рублейПозиция суда: Удовлетворив исковые требования предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А75-1611/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 331 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 621 руб. 83 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически и методологически правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А53-7913/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ООО "Югинвест" 500 000 руб. - суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования ст.ст. 1102, 1107 ГК РФПозиция суда: Поскольку Покупатель документально не обосновал невозможность произвести очередные платежи в счет оплаты оборудования вследствие каких либо негативных, виновных действий Продавца, исковые требования о возврате суммы задатка, должны быть оставлены без удовлетворения на основании условий договора поставки г. г, ст. 309, ст. 310, ст. 329, ч. 2 ст. 381 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 N А55-22217/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 718 000 руб. 00 коп. по договору беспроцентного займа, в том числе: 1 200 000 руб. - основного долга, 518 400 руб. 00 коп. - неустойки, мотивируя требования ст. 807, 810 ГК РФПозиция суда: Исходя из оценки документов, представленных в обоснование судебных расходов, суд полагает, что ответчиком доказаны издержки, исходя из смысла ст.ст. 101, 110 112 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 N А55-11252/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 253 698руб. 09коп., в том числе 248 458руб. 00коп. долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 240руб. 80коп. за период, а также проценты по день оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000рубПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 01.07.2013 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8, 25% годовыхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 N А43-20149/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 99 000 руб., неустойки в размере 37 620 руб., задолженности по договору поставки в сумме 99 000 руб., неустойки в размере 28 512 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя, оценив разумность размера понесенных товариществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, а также то, что дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 N А53-20219/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 165 рублей 30 копеек суммы предоплатыПозиция суда: У суда отсутствуют основания для взыскания суммы товара, поставленного по накладной и удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2013 N А51-20714/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 725 827, 39 руб. расходов на устранение недостатков, 25 912, 04 руб. штрафной неустойки за нарушение срока поставки товараПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 475, 483 ГК РФ, установив, что общество поставило некачественный товар, при этом по соглашению сторон недостатки устранялись покупателем спорной продукции, удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2013 N А65-31323/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 681 руб. 40 коп., в том числе, задолженность по оплате товара, поставленного по договору в размере 241 068 руб.78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 612 руб.62 коп. за период на основании статей 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области года по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А60-25594/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 641 руб. 58 коп., составляющих задолженность по договору займа в сумме 131 197 руб. 74 коп., проценты по договору в сумме 12 972 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 471 руб. 44 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А47-16120/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 140603 руб. 42 коп., неустойки в сумме 7030 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2075 руб. 30 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в целях досудебного разрешения спора ООО направило в ООО претензионное письмо и претензию, которые ООО оставило без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А55-3803/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 374 420 руб. 10 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает такой несоразмерности и считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения указанной нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А27-8755/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Целинного района Алтайского края 206240 руб. 64 коп. долга по договору за техническое обслуживание электроустановокПозиция суда: Как следует из материалов дела 25 декабря 2008 года между ОАО и Администрации Целинного района Алтайского края заключен договор на техническое обслуживание электроустановок, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в "Перечне работ", Приложении, на объектах, перечисленных в "Перечне объектов", а заказчик обязался принять и оплатить эти работы, согласно условиям настоящего договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А03-4698/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 108, 26 рублей, в обоснованиеПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам дела и по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А59-1793/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 169 823, 87 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ОАО и ООО ЧОП "Вымпел-Энерго" был заключен договор на оказание охранных услуг, по которому исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, установленных заказчиком на территории площадок стоительства кабельной линии "КЛ Павловская Слабода", а также находящегося на объекте охраны имущества, принадлежащего заказчику на законных основаниях, в объеме и на условиях, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А56-19716/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 826 240 руб. 70 коп. и 9 656 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А79-1744/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Жихорева Дмитрия Александровича, Кемеровская область, Промышленновский район, с.Титово об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника - Кооперативное хозяйство "имени Кутузова", Кемеровская область, Тяжинский район, д.Страрый УрюпИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2013 N А27-7381/2013 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Суд считает, что иск ОАО Агрофирмы "Кагальницкая" к ООО о признании договоров купли-продажи имущества, соглашений о передаче прав на незавершенное производство в растениеводстве и соглашений о зачете недействительными удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 N А53-16205/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 970 200 руб. и процентов по коммерческому кредиту в размере 227 744 руб. 48 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А07-2722/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Славянка" задолженности в размере 689 490 руб. 37 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом по договору подряда аварийных работ по прочистке и ремонту канализационной сети на обусловленном участке, согласно схеме и акту обследованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А40-54271/2013 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствии? недеи?ствительности ничтожнои? сделки - договора No 5/4 в части осуществленнои? ЗАО "СМУ "Энергоспецстрои?" после в рамках дополнительного соглашения к указанному договору передачи ЗАО "ЭнергоИнвест" имущественных прав на двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже секции 3 тип 2В площадью 63, 5 кв.м строящегося жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белградская, д.26, к.7, возвратив права на указанную квартиру в состав имущества ЗАО "Энергоспецстрои?"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку последним был пропущен срок для защиты своих нарушенных прав
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А56-695/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования ООО "Пермская сетевая компания" в реестр требований кредиторовПозиция суда: Оснований для отказа во включении требований ООО основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А50-11774/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО "Торговый центр РУС - ЛАН" и ООО "ГракхМенеджмент" и о признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО "ГракхМенеджмент" земельного участка площадью 6990 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17, 19 и о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения ООО "Торговый центр РУС - ЛАН" прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 6990 кв. м с кадастровым номером, 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17, 19 и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГракхМенеджмент" к ООО "Торговый центр РУС - ЛАН" и о признании за ООО "ГракхМенеджмент" права аренды земельного участка площадью 6990 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17, 19, со сроком действия на 49 летПозиция суда: Решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отмене в части удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А41-11399/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
