Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 33 34 35 36 [37] 38 39 40 41 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 190 906 рублей долга, 210 984 рубля 24 копейки неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А33-5786/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 469 999 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая заключение эксперта и заключение специалиста, имеющиеся в материалах дела, суд отдает предпочтение заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд обращает внимание, что специалист Алексеев О.А., предоставивший заключение строительно-технической экспертизы не делал выводов о стоимости работ, не приглашал представителей подрядной организации для проведения осмотра работ. Данное заключение носит односторонний характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 N А56-15180/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 570 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Привлечение подрядчиком для выполнения спорных работ субподрядчика согласуется с положениями пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Договором не предусмотрена обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Таким образом, привлечение подрядчиком для выполнения проектных работ субподрядчика не является существенным нарушением подрядчиком спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2014 N А33-15311/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную по договору теплоснабжения в период с января по июль 2012 года тепловую энергию в размере 20 352 083 руб. 16 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований завода по встречному иску соответствует обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А53-30819/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 270 000 рублей задолженности и 28 522, 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В расчете применена установленная на дату подачи иска процентная ставка рефинансирования, в данном случае-8, 25% годовых, что обоснованно. Расчет процентов, произведенные истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А61-3297/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Славянка" 894 875, 02 руб. задолженности по Договору и 44 706, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 N А40-82821/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2014 N А43-18547/2012 N ВАС-19059/13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 363 рублей 20 копеек задолженности за поставленную продукцию и просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А74-2872/2013 - Дело N 33-310/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.01.2014 N 33-310/2014 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 252 556 руб. 38 коп., из которых: 1 223 124 руб. 94 коп. стоимость услуг по хранению, 29 431 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2014 N А33-15039/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 386 643 руб. 94 коп., в том числе основного долга в размере 1 201 120 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 523 рублей 12 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты работ истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 N А45-6266/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2014 N А40-96229/12-47-891 N ВАС-19028/13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 997 рублей 42 копеек задолженности за поставленный товарПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А74-2771/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 583 499, 28 руб. задолженности по состоянию по оплате товара, поставленного в рамках договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А60-49924/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписания в части информационной конструкции, расположенной на здании по улице Станиславского, 7 - улице Пархоменко, 10 и действия по его демонтажуПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушении прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А45-13977/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 760 руб. 60 коп., в том числе 29 250 руб. неосновательного обогащения и 3 510 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.01.2014 N А09-2757/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 936 885 руб. 44 коп. долга, 35 694 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 936 885 руб. 44 коп. по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом не принимается, поскольку указанный порядок законом, либо соглашением сторон не установленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.01.2014 N А33-18729/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" кредитного договора недействительнымПозиция суда: Суд отмечает, что истцом наличие обстоятельств, указанных в положениях ст.ст.178 и 179 ГК РФ, не приведено, заблуждение относительно полномочий лица, подписавшего от имени контрагента кредитный договор, исполненный выдачей денежных средств, не имеет для должника по нему правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-71088/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Михайленко Романа Николаевича задолженности в размере 5 858, 20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 640, 37 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2013 N А53-24349/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377 520 рублей 50 копеек, в том числе основного долга в сумме 77 045 рублей, неустойки в размере 300 475 рублей 50 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании, в том числе основного долга, неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А69-1546/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 236, 72 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 N А40-58097/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 281 920 рубПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 N А33-19224/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 759 037 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 1 859 413 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, на основании статей 11, 307, 314, 309, 395, 486, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 N А50-12256/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 445 875 руб. 73 копПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что ответчик не отрицает сам факт получения поставленного истцом товара, подписание договора поставки г., частичную оплату товара по этому договору платежным поручениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 N А32-20064/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору аренды; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Отложить рассмотрение требования в судебное заседание на 16 января 2014 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб.N 405Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2013 N А51-28977/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в сумме 16349788 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262277 руб. 86 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом товарные накладные правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством фактического потребления ответчиком электроэнергии в предъявленном объеме и по основному долгуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А19-7323/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 792, 75 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, пени в размере 1 655, 07 евро и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А53-14730/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 809 910 рублей 40 копеекПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А53-17747/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 1 275 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 60 782, 15 руб. пени за период в размере 331 539 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения до фактического погашения задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А56-27201/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью, Кемеровская область, город ПрокопьевскИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2013 N А27-10627/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 412 руб. 05 коп., в том числе 193 056 руб. 40 коп. долга и 11 355 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом названных правовых норм, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный период обосновано и правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2013 N А43-24276/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар" входящий номер 5281Позиция суда: Суд, принимая во внимание характер спора, рассмотренного Арбитражным судом Самарской области в рамках дела по исковому заявлению ООО "о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя", количество судебных заседаний по данному делу, многочисленные контрдоводы представителя ответчика, на которые в свою очередь, должен был приводить новые доводы представитель истца, условия Договора, Дополнительного соглашение к нему и Акт "Об оказании юридических услуг", фактический объем оказанных надлежащим образом исполнителем в рамках данного Договора заказчику услуг, а также отсутствие в материалах настоящего дела со стороны ответчика надлежащих доказательств чрезмерности заявленных ООО требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-5281/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей, пени в размере 43 200 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 996 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя, оценив разумность размера понесенных товариществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, а также то, что дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-23581/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора финансовой аренды, заключенного между ЗАО "Нефтехимия" и ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" недействительным, применении последствий недействительности сделки: взыскании с ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" в пользу ЗАО "Нефтехимия" суммы платежей, уплаченных по договору финансовой аренды, в размере 88 843 806 руб. 14 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, в том числе вышеизложенные, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 N А40-106013/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в размере 199700 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублейПозиция суда: Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и несложность дела, а также небольшой объем выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО о взыскании судебных расходов расходы по оплате услуг представителя, понесённых в суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А57-8394/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 789 948, 52 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А73-4880/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 962 рублей 66 копеек по товарным накладным, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг и представительствоПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А74-2874/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 2500000 руб., процентов за кредит в сумме 291265 руб. 44 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 575000 руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за кредит в сумме 41610 руб. 74 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое вторым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А65-16874/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 038 720, 29 руб. - задолженности, 497 922, 44 руб. -пени за период, 789 739, 84 руб.- процентов за пользование коммерческим кредитом по договоруПозиция суда: Исследовав расчет истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащих взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком о снижении пени не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-100725/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью, город Новосибирск об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью, Кемеровская область, город ПрокопьевскИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2013 N А27-10627/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 580 руб. основного долга по договору поставки и 57 158 руб. договорной пениПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А70-5487/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 184.695, 52 руб. и неустойки в размере 1.158, 50 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А40-118740/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в сумме 551 726 руб. 80 коп. по договору поставки и неустойки в размере 20 064 рубПозиция суда: С ответчика обоснованно взысканы проценты за нарушение обязательств по оплате поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А40-95389/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 852.276, 52 руб. и неустойки в размере 4.112, 73 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А40-107904/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 560 000 руб.00копПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-136068/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 180 руб., в том числе 117 000 руб. долга и 5 180 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для снижения неустойки применительно к правилам ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2013 N А09-6580/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ходынские крылья" убытков в размере 8 640 000 руб. и расходов по госпошлине в размере 66 200 руб. и также расходов оплату услуг представителя, а также заявление ООО "Ходынские крылья" и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд пришел к выводу, что вина ответчика по причинению истцу убытков доказана, в связи с чем подлежит удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-120993/2013 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 390 руб. 06 коп., в том числе 64 183 руб. основного долга, 69 206 руб. 22 коп. пеней на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 N А71-15140/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 464 735 руб. 01 коп. задолженности по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А53-11075/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 621 017 руб. 25 коп., из которых 575 575 руб. 00 коп. - основной долг, 45 442 руб. 25 коп. - неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Из материалов дела следует, что ООО стало оспаривать данный договор только после обращения ООО в суд с иском о взыскании с ООО задолженности, ранее факт заключения между сторонами указанного договора ООО не отрицалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А72-2830/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 771 руб. 70 коп., в том числе 312 124 руб. 06 коп. основного долга за поставленную продукцию и 2 647 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в подтверждение поставки товара истцом представлены товарные накладные NN Б31.ше0524/17 г., Б31.ше0524-1-2 г., Б31.ше0529/17 г., Б31.ше0039/17 г., Б31.ше0540/17 г., Б31.ше0561/17 г., Б31.ше0631/17 г., Б31.ше0612-1/1 г., Б31.ше0610/17 г., Б31.ше0607- 5/1 г., Б31.ше0607-2/1 г., Б31.ше0607-2/17 г., Б31.ше0671/17 г., Б31.ше0624/17 г., Б31.ше0690-1/17 г., Б31.ше 0703/17 г., Б31.ше0690-1/17 г., Б31.ше 0690-2/17 г., Б31.ше0761/17 г., Б31.ше 0761-1/17 г., Б31.ше0736/17 г., Б31.ше0017отгружено/17 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А08-4640/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 190 рублей 34 копеек задолженности, 23 147 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А33-12841/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 571 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения, а также взыскании 14 915 руб. 15 коп. судебных расходов, из них: 4 915 руб. 15 коп. - расходы по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. - расходы на услуги представителяПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А36-2236/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А56-21571/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 617420 рублей 03 копеек, в том числе 325713 рублей 88 копеек основного долга и 291706 рублей 15 копеек пениПозиция суда: Оснований отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А51-4675/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 129 798 руб. 33 коп., из которых: 2 048 990 руб. - долг, 80 808, 33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты выполненных работ не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу документами, не оспорен ответчиком, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению часчтино в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика, из которых: - долг, - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-115128/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 524 837 руб. 50 коп. стоимости выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 742 638 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты работ, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8, 25%Позиция суда: Суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по ставке рефинансирования 8, 25 процентов годовых за период с 25.10.2013 г. по дату фактической уплаты долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-120304/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 924 782 руб. 30 коп. по договору на проведение подрядных работ, в том числе 880 780 руб. основного долга, 44 002 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ за период, а также 108 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А40-82818/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 692 670 руб. 09 коп., транспортных расходов по доставке товара в размере 226 319 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 730 руб. 14 копПозиция суда: При наличии задолженности перед истцом в общей сумме, а также учитывая длительный период не исполнения обязательства по оплате долга в отыскиваемом размере, суд считает, что размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А76-15479/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.438.900 руб. и пени в размере 343.890 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А40-44557/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 996 рублей 57 копеек за период поставок продукции с сентября 2012 года по договору, а также судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А74-2741/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 578 рублей 03 копеек задолженности по товарным накладнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А74-2873/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 78 689 руб. 80 коп. долга, 950 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что истцом в адрес ОАО "УК "Южный Кузбасс" направлена претензия (исх.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2013 N А27-15361/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 667 858 рублей 20 копеек основной задолженности и 123 096 рублей 48 копеекПозиция суда: Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-30136/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договоров поручительства и залога незаключеннымиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 30.06.2011 между ОАО и обществом с ограниченной ответственностью заключен договор об открытии кредитной линииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013 N А21-10989/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 014 279 рублей 41 коп., в том числе 3 734 062 рублей долга и 280 217 рублей 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А03-10946/2013 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 4.399.234 рубля убытковПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А40-54904/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31544 руб. 00 коп., из которых задолженность по договору поставки в размере 15772 руб., пени, начисленные за период на основании п. 5.4. договора поставки в размере 15772 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А60-50555/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 344 713 руб. 91 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А03-11011/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей, суммы процентов штрафной неустойки в размере 357 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А14-6347/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о внесудебном урегулировании вопроса об оплате неустойки по договорам субподряда и от 29.05. 2010Позиция суда: Удовлетворив исковые требование ООО о признании недействительным соглашения о внесудебном урегулировании вопроса об оплате неустойки по договорам субподряда и, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А70-445/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 608 947 руб. 28 коп., составляющих сумму основного долга по агентскому договоруПозиция суда: Судом установлено, что ответчик произвел оплату истцу по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 N А40-120421/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Исковые требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2013 N А33-13129/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 206.478, 94 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А12-9711/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 424 870 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 256 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А76-12936/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 273 рублей 95 копеек задолженности за поставленный товарПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А74-2742/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 498 994 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 671 руб. 07 коп. по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А40-71786/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора поставки NДП 01/03-2013 ничтожным и применении последствий его недействительности в виде обязания ответчиков возместить стоимость полученного товара в размере 5 551 689, 17 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 353, 48 рубПозиция суда: Суд считает сумму задолженности и основание ее возникновения не обоснованной и не подтвержденной истцом, что является основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 N А40-59033/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Исковые требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2013 N А33-12216/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Исковые требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2013 N А33-11179/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 545 983руб. долга, 257 321 руб. 06 коп. пени за нарушение обязательства по оплате поставленного товараПозиция суда: С ответчика обоснованно взысканы проценты за нарушение обязательств по оплате поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А40-94926/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 93.950 руб. и неустойки в размере 8.737, 35 руб., а также расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А40-120640/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды транспортных средств без экипажа, 2-ТС/11, 3-ТС/11, 4-ТС/11, 5-ТС/11, 6-ТС/11, 7-ТС/11Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А07-11316/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 230 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда, 39 020 руб. 19 коп. пени, начисленной на основании п. 6.5 договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А60-23403/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании вексельного долга в размере 4 684 500 рубПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2013 N А27-9198/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Исковые требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2013 N А33-12143/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 243 264 руб. 90 коп. задолженности за товар, поставленный по договоруПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А46-6793/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "Астерра" в лице конкурсного управляющего Вороковой М.Х. в размере 36 135 733, 74 рублей, в том числе сумма основного долга-29 900 279, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами-6 235 454, 14 рублей, в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Монте-Кристо", г.НовосибирскПозиция суда: Основания для признания требования ООО обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А57-15420/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 280 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные Закрытое акционерное общество к ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 N А40-136695/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 412 652 руб. 13 копПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2013 N А33-16799/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 52 833 руб., неустойки в сумме 11 202, 06 рубляПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объёмеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 N А53-23335/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8286183 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату принятия решенияПозиция суда: Решение в части встречного иска изменению или отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А32-19498/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 484 364, 74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 506, 11 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А32-18896/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 23 114 000 рублей, в том числе 18 200 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора и 4 914 000 рублей неустойкиПозиция суда: Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А68-8093/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 8 428 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги связиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между предприятием "Главный центр специальной связи" и войсковой частью 73759 заключен договор оказания услуг специальной связи по доставке отправлений, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик - принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению отправлений, перечисленных в пунктах 1.1.2., 1.1.3 договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А50-4475/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 131 руб. 92 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в сумме 68 525 руб. и 21 606 руб. 92 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А70-5122/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате продукции в сумме 213 447, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 899, 60 рублейПозиция суда: При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платёжным поручением, таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 N А53-23278/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А14-4533/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.37/4, стр.3, общей площадью 332, 8 кв.м., заключенного между ответчиками, недействительным и о применении последствия его недействительностиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А40-47382/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 руб. задолженности по арендной плате за период с июня 2012 года по июль 2013 года по договору арендыПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А36-3036/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
