Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 310 272 руб. 60 коп., в том числе 291 500 руб. задолженности и 18 772 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть выше изложенное и, разрешая спор, исследовать обстоятельства, связанные с наличием правоотношений по спорному договору подряда, при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, отразив в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами лиц, участвующих в деле, либо отклонитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2014 N А09-11001/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда в сумме 303 000 руб. 00 коп., процентов за период по 04.05.2013в сумме 6 457 руб. 69 копПозиция суда: Установив, что договор сторонами исполнялся, и до обращения в арбитражный суд с иском, разногласий по поводу его существенных условий у сторон не возникало, и стороны сочли возможным приступить к его исполнению, отметив, что подписание сторонами акта выполненных работ, а также частичная оплата работ со стороны ответчика также свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, возникших в результате заключенного между ними договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор является заключеннымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2014 N А60-20379/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 N А56-68664/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда в сумме 303 000 руб. 00 коп., процентов за период по 04.05.2013в сумме 6 457 руб. 69 копПозиция суда: Установив, что договор сторонами исполнялся, и до обращения в арбитражный суд с иском, разногласий по поводу его существенных условий у сторон не возникало, и стороны сочли возможным приступить к его исполнению, отметив, что подписание сторонами акта выполненных работ, а также частичная оплата работ со стороны ответчика также свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, возникших в результате заключенного между ними договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор является заключеннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2014 N А60-20379/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2014 N А56-55984/2012 N ВАС-329/14 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 723 198 рублей 63 копейки, в том числе 674 326 рублей 80 копеек задолженность за поставленный товар и 48 871 рубль 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности поставок товара в адрес ООО, который ответчиком в установленный срок не был оплаченИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А33-4660/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 850000 рублей - определение, л.д. 61-64Позиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А32-28656/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 037 руб. 39 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-161370/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30.680, 00 рубПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении встречного обязательства по оплате услуг истца, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-122230/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонтным и пусконаладочным работам автоматизированной системы коммерческого учета энергоресурсов, взыскании 3 297, 35 руб. неустойки и 138 289, 82 руб. разницы между оплатой, предъявленной энергоснабжающей организацией, и оплатой по средним показаниям узла АУТВРПозиция суда: С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истец документально не подтвердил размер взыскиваемых убытков; не доказал факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а также не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2014 N А33-18827/2013 - Исковые требования о взыскании заолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014 N А60-22617/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 972 руб. 71 коп., из которых: 186 602 руб. 73 коп. стоимость поставленного товара, 5 369 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2014 N А33-20066/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, взыскании 72.462 руб.50 коп. неосновательного обогащения в виде оплаты в счет исполнения условий указанного договора в порядке применения последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А41-47883/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33189500 руб. 00 коп., составляющих неосновательное обогащениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А48-1481/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Свердловскстрой" 47 915 руб. 55 коп., в том числе 38 704 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных в сентябре 2012г. по договору на оказание транспортных услуг с экипажемПозиция суда: Довод апеллянта о том, что печать организации может находиться в свободном доступе для иных лиц по причинам, не зависящим от воли организации, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А60-22017/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 50 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2014 N А33-17053/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 544 766 руб. 74 коп., в том числе 7 278 335 руб. 58 коп. долга и 1 266 431 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: Доводы ответчика о применении ответственности в рамках пункта 5.6 договора поставки только к просрочке платежей по транспортировке грузов, судом рассмотрен и также отклонен, поскольку проанализировав условие пункта 5.6 договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательства по оплате товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2014 N А43-24337/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 974 812 руб. 91 коп., из которых: 876 233 руб. 41 коп. стоимость поставленного товара, 98 579 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2014 N А33-21879/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 689 490, 37 рубПозиция суда: Поскольку незаключенный договор не влечет за собой никаких правовых последствий, а факт одобрения сделки и факт принятия работ полномочным представителем ответчика не подтверждены, суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2014 N А40-54271/2013 - В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 N А60-42103/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 741 033 руб. 64 коп. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А07-7066/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 41 115 рублей 92 копейкиПозиция суда: С учетом приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не могут быть приняты во внимание апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А53-21312/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об оспаривании подозрительной сделки по делу и о признании общества с ограниченной ответственностью "Атланта" несостоятельнымПозиция суда: Получение кредитором удовлетворения своих требований в отсутствие наличия иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого основания, нельзя расценивать как действия совершенные исключительно с целью причинения имущественным интересам должника и его кредиторамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А78-7611/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" 3 253 334 рублей 67 копеек задолженности за товар, переданный на основании договора поставки и 884 908 рублей 48 копеек неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ООО заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется на основании письменной заявки покупателя, в порядке и сроки, установленные договором, произвести поставку кранов шаровых в наименовании, ассортименте, количестве в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания сторонами, и передать товар в собственность покупателя согласно Спецификациям
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А56-52455/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 194 128 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 N А53-26995/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2922990 руб. 20 коп. основного долга по договору
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А41-46444/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в сумме 111 058, 96 рубПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, арбитражный суд первой инстанции и взыскал с ответчика в пользу истца стоимости безучетного потребления электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А32-13965/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 311 руб. 03 коп. задолженности по оплате поставленного товара и об уменьшении суммы иска принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А60-28362/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4120 руб. 08 коп., в том числе 4000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения работ по техническому освидетельствованию, активизации ЭКЛЗ, вводу ККМ в эксплуатацию и освидетельствование на соответствие эт. версии двух ККМ - фискальный регистратор марки "Штрих - ФР - К, серийный, 120 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 февраляПозиция суда: Из материалов дела следует, что Павлий Вячеслав Михайлович, подписывая спорный акт, действовал в пределах предоставленных ему полномочий на основании доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А06-4873/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 761 952 руб. 56 коп., из которых: 748 055 руб. 66 коп. долга за поставленный товар, 13 896 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014 N А33-23070/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требования истца о солидарном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных, обоснованные по праву и размеру, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 N А56-72166/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого в прорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения требований, 10 035 рублей 39 копеек, в том числе 9256 рублей 39 копеек задолженности по товарной накладной и 779 рублей неустойки за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с муниципального казенного учреждения культуры "Культурно-досуговый центр "Центр"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А74-4212/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поставкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А59-5806/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей, в том числе 40 000 рублей убытков, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При подаче искового заявления ООО при цене иска подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А75-5119/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 566 477 рублей, в том числе задолженности по арендной плате в сумме 666 627 рублей, пени в сумме 534 850 рублей, штраф в сумме 150 000 рублей, убытки в сумме 215 000 рублейПозиция суда: Факт нарушения сроков внесения арендной платы и оплаты стоимости поврежденного оборудования подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражений в данной части исковых требований ответчиком заявлено не было. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 329, 330 ГК РФ исковые требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А70-7743/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 473 руб. 75 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 591, 59 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает верными выводы суда об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А48-1703/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 279 руб. основного долга по договору оказания услуг, 19 513 руб. 35 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил оснований не считать имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг и акт сверки за 1 квартал 2013 года надлежащими доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А70-7900/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 419 690 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору оказания услуг, 7071 руб. 50 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору за период, 102 836 руб. 83 коп. неустойки за нарушение обязательств по договоруПозиция суда: При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции в определении ООО ПТК предложено представить на бумажном носителе оригинал платежного поручения, направленного в суд в электронном виде, так как законом не предусмотрена возможность представления копии документа об оплате государственной пошлины взамен оригинала. Поскольку к дате судебного заседания 23.01.2014 оригинал платежного поручения в дело не поступил, суд считает необходимым указать на взыскание государственной пошлины в бюджет в резолютивной части настоящего постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А70-7906/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900000, 00 руб. задолженности, 21000, 00 руб. расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы ответчика что акт подписан неуполномоченным лицом в связи с отсутствие у лица, принимавшего работы - Микулин Н.Б., соответствующих полномочий, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 N А56-61192/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47919руб. 18коп. задолженности по оплате поставленного товараПозиция суда: Судом установлено, что истцом в обоснование исковых требований представлены надлежащие доказательства, в том числе товарные накладные, которые подписаны представителями ответчика и имеется штамп организации ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 N А56-49206/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 342 136 руб. 64 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 N А56-32870/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания долга на заложенное по договору о залоге имущество - трактор ХТЗ-150-К-09, 2003 года выпуска, двигатель, ПТС ТА 082154 в счет исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами, с установлением продажной стоимости предмета залога в размере 472 453, 44 руб., взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, в размере 86 577, 46 руб., из которых 83 029, 29 руб. - основной долг, 3 528, 18 руб. - проценты за пользование денежными средствами и о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами в размере 122 919, 70 руб., из которых - 115 290, 20 руб. - основной долг, 7 629, 59 руб. - проценты за пользование денежными средствами и о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами в размере 806 609, 05 руб., из которых 762 032, 32 руб. - основной долг, 44 576, 72 руб. - проценты за пользование денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 N А65-9772/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 640 675, 46 руб. задолженности по договорам подряда и, а также 319 701, 79 руб. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2014 N А46-3212/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 512 668, 86 рубПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2014 N А40-18304/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Статус" 19 471 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А43-4666/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 598 014 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки, 654 967 руб. 17 коп. неустойки за период, а также 41 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из условий договора, а также анализа вышеназванных норм права и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А08-3666/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 558 руб. 71 коп., в том числе 168 201 руб. 71 коп. долга по договору поставки товара и 19 357 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А08-2790/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 793 389 рублей 06 копеекПозиция суда: При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истцом в материалы дела представлен оригинал доверенности, выданной от имени ООО на получение Толстовым Дмитрием Михайловичем товарно-материальных ценностей от ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А23-4124/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "Азовский морской порт" и ЗАО по производству строительных материалов "С" снести путем демонтажа за свой счет ограждение территории - металлический забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:54:0000122:5 от точки 1 до точки 2 длиной 1, 92м, от точки 3 до точки 4 длиной 33, 45м, от точки 5 до точки 6 длиной 70, 86м, от точки 6 до точки 7 длиной 4, 44м, металлические ворота от точки 2 до точки 3 длиной 5, 66м, а также металлический забор, расположенный на части 3 земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 от точки 8 до точки 9 длиной 41, 73м и о признании недействительными договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72/2 и договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72/3, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублейПозиция суда: Поскольку факт реальности перечисления оплаты на проведение судебной экспертизы подтвержден документально, при назначении судебной экспертизы ответчик не высказал мнение относительно завышения стоимости судебной экспертизы, суд пришел к выводу об обоснованности судебных расходов на оплату судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014 N А53-3058/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 830 245 руб. 45 коп, в том числе 10 177 207 руб. 94 коп - основной задолженности, 653 037 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент подписания акта сверки у истца и ответчика имелись взаимные обязательства, спорное обязательство считается прекращенным по основанию, предусмотренному статьей 410 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А75-2684/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 574 рублей 45 копеек задолженности за поставленный товар, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А74-2772/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 895 566 руб. 93 коп., в том числе 879 290 руб. задолженности за оказанные в период с января по май 2013 года услуги охраны по договору и 16 276 руб. 93 коп. неустойкиПозиция суда: Факт оказания услуг охраны суд правомерно посчитал доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А05-10121/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 411 руб. 34 копПозиция суда: Требование истца о взыскании долга за неоплаченный товар по товарной накладной удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства получения ответчиком товара по данной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2014 N А43-16865/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес" суммы задолженности в размере 1 506 990 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 450 рубПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований как по праву, так и по размеру, и, как следствие, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 N А56-63448/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированного за, заключенного между ЗАО "Стройтех" и ООО "ВладДевелопмент" в отношении нежилого здания - вспомогательный складской корпусПозиция суда: Требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного недвижимого имущества также подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены закономИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2014 N А51-8841/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что договор уступки права требования является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным при предъявлении требований правомочными лицами в порядке, установленном бюджетным законодательством при наличии на то законных основанийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 N А57-4730/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Добрыня" обязанности зарегистрировать подписанное сторонами соглашение и о расторжении к договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2014 N А50-17933/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Добрыня" обязанности зарегистрировать подписанное сторонами соглашение и о расторжении к договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2014 N А50-17933/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 368.735, 50 руб. по договору купли-продажи, право требования которого перешло к истцу по договору уступки права требования, заключенному с продавцом товара ООО ТК "МД-Электро"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А40-85625/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 794 725 руб. задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А40-88536/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 47 453 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 067 рублей 18 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А45-6270/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 520 950 руб. долга, 177 951 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А27-11563/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 255 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 N А40-9815/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 N А32-7934/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 12 290 998, 80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 756, 87 рублей, всего 12 643 755, 67 рублейПозиция суда: С учетом общей суммы исковых требований сторон после частичного отказа от иска 14 998 230, 74, распределяемой между истцом и ответчиком в соотношении 83, 64 % и 16, 36 %, и их удовлетворения в полном объеме апелляционный суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 N А53-12943/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 034 185 рублей 63 копейки задолженности по договору поставки инкубационного яйца, из которой 1 010 880 рублей основного долга и 23 305 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По изложенным основаниям, в отсутствии доказательств оплаты указанной суммы в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 N А32-32456/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Уралпластик" 1 100 000 руб. долга по оплате товара, переданного по товарной накладной в рамках обязательств по договору ПЭПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору и необходимости в этой связи удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А65-2988/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 470512 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42964 рублей 83 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А57-8614/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в размере 1 329 334, 06 руб. за декабрь 2011 года -февраль 2012 годаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А58-1052/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 039 руб. 50 коп. долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание представление истцом в материалы дела договора на возмездное оказание услуг года, платежного поручения года, выписки ОАО за 18.06.2013 года, учитывая фактический объем работы представителя истца, участие в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, исходя из принципа разумности и соразмерности, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А27-8645/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3939579 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116028 руб. 63 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А12-19971/2013 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.4.7 договора, заключенного между ответчикамиПозиция суда: В удовлетворении иска должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 N А56-70727/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 147 582 руб. 47 копПозиция суда: Приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ", а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ г. и Высшего Арбитражного Суда РФ г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", суд первой инстанции правомерно применил положения главы 12 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А48-4118/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 820 492 рублей, неустойки в размере 21 074 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А33-13199/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 098 рублей 67 копеек задолженностиПозиция суда: Правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанную в пункте 14 постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" истцом при приемке товаров должны были применяться вышеуказанные правилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А33-2157/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 34 605 рублей 97 копеек, в том числе задолженности по оплате поставленного по товарным накладным товара в размере 28 931 рубль 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 674 рубля 57 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что товарные накладные подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ООО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товар по рассматриваемым товарным накладным получен лицом, действовавшим в интересах обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А23-1673/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 460 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОО "Магнат" не представило доказательств в обоснование заявленных требований, и оставил заявленные требования без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А72-1961/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 050 613 руб. 85 коп., в том числе 4 574 009 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной, 476 604 руб. 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежала взысканию с ООО в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А66-6335/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 433.301руб. 40коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.150руб. 52копПозиция суда: Исковые требования по первоначальному иску, по заявленным предмету и основаниям, признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 N А40-71787/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВАЛМАС" задолженности в размере 14130 рублей, процентов в размере 1473, 62 рубляПозиция суда: При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 %. Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным. С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 N А53-25755/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК ФЕЛИКС" задолженности в размере 1 378 023 руб. 26 коп. по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией и по договору на обслуживание объектов заказчика спецтехникой и оказание услуг автотранспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 688 руб. 45 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 26 780 руб. 23 копПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 N А40-75650/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 287366 руб. 60 коп., расходов, понесенных в связи с оценкой суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6600 руб. и признании факта наступления страхового случая, выразившегося в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием транспортного средства - грузового тягача седельного марки "MERSEDES-BENZ ACTROS 2641S", 2012 года выпуска, идентификационный номер Z9M9341415G643004, государственный регистрационный номер В974МС178, застрахованного в ООО "СК "Согласие" по полису страхования серии 1780000 ТЮЛПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 N А56-62607/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Чернянский сахарный завод" 50 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 N А08-6384/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А46-6306/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 123 200 руб. - задолженности по оплате товара по договору поставки, 61 776 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А76-17886/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 180 730 руб. основного долга по кредитному договору, 21 487 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитомПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А43-10802/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 031 868 рублей 49 копеек, состоящих из 982 035 рублей 83 копейки задолженности, 49 832 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А33-15909/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 86 534 536 рублей 19 копеек задолженности и о включении остальной суммы в реестр требований кредиторов отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А41-15491/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лицензионному договору в сумме 600000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60637 рублей 50 копеекПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты программных продуктов в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А01-1753/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 175 рублей 77 копеек задолженности за поставленный товарПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А74-2773/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 90.564, 76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4752, 76 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А40-71800/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 181 рубля 96 копеек, а также 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А74-2740/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 744 010 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в апреле 2013 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения, 62 993 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что представленная истцом товарная накладная правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством фактического потребления ответчиком электроэнергии в предъявленном объеме, в связи с чем исковые требования по основному долгу обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А19-8676/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 365 руб. долга по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А76-14720/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 308 743 руб. основного долга за поставленный товарПозиция суда: С учётом изложенного выше решение суда первой инстанции по настоящему делу как законное и обоснованное отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А07-8706/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 760670 руб. долга, 33 469 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического взысканияПозиция суда: Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ и справка стоимости выполненных работ и затрат подписаны заместителем директора ООО Павловым Г.НИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А79-6460/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Ахметовой И.Б. долга по договору поставки в сумме 77 524 руб. 84 коп. и неустойки, начисленной за период, в сумме 98 666 руб. 45 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Ахметовой И.Б. - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 N А60-12381/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Ахметовой И.Б. долга по договору поставки в сумме 77 524 руб. 84 коп. и неустойки, начисленной за период, в сумме 98 666 руб. 45 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 N А60-12381/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 437 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 754, 39 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А40-71794/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 425 579 рублей 64 копеекПозиция суда: В рассматриваемом случае судом установлено, что основной регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика у государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр" остались прежними, то есть теми, которые принадлежали муниципального учреждения здравоохранения Улуг-Хемская центральная кожуунная больница. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно Выпиской ЕГРЮЛ, оттиском печати на копии договора, указанием ОГРН, ИНН на копии трудового договора заключенного между МУЗ "Улуг-Хемская ЦКБ" и Баз-оол Чейнеш Владимировной и гербовой печатью ГБУЗ РТ "Улуг-Хемский ММЦ", содержащей ОГРН, ИНН, на рассматриваемой апелляционной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А69-836/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
