Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 31 32 33 34 [35] 36 37 38 39 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 927 726 руб. 97 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А07-7188/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 872 293, 06 руб., в том числе 809000 руб. долга, 56858, 06 руб. процентов, 6435 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции выполнен перерасчет, где период просрочки возник с 06.02.2013 по 26.11.2013, сумма процентов за пользование денежными средствами составила, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А32-18184/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 006 руб. 41 коп. задолженности за поставленный в период товар и оказанные услугиПозиция суда: Истец свои обязательства по фактическому оказанию автоуслуг выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе актами года, года, года, года, года, года, года, года, года, года, года, года, года, года, годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2014 N А26-79/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 000 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 87 660 руб., неустойка за просрочку оплаты арендных платежей в размере 472 340 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено, что подписи от имени Орловского Руслана Сергеевича, расположенные в договоре аренды лесов, заключенном между ЗАО в лице Генерального директора Орловского Руслана Сергеевича и ИП, Акте приема-передачи, составленном между ЗАО в лице Генерального директора Орловского Руслана Сергеевича и ИП - выполнены не Орловским Русланом Сергеевичем, а другим лицом, истец установленным порядком и допустимыми доказательствами не доказал факт пользования ответчиком арендованным оборудованием в условиях порочности подписи со стороны ответчика в самом договоре, суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 N А40-61588/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки - соглашения об отступном недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу сельскохозяйственной техники: дизельной насосной установки ДНУ-500/63П в погодозащитном капоте на двигатель в комплекте с всасывающей магистральюПозиция суда: Поскольку соглашение об отступном признано недействительной сделкой, то суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика возвратить истцу имущество, полученное по указанному соглашению в натуре, и восстановил задолженность истца перед ответчиком по договорам займа от 15 февраля 201 года N/11, 9/11
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А06-4672/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Товарные накладные в графе основание поставки имеют ссылки "основной договор". Заключение сторонами договора поставки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств наличия между сторонами иных договоров поставки не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А60-36599/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 272 844, 04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 572, 28 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, у судов отсутствовали правовые основания для отказа ООО в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных действиями Рыкова А.В., связанными с выполнением последним указаний ответчика по монтажу оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2014 N А70-5969/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 675 719 руб. 61 коп. необоснованного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А65-8820/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 318 025 рублей 49 копеек из которых 3 297 рублей 35 копеек штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом не установлено фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору ответчиком, начисление ответчику штрафа за ненадлежащее оказание услуг и неустойки является неправомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2014 N А33-10983/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2014 N А07-73/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив неисполнение Субарендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды N б/нИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014 N А40-123742/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив неисполнение Субарендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды N б/н г., непредставление им в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств уплаты спорных арендных платежей, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности по арендным платежам, признав его верным, арбитражные суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014 N А40-113414/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать временному управляющему в удовлетворении заявления о признании направления ЗАО заявления о зачете встречных однородных требований. в адрес ООО незаконными действиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 N А40-40185/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 726 436 руб. 68 коп., из которых: 5 527 448 руб. 54 коп. задолженности, 198 988 руб. 14 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2014 N А33-20886/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 000 руб. 00 коп. задолженности, 46 532 руб. 46 коп. неустойкиПозиция суда: Требование неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2014 N А33-22072/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2014 N А14-4330/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам об оказании услугПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 N А40-77664/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давность; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А60-7977/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 834 руб. долга, а также 457 500 руб. пени по договору купли-продажиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А07-13162/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 947 133 рублей, составляющих 5 529 133 рублей стоимости невыполненных работ по благоустройству и асфальтированию территории и 418 000 рублей пениПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, а исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А51-2227/2013 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на производство строительно-монтажных работ и о взыскании 4 343 574 руб. 51 коп., из них: 4 149 449 руб. неосновательного обогащения, 325 967 руб. 21 коп. долга за оказанные инжиниринговые услуги, с учетом уточнения предмета исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А65-1147/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385 240 рублей 60 копеек, в том числе 320 039 рублей - долга за поставленный товарПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично -, исходя из периода с 15.09.2012 по 08.05.2013Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А33-9996/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 N А40-54287/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 726 276 руб. 52 коп., в том числе: 662 842 руб. 50 коп. задолженности за поставленный по договору поставки товар и 63 434 руб. 02 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А46-9685/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А79-7452/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А43-18146/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты полученного товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А11-3631/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 014 933, 47 рублей задолженности и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублейПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А73-9284/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А67-3264/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А45-16251/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 473 896 рублей 18 копеек долга, 38 662 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Факт оказания истцом ответчику услуг и выполнения работ в объеме и стоимостью, соответствующим объему и стоимости, предусмотренными подписанными актами, следует считать доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А32-16867/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом акты правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством фактического потребления ответчиком тепловой энергии в предъявленном объеме, в связи с чем исковые требования по основному долгу обоснованно удовлетвореныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А19-9150/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки товаров и взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 362 650 руб. 34 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А81-2913/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды полиграфического оборудования в размере 450 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к правильному выводу о наличии задолженности в заявленном размере в спорный период, об отсутствии доказательств ее погашения и передачи оборудования собственникуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2014 N А27-6893/2013 - Однако суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 N А53-18498/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., из которых: 49 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2014 N А33-19361/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 878 797 рублей 26 копеек задолженности, 820 034 рубля 01 копейку неустойкиПозиция суда: Факт присутствия указанного лица на рабочем месте в указанной должности, наличие у него печати, позволяли истцу сделать вывод о том, что его полномочия на приемку следовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А33-16977/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 469 557 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 69 514 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 469 557 руб., начиная по день фактического погашения долга по ставке рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А46-5678/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Факт осуществления истцом ответчику поставки товаров и выполнения работ, а также наличие у последнего задолженности по их оплате подтверждается материалами дела - накладными, актами приемки выполненных работ, платежными поручениями, актом сверки, письмами ответчика в адрес истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А50-13744/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принятые определением суда. обеспечительные меры подлежат отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2014 N А72-14847/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 567 руб. 34 коп., из которых: 10 981 руб. задолженности за поставленный товар, 586 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежит удовлетворению, так как подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2014 N А33-22919/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 958 рублей 75 копеек задолженности за поставленный товарПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А69-1668/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору в размере 562550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19724, 41 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А12-22775/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам субаренды помещений и в здании по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 51, к. 1. в размере 95 000 рубПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании суммы долга по данному договору в размере, установленном дополнительным соглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 N А40-123768/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявленияПозиция суда: Включить требование государственного унитарного предприятия в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие " основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2014 N А33-16939/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционных жалобах Департамента и Прокуратуры Краснодарского краяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А32-23920/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора подряда и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика предоставить истцу проектно-сметную документацию и доступ в объект незавершенного строительства для ведения подрядных работПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент подписания соглашения о расторжении договора, Ахметов И.Р. являлся лицом, уполномоченным на подписание данного документаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А07-13020/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременный возврат светового оборудования за период в размере 3.988.400 руб
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А40-154798/2012 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным кредитного договораПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А32-17036/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 332 085 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 43 609 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 513 рублей 89 копеекПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования заявлены необоснованно и не подлежали удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А32-31451/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедицииПозиция суда: Оснований для признания недействительным договора не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 N А40-166107/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292566 руб. 93 коп., в том числе: 206050 руб. - задолженности по техническому обслуживанию за май 2013 года, 4681 руб. 64 коп. - задолженности по техническому обслуживанию и монтажу холодильного оборудования по состоянию, 50927 руб. 79 коп. - стоимости расходов по затраченным материалам, 30907 руб. 50 коп. - пени за просрочку исполнения денежного обязательства по техническому обслуживанию за май 2013 годаПозиция суда: В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При таких обстоятельствах выдача ответчиком печати лицам, осуществлявшим приемку оказанных услуг по спорным актам от имени ответчика, является подтверждением полномочий указанных лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А65-15407/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды рекламных конструкций и, договора аренды нежилого помещения, заключенных между обществом "Соседи" и предпринимателем Грачевой О.С.) недействительнымиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А76-16421/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1033126 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81681 руб. 52 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А40-99421/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 253 194 руб. 44 коп. задолженности по оплате товара, в том числе, 2 035 490 руб. 24 коп. долга и 217 704 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактически установленных по делу обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А28-10837/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 300 рублей задолженности, 19 876 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же с заявлением и о возмещении 9500 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования в данной части обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А33-6109/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании произвести капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП по дому по ул. 10-я ДачнаяПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 N А57-25429/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды рекламной конструкции задолженности в размере 1 997 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 270 руб. 25 копПозиция суда: Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 N А76-23488/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды рекламной конструкции задолженности в размере 1 997 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 270 руб. 25 копПозиция суда: Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 N А76-23488/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Ответчик в отзыве указывает что, по акту года, оказанные услуги приняты не были, поскольку указанный акт ответчиком не подписывался, данный акт подписан начальником участка Филатовым А.В. который не имел полномочий принимать от имени ответчика услуги. Акт года подписан неуполномоченным лицом и проставлена несоответствующая печать ответчика, указанный довод судом отклоняется как необоснованный, поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих указные доводы. Исследовав представленные истцом путевые листы, акты, суд установил, что акт подписан тем же представителем ответчика, что и акт, по которому оплата ответчиком произведена. Акт подписал сотрудник Крымский, тот же представитель ответчика, подписавший акт, также принятый ответчиком. Истцом представлены в материалы дела путевые листы, содержащие отметки ответчика и подтверждающие факт оказания услуг по договору. Достоверность указанных письменных доказательств ответчиком не опровергнутаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-144887/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения акций ЗАО "ПСФ "КОПР" в количестве 536 акций, заключенного между Штефановым В.И. и Чупахиным А.В
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А40-27515/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период в размере 6 218 129 руб. 57 коп., задолженности по договору за период в сумме 5 694 908 руб. 25 коп., задолженности по договору за период в размере 3 298 000 руб. 34 коп., задолженности по договору за период в сумме 283 794 руб. 95 коп., задолженности по договору за период в размере 4 346 197 руб. 02 коп., задолженности по договору за период в сумме 247 472 руб. 59 коп., задолженности по договору за период в размере 125 740 руб. 39 коп., задолженности по договору за период в сумме 242 165 руб. 07 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А41-23902/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки - соглашения об отступном, заключенной между Сельскохозяйственным снабженческо-Сбытовым Потребительским кооперативом "Содействие Крестьянам и Фермерам" и Астраханским региональным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Народный кредит" недействительнойПозиция суда: При принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А06-4669/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки нефтепродуктов, заключенного между ЗАО "МОРАН-СЛ" и ООО "Нефтяная компания "Алексахин" и применении последствий недействительности сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А40-107484/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А49-5506/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для признании договора субподряда недействительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 N А40-162597/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.085.534 руб. 29 коп. задолженности по неперечисленным страховым премиям, 927099 руб. 32 коп. неустойки за их несвоевременное перечисление, 593000 руб. 00 коп. штрафа за невозвращенные бланки строгой отчетностиПозиция суда: Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330, 974, 1005, 1011 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 N А56-53393/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности принятое в составе судьи Нигоева Р.АПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А32-5389/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки оборудования и материалов в сумме 1 217 530 руб. 44 коп., задолженности по договору подряда в сумме 389 919 руб. 79 коп., всего 1 607 450 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Липецкой области года по делу, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А36-2039/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 580 815 рублей 78 копеекПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А33-9774/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507.825 руб. 52 коп., в т.ч. 428.782 руб. 00 коп. основного долга, 79.043 руб. 81 коп. процентов
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А40-134461/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 368 482 руб. 00 коп., в том числе: 4 804 500 руб. 00 коп. основного долга по договору, 563 982 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А14-5013/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 614 479, 92 руб. долга, 212 118, 73 руб. неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2014 N А27-17593/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 953 195 руб., из которых: 753 195 руб. долга за поставленный товар, 1 200 000 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2014 N А33-21238/2013 - Предмет иска, заявления: о применении последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата оплаченных арендных платежей в размере 2 113 100 руб. по договору аренды и дополнительному соглашениюПозиция суда: Суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились правоотношения по договору аренды, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что МУП на дату подписания договора и по момент рассмотрения дела в суде занимало арендуемые помещения, оплачивало арендную плату по спорному договору, несмотря на то, что Бальчинов С.Д. назначен на должность директора МУП только с 15 января 2013 года распоряжением Администрации г.Улан-УдэИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А10-2861/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной в силу ничтожности сделки - договора поручительстваПозиция суда: В связи с вышеуказанным, суд пришел к выводу, что отношения сторон, в том числе, регулируются положениями названного договора поручительства, порождающего у участвующих в деле лиц определенные им права и обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А42-7330/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1095243 руб. 94 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по буксировке, из них 350243 руб. 94 коп. по договору, 745000 руб. по договоруПозиция суда: Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя, тем самым, защиту гражданских правИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А06-6963/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" задолженность в сумме 96 346, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 175, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Факт наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара и выполненных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А12-19199/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 585 руб. 84 коп. задолженности по договору электроснабжения за апрель 2013 г., 200 руб. судебных издержекПозиция суда: Доводы истца отклонены, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2014 N А27-12462/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой соглашение о предоставлении дистрибьюторских прав, заключенное между ОАО "АВВА РУС" и ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК"Позиция суда: Оценив в совокупности в силу ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 N А40-99247/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга и пени В остальной части иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 N А40-70889/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 N А40-131048/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 852 018 руб. 38 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда и дополнительному соглашению работыПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по указанному мотиву, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2014 N А43-23459/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614 987 руб. 31 коп. задолженности по соглашению о реструктуризации долгов и дополнительному соглашениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А07-19745/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения, заключенный между ИП Бабаян Т.К. и ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" недействительнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные в материалы дела документы, оценив их с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, вступивших в законную силу судебными актами по дел А40-36166/13, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора аренды недействительной сделкой, в свете установленного факта реального исполнения данного договора сторонами сделки, что влечет действительную волю сторон и соответственно их обязательственные отношения при передаче объекта в аренду, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявленного требований у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 N А40-139603/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО "ТЦ РУС - ЛАН" и ООО "Гракх Менеджмент"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, предложить сторонам представить подлинный договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и акт приема земельного участка, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 N А41-11399/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору найма жилого помещения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора оказания услуг проживания задолженности в сумме 5 648 645, 23 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба Предприятия подлежит удовлетворению на основании выводов, указанных выше, а решение арбитражного суда - отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А04-6023/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ошибочно, в отсутствие договора и правового основания, в размере 249 230 руб. 00 коп. на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании суммы неосновательного обогащения
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А60-17626/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 587 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы и установленное оборудованиеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А03-14431/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного ООО "Делис" и ООО "ИК ДВ-Мир", и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в размере 1068350 рублей, перечисленных в оплату договораПозиция суда: Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции, так как основаны на ином толковании ответчиком положений гражданского законодательства о представительстве. С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежит
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А51-2836/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 280 070 руб. задолженности арендной платы, 169 700, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а по день уплаты 2 280 070 руб. долга - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовыхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными на сумму денежного обязательства с 17.12.2012 по день фактического исполнения обязательства, исчисленные по ставке рефинансирования 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А19-22567/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425850 руб. 11 коп. основного долга, 47695 руб. 21 коп. неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью в лице генерального директора Поцекула Л.А. и ООО ТК 10 ноября 2013 года был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с разрешением вопроса о взыскании денежных средств по договору поставки, а именно: подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Кемеровской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях процесса при рассмотрении дела по взысканию денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2014 N А27-18478/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЬ" город Выкса Нижегородской области 3868174 руб. 23 коп. долга, 300045 руб. 52 коп. убытковПозиция суда: Расходы относятся на истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 N А43-20556/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 411 957, 91руб., начисления пеней, приходящихся на оспариваемую сумму НДС и об обязании совершить действия, - произвести расчет пени с учетом уменьшения доначисления НДС на сумму 8 411 957, 91 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2014 N А46-6276/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 752 руб. 82 коп., в том числе 93 100 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг N АСТ 01-05/12, 7 652 руб. 82 коп. пениПозиция суда: Выше, исковые требования истца к ответчику пени, являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2014 N А33-17603/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 914 650, 76 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2014 N А53-34553/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 612 417 руб. 07 коп. основного долга, 371 241 руб. 70 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд Чувашской Республики Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А79-5804/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании ликвидационной комиссии муниципальному предприятию "Тепловые сети города Кемерово" включить в состав требований кредиторов четвертой очереди промежуточного ликвидационного баланса требования на сумму долга 1108697 руб. 49 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований обязать ликвидационную комиссию ответчика включить требования истца в промежуточный ликвидационный баланс
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А27-11004/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительнымПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А04-4083/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в сумме 31 908руб. 00копПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в сумме 31 908руб. 00копИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 N А55-19493/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
