Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 29 30 31 32 [33] 34 35 36 37 ... 89 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору цессии в сумме 3 443 308 руб. 84 коп., пени за период в сумме 3 048 739 руб. 98 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно в части, в связи с чем, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а жалоба ответчика - оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А35-8812/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 24 860 рублей задолженности и 1 839 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи товаров ответчику, доказательств наличия полномочий лиц на получение товаров от имени ответчика, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении сделки, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А29-8625/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А56-51885/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.532.656, 12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 781.679, 82 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А40-130706/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А56-51883/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 000 951 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 547 руб. 07 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 N А40-82805/2013 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков и неустойки в размере 82 700 руб., на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФПозиция суда: В силу условий договора, отсутствия дополнительных доказательств, квалифицирующих правоотношения по поручению, суд пришел к выводу, что в отношениях сторон отсутствуют существенные признаки договора порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 N А40-18220/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 665 737, 31 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истцом надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А81-2735/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилые помещенияПозиция суда: Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований о признании недействительными сделок, совершенных с участием ликвидированных ООО и ООО А, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А03-15092/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 680 рублей основного долга, процентов в размере 3 740 рублей 27 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А55-20450/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 146 237 рублей, судебных расходов в сумме 5996 рублей 71 копейкаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность, а также судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А69-2908/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 211.821руб.99 коп. стоимости неучтенного потребления электрической энергииПозиция суда: Суд признает, что требования ОАО о взыскании убытков в размере 211.821руб.99 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 N А40-169403/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за осуществленные работы по ремонту агрегатов воздушного судна в размере 179 814.58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 510.32 рубПозиция суда: Расчет суммы процентов проверен судом, расчет произведен истцом верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2014 N А33-23116/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 5.331.381руб.00коп., составляющихПозиция суда: Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Принимая во внимание высокий процент неустойки 0, 1%, а также размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки, до суммы 200.000руб.00коп., в остальной части суд считает необходимым отказать. Суд считает сумму 200.000руб.00коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, при этом судом учтено, что сумма договорной неустойки, установленной сторонами в договоре является чрезмерно высокой, период просрочки незначительный. При этом суд отмечает, что размер неустойки, подлежащей взысканию не ниже ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 N А40-179270/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 701 510 руб. задолженности по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97261 руб. 44 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А76-24183/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору уступки прав требования в сумме 3473763, 92 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А46-13230/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 272 рублей 60 копеек, в том числе 291 500 рублей задолженности и 18 772 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной по иску суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А09-11001/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 394 руб. долга по договору оказания юридических услугПозиция суда: Оценив доводы сторон, суд полагает, что возражения ответчика подлежат отклонению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2014 N А27-3390/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 262262 руб. 56 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А06-6086/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 6 549 592 руб. 36 коп., из них: 6 387 120 руб. - основной долг за поставленный товар по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом товарные накладные правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством получения товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А19-16046/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 33 440 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и захоронению крупногабаритных отходов за период май 2013 годаПозиция суда: Суд верно указал, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А14-11331/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 475.879, 82 руб. и пени в размере 140.982, 34 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А40-130038/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" задолженности в размере 37 730, 50 руб. по актуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А40-139581/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений и к договору на выполнение аварийно-восстановительных работ на основании статьи 168 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с ОАО и ООО расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 N А56-1586/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сигморис-Прайм" 56 259 рублей, составляющих задолженность по оплате изготовленного и поставленного товара в сумме 47 000 рублей и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 9 223, 50 рублей и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А73-12659/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 103 288 руб. 04 коп. убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ответчик указывает в жалобе на то, что вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие указания на форму претензии влечёт за собой несогласованность условия о необходимости соблюдения претензионного порядка разрешения споров, не основан на нормах права и не подтверждён материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А46-11198/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный с января 2012 по июль 2012 товар в сумме 14 108 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 710 руб. 36 коп., а всего 15 818 руб. 86 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А23-5725/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора на оказание дератизационных услуг задолженности в сумме 99 542, 81 руб. и неустойки за несвоевременную оплату, начисленной за период, в сумме 9 444, 12 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А80-406/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 518 руб. основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А58-3878/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 835 186 руб. 50 коп., пени за период в размере 16 983 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 38 919 руб. 89 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А50-20592/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный в августе-сентябре 2013 года товар в размере 670 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А73-14105/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 344 801 руб. 29 коп, из них 333 104 руб. 46 коп - основной задолженности 11 696 руб. 83 коп - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А75-6692/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 210350, 3 руб. и пени в сумме 3992, 74 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А76-10059/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 755 руб. неосновательного обогащения и 4 022 руб. 65 коп. судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А63-13483/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 78729 руб. 79 копПозиция суда: Коллегия суда отмечает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не заявлявшиеся в суде первой инстанции, по сути, являются новыми доводами, которые оценке в суде апелляционной инстанции не подлежат по основаниям, изложенным вышеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А70-11621/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2014 N А70-5969/2013 N ВАС-4505/14 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 050 613 руб. 85 коп., в том числе 4 574 009 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной, а также 476 604 руб. 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судов по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, которым частично отменено решение суда первой инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2014 N А66-6335/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 886 050 рублей и 50 089 138, 70 рублей "суммы просрочки от суммы неоплаченной продукции"Позиция суда: На основе анализа расшифровки истца апелляционный суд пришел к выводу, что при формировании цены иска истец необоснованно включил в сумму подлежащей взысканию задолженности, оплаченных ответчиком по платежному поручению по счету и платежным поручениям и каждое по счетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А32-38902/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам NN 62, 63 об оказании услуг по организации горячего питания, по размещению и организации проживания работников в общежитии временного Вахтового поселка ПК-58 "Черешня" в размере 564 810 рубПозиция суда: Оснований полагать, что ответчику не были оказаны соответствующие услуги, и что у него не возникло обязанности по их оплате, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А08-7123/2013 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения о реструктуризации задолженности в части отказа истца от права предъявления денежных средств в сумме 87 530 990, 67 руб. к оплате ответчиком недействительным и применении последствий недействительности сделки в форме восстановления задолженности ответчика перед истцом и права истца требовать исполнения обязанности по оплате задолженности ответчикуПозиция суда: Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истец и ответчик заключили договоры подряда, /МСШШ,Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А58-3232/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 570 000 рублей задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Учитывая, что истцом допущена просрочка выполнения этапов 12, 14 работ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал правомерным доначисление истцу ответчиком неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А33-15311/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ЗАО задолженности в размере 23 638 100 руб. отказаноПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А41-56753/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638 012 руб. 75 коп. задолженности по договору купли-продажи, а также 35 901 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно установили фактические обстоятельства дела в результате исследования и оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2014 N А56-16473/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедицииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.278.500 руб. и неустойки в размере 112.352, 80 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт оказания услуг по перевозке, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А40-156567/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 603 руб. 80 коп. долга, 95 862 руб. 86 коп. пениПозиция суда: Учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность судебного спора, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и справедливым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А65-27633/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 331 312 руб. 27 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании суммы авансового платежа являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 N А56-2975/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 729 847 рублей 64 копеек, в том числе 1 569 438 рублей основного долга за оказанные на основании договора услуги по проведению энергетического обследования зданий и сооружений, расположенных по адресу: гор. Владивосток, ул. Калинина, 275 и 160 409 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2014 N А51-360/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 358 406 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 559 728 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в нарушение с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а ответчик в соответствии с положениями указанной нормы доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 N А40-48794/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Терминал "Саперный" и о признании недействительными решений Совета директоров ООО "Группа Компаний "HTC" о досрочном освобождении от должности генерального директора ООО "Группа Компаний "HTC" Байра Зураба Владимировича и о назначении на должность генерального директора Иванова ОлегаПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А56-4040/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 94 855 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 347 рублей 19 копеекПозиция суда: Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскивания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку противоречит материалам дела, указывающим на наличие задолженности общества перед предпринимателем по уплате долга за оказанные услуги по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А68-8286/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 83 424 рубля и 7 169 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскивания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку противоречит материалам дела, указывающим на наличие задолженности общества перед предпринимателем по уплате долга за оказанные услуги по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А68-8035/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 520 руб. задолженности и 364 063 руб. 68 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Доказательствами последующего одобрения сделки могут служить только действия представляемого по оспариваемой сделкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А56-74262/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 696 321, 73 рублей задолженности по договору оказания услуг, а также 72 931, 56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение суда в по существу является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А63-11445/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 000 штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкойПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2014 N А33-19633/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 975 668, 76 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, обоснованно отклонил ходатайство ОАО, об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А03-15576/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 246 834 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 499 руб. 76 коп. за период с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период из расчета 8, 25% годовых составляет Указанный расчет ООО не оспорен, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А62-6794/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 136 558 руб. 83 коп., задолженности за оказанные услуги за период: ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года, февраль 2012 года, март 2012 года, с июня 2012 года по апрель 2013 годаПозиция суда: По встречному иску, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2014 N А26-4157/2013 - Предмет иска, заявления: о внесении изменений в договор энергоснабжения путем признания приложения "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" в редакции сопроводительного письма ОАО "Мосэнергосбыт"Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А41-57016/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 165 000 руб. задолженности и 187 077, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции указал, что неоднократно обязывал истца представить на обозрение суда подлинники следующих документов: договор, дополнительные соглашения NN 1-3 к указанному договору, акты ф. КС-2 за ноябрь 2012 и ф. за ноябрь, вместе с тем, указанных действий истцом совершено не было. На основании отсутствия документов, отсутствия первичной исполнительной документации суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А32-22193/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период в сумме 752 643 руб.07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 052 руб. 80 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А60-41868/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194056 руб. 81 коп., в том числе 145198 руб. 17 коп. невозвращенных денежных средств, полученных по договору займа, 12888 руб. 82 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период, 35969 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, к правоотношениям сторон применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А57-23661/2012 - Предмет иска, заявления: о внесении изменений в договор энергоснабжения путем признания приложения "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" в редакции сопроводительного письма ОАО "Мосэнергосбыт"Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А41-58162/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 25 934 333 рублей 43 копеек за переданную продукцию и оказанные услугиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 N А32-25212/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 967 035 руб. 49 коп. задолженности за оказанные транспортные услугиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А81-4329/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2654752руб.10коп., в том числе 2370270руб. 90коп. долга, 284481руб.20коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела, что поставка оборудования и посуды произведены по разовым сделкам купли-продажи, в качестве лица, получившего товар по товарным накладным от имени предпринимателя, в графе "грузополучатель" указан Яковлев В.АИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 N А09-2759/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52993 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А57-9539/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406 286 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принятие товара работником истца, оплата поставленного товара подтверждают факт принятия товара обществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А32-17460/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 2 436 703, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 450 руб., госпошлины в размере 37 905, 77 руб
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 N А40-4943/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 579 рублей 64 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционным судом дана соответствующая правовая оценка также доводу учреждения о том, что акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика подписан заместителем главного бухгалтера Баз-оол Ч.В. без наличия соответствующих полномочий. Исходя из положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" и фактических обстоятельств спора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что, оплатив энергоресурсы платежными поручениями и, ответчик одобрил действия своего работника Баз-оол Ч.В. на прием выполненных работ. Судом также учтено, что акт сверки, в котором указаны все акты, подтверждающие передачу тепловой энергии и химически очищенной воды за спорный период, подписаны тем же работником юридического лицаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2014 N А69-836/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 936 519 рублей 52 копеек, в том числе 5 793 840 рублей основного долга и 9 142 679 рублей 52 копейки пениПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А09-6120/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в размере 411 928 руб., договорной неустойки в размере 47 156 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с истца, с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2014 N А33-23555/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 691 386 руб., неустойки в размере 281 698 руб. 89 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А41-41334/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар в размере 5 973 027 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 367 017 руб. 54 коп. на основании статей 309, 310, 395, 408, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражный суд Свердловской области по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А60-35470/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар в размере 7 649 032 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 564 257 руб. 06 коп. на основании статей 15, 309, 310, 395, 408, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражный суд Свердловской области по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А60-35459/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контракта, заключенного между Комитетом и ООО "Райнет"Позиция суда: В связи с изложенным, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что прокурор не представил доказательств нарушений ответчиками Закона при размещении заказа, влекущих признание спорного Контракта недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2014 N А56-30029/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1483163 руб. 23 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии заключенного договора цессии требованиям статей 382, 388, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам статей 111, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности ", и, как следствие, о наличии оснований для процессуальной замены стороны в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А57-20946/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 1 147 248 руб. 82 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А81-3688/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 405 руб. 35 коп., в том числе 298 400 руб. 00 коп. основного долга и 77 005 руб. 35 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что порядок извещения ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушен не былИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А35-5731/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 189 780 руб. 57 копПозиция суда: Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А79-7147/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 712 682 руб. 11 коп., в том числе суммы основного долга в размере 3 024 339 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 688 342 руб. 56 копПозиция суда: Дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А47-6316/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 623 руб. 80 коп., в том числе: 44 316 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки, 2 306 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А46-13552/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терминал Саперный" 501 449 руб. задолженности и 80 733 руб. 29 коп. пеней, начисленных за период, по договору поставки нефтепродуктовПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А56-36128/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по накладной товар в сумме 984 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает указанную накладную достаточным доказательством передачи товара в адрес Вологодского центра организации работы железнодорожных станцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А13-10222/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 64 669 руб. 22 коп., неустойки в размере 8 229 руб. 93 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2014 N А33-2277/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 337 034 руб. 31 коп., из которых: основной долг в размере 1 116 482 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 551 руб. 81 коп. по договору, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 10, 11, 12, 55, 153, 166, 167, 168, 182, 183, 307, 309, 310, 395, 382, 432, 702 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А40-131695/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 547.200 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А40-150626/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 936 885 рублей 44 копейки долга, 35 694 рубля 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 936 885 рублей 44 копейки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А33-18729/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 356 руб. 77 коп., в том числе, суммы основного долга в размере 39 963 руб. 97 коп., процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 1 392 руб. 80 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность, проценты, а в остальной части в удовлетворении иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А55-14726/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 357 085 руб. 36 коп. задолженности за поставленный по договору поставки товар, а также 45 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику по спорной товарной накладной и при отсутствии доказательств оплаты поставленного товара, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению на основании ст.ст.486, 516 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А60-27027/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 325 435 руб. 69 копПозиция суда: Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих соответствующих полномочий, Волков П.В. являлся уполномоченным лицом ответчика и подписанная им товарная накладная создает гражданские права и обязанности ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А46-10563/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании сделки должника - дилерского договора поставки в части условия по предоплате, признанию недействительными сделками платежей в адрес ООО "Южный Завод Металл Профиль", применении последствий недействительности сделок - взыскании с ООО "Компания Металл Профиль" в конкурсную массу денежных средств, полученных в качестве предоплаты по недействительным сделкам в размере 81 960 000 рубПозиция суда: Оснований для признания недействительными дилерского договора поставки по предоплате и банковских операций по перечислению ООО денежных средств на расчетный счет ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А53-4366/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 73 562 руб. 10 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2014 N А49-6979/2012 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора лизинга и взыскании убытков в размере 4 399 234 рубляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2014 N А40-54904/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 031 руб. 96 коп. долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2014 N А27-1548/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 979 452 руб. 04 коп. задолженности по Договору о кредитной линии, из них: 500 000 000 руб. 00 коп. - долг по кредитуПозиция суда: Принятие ответчиком исполнения сделки, на которую уставом общества распространен порядок одобрения крупных сделок, и частичное погашение им задолженности по сделке, свидетельствует о последующем одобрении такой сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 N А40-165654/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 45 070 руб. 35 коп., из которых: 40 755 руб. 96 коп. стоимость поставленного товара, 4 314 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 N А33-19031/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 6 308 449 руб. 35 коп., составляющих задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договораПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционных жалобах по сути сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А60-35351/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 122 750 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 182 Гражданского кодекса полномочия заместителя директора ЗАО Яхина М.М. на получение денежных средств от Червинского С.И. явствовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2014 N А81-62/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Некоммерческого Партнерства "Единство Поволжья", обратилось Министерство Обороны Российской Федерации с заявлением и об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А57-24586/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению в сумме 30 976 572, 77 руб., договору поручительства, договору поручительства, к ООО ПКП "Маугли" и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка, к ООО "ЭКАС" и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2014 N А35-6981/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
