Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 28 29 30 31 [32] 33 34 35 36 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 018 рублей: 96 019 рублей 97 копеек задолженности, 28 998 рублей 03 копеек пени согласно пункту 6.3. договораПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А33-16704/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 494 рублей 39 копеек, том числе 259 461 рубля 93 копеек основного долга по договору, 3 032 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что понесенные обществом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, судебная коллегия считает, что ходатайство истца о распределении судебных расходов в заявленном размере путем отнесения их на ответчика является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А51-14415/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 879 684, 66 рублей, составляющих задолженность в сумме 9 907 449, 59 рублей, неустойку в сумме 2 972 235, 70 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, основанного на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А73-14943/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 982 374 руб. 74 коп. задолженности по оплате за поставленный товар по договору ЮК/13, 19 721 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2014 N А27-4716/2014 - Суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не доказана. В связи с этим основания для признания недействительными дилерского договора поставки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2014 N А53-4366/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата оплаченных арендных платежей в размере 2 113 100 рублей по договору аренды и дополнительному соглашениюПозиция суда: Из платежных поручений за март, апрель, июнь 2013 года и соответствующих счетов на оплату суды установили, что цена иска составляет оплаченную арендную плату не по договору аренды, но по договору аренды нежилых помещений, без учета дополнительного соглашения, приложений N-4 к нему, исходя из площади помещений 4 226, 2 кв. м и стоимости одного квадратного метра Счета и платежные поручения ссылок на договор аренды не содержат. При таких обстоятельствах довод о том, что суды не дали оценку представленным в деле доказательствам, в том числе, договору аренды, подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2014 N А10-2861/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара, переданного в декабре 2012, феврале, апреле и июне 2013 года по договору поставки, на сумму 636 983 руб. и проценты в размере 32 075, 72 рубПозиция суда: Следует признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А56-63196/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам б/н, в размере 7 799 827 руб. 76 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А46-14712/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А33-17053/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи 36 транспортных средствПозиция суда: Иск не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-45291/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 438 рублей 33 копейки лизинговых платежей, 89 369 рублей 22 копейки основной задолженности за пользование предметом лизинга, 13 069 рублей 99 копеек пени, 2 481 рубль 16 копеек процентовПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-3382/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., из которых: 40 000 руб. стоимость поставленного товара, 10 000 руб. договорная неустойкаПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2014 N А33-23510/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 462 500 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 561 рубля 76 копеек, и возместить судебные расходы в размере 13 121 рубля 24 копеекПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно рассмотрены исковые требования в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А01-104/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 200 000 руб., неустойки в размере 158 312 руб. 60 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 36 160 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А07-20907/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" несостоятельным, обратился конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" с заявлением и о признании недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе, заключенного между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое Отечество", дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве, дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве, с применением последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции было принято с нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А57-5725/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 301 626 рублей 74 копеек, в том числе: 3 273 037 рублей 37 копеек долга по договору поставки товара, 28 589 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку надлежащих доказательств уплаты спорной суммы ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с ООО основной долг в сумме 3 273 037, 38рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А45-21650/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по акту отгрузки оборудования покупателю в размере 128000 руб. и задолженности по акту отгрузки оборудования покупателю в размере 13894 руб. 01 копПозиция суда: Суд считает возможность судебного исследования исчерпанной, истец не доказал обстоятельства согласно ст. 65 АПК РФ, на которых он основывал свои исковые требования, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-5026/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 6 848 485 руб. 28 коп., неустойки в размере 1 417 636 руб. 45 копПозиция суда: Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.4. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-12288/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 996 руб. 80 коп., из которых: 73 093 руб. 89 коп. стоимость поставленного товара, 3 902 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик на имя представителей не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-5258/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вирем" 1 098 695 руб. 80 коп. задолженности по оплате запчастей для автомобильной техники, поставленных Истцом Ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором поставки, а также 551 416 руб. пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты Ответчиком ТовараПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А82-8617/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом установлено, что доказательств закрепления за школой спорных объектов на праве оперативного управления в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А32-18784/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки по аренде флота недействительнойПозиция суда: Учитывая, что до вынесения судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А29-8765/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455.584 руб. 14 коп., из них: 425.514 руб. 45 коп. основного долга, 30.069 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-50368/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 028 259 руб. 83 коп. по договору на оказание услуг по водоотведению, в том числе 5 596 692 руб. 64 коп. основного долга за оказанные услуги, 431 567 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-61928/2012 - Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно ссылался в решении на договор от 09.06.2011 № 01-28-20д, поскольку исключил его из числа доказательств определением от 23.09.2013
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 N А32-16867/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 821 руб. 96 коп., из которых 122 560 руб. - задолженность за поставленный товар, 5 261 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по ставке 8, 25 % годовых по день фактической оплаты, также просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А60-995/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 778 029 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 797 руб. 15 коп. по ДоговоруПозиция суда: Суд усматривает, что представленные в материалы дела: договор. локальная смета расчета, акт о приемке выполненных работ., справка о стоимости выполненных работ и затрат. подписаны директором Филиала ОАО "Славянка" - Снеговым С.В. на основании доверенности. с превышением имеющихся у него полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-4945/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 092 руб. 91 коп., на основании ст.ст. 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-33905/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 620, 99 руб. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг, 1 125 руб. расходов по доставке претензии в адрес ответчикаПозиция суда: Исковое требование убытков не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2014 N А33-20827/2013 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб о недействительности договора займа судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права, либо несоответствующие представленным суду доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А71-14879/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 567 руб. 06 коп., из которых: 22 788 руб. 47 коп. задолженности, 5 778 руб. 59 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежит удовлетворению, так как подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-2307/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 190 000 руб., а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-2673/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Богородская швейная фабрика "МАККАМ - КЛАССИКА" город Богородск Нижегородской области 2500000 руб. 00 коп. долга, 100756 руб.84 коп. процентов за пользование займом, 28645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2014 N А43-2218/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 671 335 руб., процентов за просрочку оплаты товара в размере 1 496 655 руб. 18 копПозиция суда: Учитывая, что надлежащих доказательств приемки товара по накладным и ответчиком истцом не представлено, учитывая выводы суда, сделанные в рамках дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ЗАО задолженности в заявленном размере, при этом, учитывая, соглашение, а также принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности ЗАО, требования обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А60-48135/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" задолженности по договору аренды за период - в размере 120 000 рубПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих размер стоимости за пользование имуществом, а стоимость арендной платы в размере 30 000руб. не была надлежащим образом согласована сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что при расчете возмещения подлежит применению указанная ответчиком сумма Таким образом, за пользование указанными помещениями с ЗАО в пользу ООО подлежит взысканию (из расчета х 4 месИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А60-312/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 614 479, 92 руб. долга, 212 118, 73 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что у ООО отсутствовали правовые основания для неоплаты товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А27-17593/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного пунктом 11.4 государственного контрактаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А73-14699/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: В связи с изложенным, суд признает правомерными и обоснованными требования истца, из них: долг, руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 N А40-137269/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1.045.061 руб. 09 коп., составляющихПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, а также с учетом того, что договором предусмотрено обеспечение правовой помощи в виде представления доверителя в Арбитражном суде г.Москвы, апелляционной инстанции и кассационной инстанции на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 50.000руб.00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 N А40-181192/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: В связи с изложенным, суд признает правомерными и обоснованными требования истца, из них: долг, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 N А40-137263/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 5 072, 24 руб. Исковые требования мотивированы статьями 309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контрактаПозиция суда: Применив действующую ставку рефинансирования, предусмотренную контрактом величину неустойки, стоимость предусмотренного контрактом товара и период просрочки в 11 дней, суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, в остальной части следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2014 N А26-1645/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление-2"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А40-52738/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания кредиторов должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А40-15866/2011 - Тематика спора: Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания на оказание консультационных, маркетинговых и других услуг на рынке ценных бумаг в размере 1 687 611 000 руб. 00 копПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда первой инстанции о том, что Лисицина С.В. имела полномочия заключать от имени банка договор на оказание консультационных услуг проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А55-27659/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 716 420 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства и 3000 руб. судебных издержек по оплате юридических услугПозиция суда: Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А39-5416/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4397423 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146172 руб. 30 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что указанная сумма соотносима с объёмом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами и является разумнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 N А33-1903/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 479 948 руб., неустойки за период в размере 105 222 руб. 05 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 800 руб., а также расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Указанные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их отклонении в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 N А32-29729/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору субаренды задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период и задолженности по доплате обеспечительного платежа в общей сумме 1928387, 10 руб. и начисленных на просроченную оплату: за период договорной неустойки по ставке 0, 5% от просроченной оплаты в день в размере 989637, 42 руб. и за период процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25% годовых в размере 76101, 59 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 N А40-44215/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки по основному долгу в сумме 42 114 руб., неустойки в сумме 86 030 руб. 47 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, конверт 67000870916253 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем извещение ответчика следует признать надлежащимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А10-100/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 463 910 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Рязанской области подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований кооператива следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А54-695/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 26 080 203 руб. 57 коп., составляющей на основании договора энергоснабжения стоимость потребленной в октябре 2013 года электрической энергии, суммы 53 790 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 26 080 203 руб. 57 коп. исходя из 8, 25% годовых за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: С учетом отсутствия на момент вынесения решения исполнения денежного обязательства должником, исходя из пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации., судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% от суммы, начиная с 31.09.13 по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А19-17317/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АГРОРУСЬ" задолженности по договору подряда, по договору оказания транспортных услуг в размере 518 561 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 28 164 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А50П-5/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 804 368, 22 руб., в том числе: 4 715 280 руб. задолженности по договору поставки и 89 088, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании долга заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме Встречные исковые требование ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А81-4580/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 274 615 руб. 32 коп. долга, 8435 руб. 20 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а так же расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Ссылка заявителя на неустранение ответчиком допущенных недостатков в оформлении документов судом не принимается во внимание, поскольку каких-либо доказательств направления истцу указания на неверное составление исполнительской документации и необходимость устранения нарушений вопреки доводам жалобы в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А32-41298/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 733 руб. 53 коп. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, из них: 206 120 руб. 32 коп. - долг, 44 613 руб. 21 коп. - неустойка
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 N А40-34842/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 3.562.852 руб. 00 коп., составляющихПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы Истца, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 N А40-176980/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда задолженности в сумме 5 699 960 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 481 рублей 54 копеек., а всего 5 946 442 рублей 06 копеекПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, выводы суда относительно наличия на стороне ООО обязанности по оплате возникшего в рамках договора строительного подряда долга являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А23-4692/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 474 170 руб. 50 коп. и неустойки в размере 647 417 рубПозиция суда: Данное требование является обоснованным. Расчет неустойки представлен в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А40-158802/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Солнечный край" задолженности по договору поставки в размере 560 216 руб., пени в сумме 75 912 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 722 руб. 58 копПозиция суда: Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А55-24031/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 263 руб. 90 коп. неустойки по договору аренды, 543 972 руб. 84 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А13-2883/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи в размере 18 556 035 руб. 37 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А70-9423/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ЗАО "Первая лига" имущества общей площадью 22466, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, 2-я Магистральная ул., д.10, стр.1-4, состоящих изПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании права ЗАО на нежилые помещения общей площадью 22466, 7 кв.м., расположенныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 N А40-32273/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 849 446 руб. 21 коп., в том числе: 5 118 655 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 730 790 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А46-10809/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 961 103 руб. долга по договору займа, процентов за пользование займом в сумме 95 899 руб. 65 коп., а также 169 154 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом того, что срок возврата займа по договору не наступил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО о взыскании с КХ "Колос" долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А47-1599/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойкиПозиция суда: Учитывая ничтожность договора и отсутствие доказанности факта выполнения истцом по первоначальному иску работ, поименованных в акте о приемки выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска полностью, в том числе в части дополнительных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А07-12591/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Социально-экономический резерв" 1 055 532 руб. 98 коп., в том числе: 1 005 228 руб. 16 коп. неосновательное обогащение за газ, потребленный с января по март 2013 года по договоруПозиция суда: Довод истца о том, что ответчик по существу является управляющей компанией, которая собирает денежные средства с жителей поселка, основан на предположениях истца, не подтвержден документально и во внимание судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 N А55-26961/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 612 417 рублей 07 копеек долга за поставленное оборудование и 371 241 рубля 70 копеек пенейПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2014 N А79-5804/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бризе" 6 512 502 руб. задолженности и 325 625 руб. штрафных санкций по договору об изготовлении продукцииПозиция суда: Ответчик получил, но не оплатил поставленное оборудование, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А40-144865/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246.479руб.22коп., составляющихПозиция суда: Судебные расходы подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 N А40-35969/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2014 N А33-20451/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 401 757 руб. 23 коп., из которых: 3 282 163 руб. 40 коп. основного долга по договору, 71 455 руб. 43 коп. процентов за представленный коммерческий кредит, 48 138 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А81-4100/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., из них 45 000 руб. задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде за период с января по декабрь 2010 года, с января по декабрь 2011 г., с января по декабрь 2012 года, с января по август 2013 года и 5 000 руб. пениПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А46-13954/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Славянка" задолженности в размере 445 058 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 030 руб. 38 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А40-82827/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 490 200 руб. и процентов в размере 95 854 руб. 37 копПозиция суда: Факт оказания услуг индивидуальным предпринимателем подтверждается материалами дела ; факт несения ООО расходов также подтвержден представленными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А68-8529/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 585 490, 03 рублей, расторжении договора аренды муниципального помещения общей площадью 2630, 42 кв.м. и 287, 9 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 49, обязании освободить арендуемые помещения общей площадью 2630, 42 кв.м и 287, 9 кв.м и передать их по акту приема - передачиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А04-6591/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 343 608 руб. 43 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в сумме 295 026 руб. 27 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства за период в сумме 48 582 руб. 16 копПозиция суда: Принимая во внимание, что товарные накладные подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ООО, а также факт частичной оплаты ответчиком полученной продукции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товар по рассматриваемым товарным накладным получен лицом, действовавшим в интересах обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А09-9047/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 395 749 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 N А40-15782/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 N А60-47858/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Юдиной Натальи Николаевны 123 602 рублей задолженности по договору купли-продажи, 44 935 рублей 11 копеек договорной пени за просрочку расчетовПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части взыскания основного долга, пени, расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А02-1982/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 564 520 рублей 86 копеек, в том числе 537 638 рублей 92 копеек основного долга по договору и 26 881 рубля 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А51-36688/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 501 руб. 94 коп задолженности, 30 000 руб. пениПозиция суда: Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А70-11179/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 457 042 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 960 руб. 76 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А76-23758/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альппрофсервис" 253000, 00 руб. задолженности по договору и 37191, 00 руб. пениПозиция суда: Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг со ссылкой на отсутствие заявок на предоставление автотранспортных услуг, а также отсутствие у лиц подписавших путевые листы соответствующих полномочий, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 N А56-76013/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПКК "Ферроплюс" задолженности в размере 5457502, 36 руб., и неустойки в размере 7027440, 69 рубПозиция суда: Суд исходит из того обстоятельства, что в период просрочки ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8, 25 % годовых или 0, 023 % в день. Таким образом, размер заявленной неустойки многократно превышает указанную ставку рефинансирования. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в 2 раза и взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 N А55-4679/2014 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2014 N А40-21552/13 N ВАС-5380/14 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ГеоДжет" и Обществом с ограниченной ответственностью "СК КОМСТРОЙ"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суд исходя из того, что ООО по спорному договору передано несуществующее право требования ООО к истцу по договору подряда 55/2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2014 N А40-136889/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Уралпластик" 1 100 000 руб. долга по оплате товара, переданного по товарной накладной в рамках обязательств по договору ПЭПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции и вынес судебный акт, которым удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2014 N А65-2988/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 79 400 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя, судебных издержекПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод апеллянта о ненадлежащем его извещении судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А62-6798/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 498 151 руб. 76 коп. основного долга, 11 759 руб. 73 коп. неустойки за период, 61 590 руб. 65 коп. неустойки за период, 22 832 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А70-10496/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100752 рубля 82 копейки, в том числе 93100 рублей задолженности по договору об оказании транспортных услуг N АСТ 01-05/12, 7652 рубля 82 копейки пениПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А33-17603/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 4.200.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1.155.000 рубПозиция суда: Требование истца о выплате страхового возмещения ему, как страхователю, не противоречит ст.931 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А57-5960/2013 - Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, просит включить в реестр требований кредиторов вексельный долг в сумме 50 392 448 руб. 80 коп., из них: 40 553 726 руб. - основной долг, 4 586 459 руб. 75 коп. - проценты по векселям за период, 525 178 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25 % за период, 525 178 руб. 05 коп. - пени по ставке 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные материалы дела доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о последующем одобрении уполномоченными органами управления ООО выдачи спорных векселейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А17-5646/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 132 915 руб. 18 коп., госпошлины в размере 5 731 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 794 руб. 22 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 N А40-4961/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38000 руб. долга, 12000 руб. неустойкиПозиция суда: Суд удовлетворяет встречные исковые требования ОАО "УК "Южный Кузбасс" в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2014 N А27-935/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловскстрой" 1 857 025 руб. 60 коп., в том числе 1 830 280 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных в период с октября 2012г. по февраль 2013г. по договору оказания транспортных услугПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что договор оказания транспортных услуг. и акты.,.,.,.,. подписаны работником ответчика - генеральным директором ответчика Бециву И.С., принятым на работу приказом о приеме работника на работу., уполномоченным действовать в момент их подписания от имени ответчика на основании выданной ответчиком доверенности. 0/12, скрепленных оттиском печати ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта заключения договора, приемки выполненных работ уполномоченным лицом ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 N А60-10920/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568 209 рублей 80 копеек, в том числе 562 157 рублей 34 копейки задолженности за поставленную продукцию по договору, 6052 рубля 46 копеек неустойкиПозиция суда: Вместе с этим, поскольку истец, воспользовавшись своим правом, предъявил требование о взыскании неустойки, и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции исковые требования не изменил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 N А74-5746/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 182 360 руб. 41 коп., стоимости услуг эксперта в размере 6 400 руб. 00 копПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 N А50-405/2014 - Суды оценили представленные доказательства поставки товара и его несвоевременной оплаты и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. ОАО «Механизированная колонна № 62» не оспаривает поставку товара
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2014 N А32-30395/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 510 893 руб. основного долга, 491 991 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание условия договора подряда с дополнительными соглашениями от, N 2, учитывая, что акты о выполнении и принятии работ, являющиеся основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, подписаны сторонами 31.01.2011, с исковым заявлением об оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд 25.06.2013, суд первой инстанции правомерно, на основании статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской, отклонил заявление ввиду отсутствия оснований считать, что на момент обращения в суд истцом пропущен трехлетний срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2014 N А27-8704/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 4 881 693 руб. 46 коп. и неустойки в сумме 114 719 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А81-3412/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
