Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 25000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Требование ООО о взыскании судебных расходов является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А41-58551/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 548 884, 63 руб.: в том числе 491 717, 65 руб. долг по договору купли-продажи нефтепродуктов, 37 157, 16 руб. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А57-23299/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленные отделочные материалы в размере 324 672, 80 руб., пени в размере 28 383, 86 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 и госпошлину в размере 10 062 рубПозиция суда: Довод апеллянта о недоказанности факта поставки товара по вышеуказанным накладным, ввиду отсутствия доверенностей на получение товара, апелляционным судом отклоняется, по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А32-3885/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 700 269, 91 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А76-15706/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 142 195, 10 руб. долгаПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнут тот факт, что Тютюников К.П. являлся работником ответчика и, получая у истца товар по спорным товарным накладным, действовал в интересах ООО Завод "Алтайские лесные машины"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А03-23508/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 017 887 руб. 32 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд не установил обстоятельств, подтверждающих возражения ответчиков и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-38477/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А55-28024/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.968.455, 58 руб. и неустойки в размере 444.848, 29 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А40-184865/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора арендыПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А70-13926/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" 4 049 061 рубля 44 копеекПозиция суда: Соглашение об уступке прав требования не повлекло изменение или прекращение прав или обязанностей ЗАО, поскольку заключено от имени ЗАО не уполномоченным на то лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А56-61365/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания услуг недействительным и об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом стрелочным переводом на пути следования железнодорожного транспорта на железнодорожные пути и необщего пользования по адресу: Республика Саха, Нерюнгринский район, п. Беркакит, квартал ЖелезнодорожныйПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что истец не доказал как наличия у него права использовать спорное имущество по своему усмотрению, так и наличия у ответчика обязанности не препятствовать истцу в таком использовании, с учетом того, что стрелочный перевод указан в техническом паспорте на принадлежащий ответчику на праве собственности железнодорожный подъездной путьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А58-3560/2013 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, заключенному между ООО "Держава" и ООО "Белгород-семена"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А08-8228/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 710 582 руб. 00 коп., в том числе 1 664 800 руб. основного долга по оплате услуг по договору на оказание услуг за период с июня 2013 года по июль 2013 года, 45 782 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что подписи от имени ответчика в путевых листах выполнены уполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А60-51247/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "СЛАВЯНКА" в пользу истца задолженности по договору в размере 83.779, 39 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.874, 68 рублейПозиция суда: Суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт оказания услуг ответчику, и, соответственно, возникновения обязанности по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-61604/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 831 626 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 068 руб. 11 коп. по договору субподряда на выполнение дорожных работ и договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-86023/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Взыскать с ООО в пользу ООО судебные расходы и госпошлиныИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-144118/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Джек-Партс" долга по договору поставки продукции в сумме 42 705 руб. 10 коп., по договору оказания услуг в сумме 174 329 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 191 руб. 94 коп и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7565 руб. 21 коп., расходов на уплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Джек-Партс"- без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2014 N А50-19643/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору в размере 562 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 724, 41 рубПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности расчёта задолженности, поскольку в нарушение договора истцом изменены расценки в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции правомерно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2014 N А12-22775/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации стоимости дополнительно выполненных работ по месту нахождения зданий и сооружений Министерства обороны Российской Федерации, не предусмотренных государственным контрактом на оказание услуг по комплексному содержанию зданий и сооружений Министерства обороны Российской Федерации на 2011-2012 годы в сумме 38 381 275 руб. 62 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А40-109808/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛКО-Сервис" основного долга в сумме 3725 руб. за выполненные работы по ремонту транспортного средства, процентов в сумме 12 руб. 80 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А38-5184/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 303.144руб.35коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-32243/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "СЛАВЯНКА" в пользу истца задолженности по договору в размере 95.468, 73 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.237, 38 рублейПозиция суда: Суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт оказания услуг ответчику, и, соответственно, возникновения обязанности по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-61389/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 99 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере10 545, 15 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-56096/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Актипласт-Т" 3 691 386 руб. задолженности по договору поставки и неустойки в размере 281 698, 89 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 N А41-41334/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 228 625 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение подрядных работПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО приняло все необходимые и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по государственному контрактуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А70-13529/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 265 500 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 12 372, 30 руб., а также юридических услуг в размере 4 000 рубПозиция суда: Поскольку факт поставки истцом ответчику товара в рамках исполнения обязательственных отношений по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А27-18498/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 734 руб. 12 коп., из которых: 68 420 руб. 90 коп. составляет стоимость поставленного товара, 2 313 руб. 22 коп. составляет договорная неустойкаПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2014 N А33-7679/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору охраны в сумме 8516.13 рублей, штрафа в сумме 2750 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2014 N А33-7707/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1612046 руб. 56 коп и о признании договора недействительнымПозиция суда: В удовлетворении встречных исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2014 N А52-1361/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 223 757 руб. 96 коп. основного долга по энергосервисному контракту и 33 330 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А70-11150/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 979 000 рублей, из них 890 000 рублей основного долга по договору поставки и 89 000 рублей неустойкиПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наделения Осипенко Дениса Анатольевича полномочиями на заключение в интересах ООО договора поставки и соглашения, следует признать, что данные договор и соглашение являются заключенными от имени и в интересах самого Осипенко Дениса АнатольевичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2014 N А51-38135/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 4734287, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188333, 86 руб., взыскании задолженности по договору аренды в размере 10057877, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208190 рубПозиция суда: Суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований учреждения о признании договоров аренды недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А32-23064/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 N А60-40333/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований на сумму 3 539 340 руб., на сумму 1 247 318 руб. 70 коп., на сумму 1 394 340 руб. 25 коп., на сумму 721 701 руб. 05 коп., заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Северный берег"Позиция суда: Дела оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А13-7006/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 032 руб. 16 коп., в том числе задолженность по договору транспортной экспедиции в сумме 798 739 руб. 87 коп., неустойка в сумме 413 292 руб. 29 коп. за период с начислением неустойки на день вынесения решения судаПозиция суда: Оснований для изменения или отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А50-21837/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 635 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции верно принял решение об удовлетворении заявленных ООО исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А32-42639/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РосТехСтрой" на основании договора купли-продажи основного долга в размере 400 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А32-9461/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А40-70505/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по контракту в сумме 207 777 760 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 285 207, 71 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А41-44542/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 700 000 рублей задолженности за поставленный по договору на поставку продукции товар, а также 488 800 рублей пени, начисленной в соответствие с п. 7.3.2 договора за период, на основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца в части взыскания с ответчика долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А60-50953/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 231 руб. 07 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А60-350/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 197 730, 00 руб. по договору на предоставление подвижного составаПозиция суда: Установив факт наличия у Атрощенко В.В. полномочий на совершение вышеописанных действий, исходя из буквального толкования текста доверенности представителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договор недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А73-10995/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа, 847 369 рублей 90 копеек процентов за пользование займом за период, 2 958 000 рублей 00 копеек пениПозиция суда: Принимая судебный акт, Арбитражный суд Новосибирской области правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А45-4245/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 759 050 руб. - основного долга по договору оказания услугПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А47-11164/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Силовые машины - ЗЛТ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, и нашел его обоснованным. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А56-4750/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича 105 215 руб. 96 коп. долга, 10 131 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А79-7914/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 250 188 рублей 97 копеек, в том числе 1 993 872 рубля 75 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А33-13016/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании 221 129 руб. 16 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А39-4119/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 264 089, 95 рублей за период и пени в размере 5 857, 91 рублей за несвоевременную оплатуПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки является частично обоснованным и подлежит удовлетворению только, исходя из расчета, произведенного судом апелляционной инстанции по договору на горячее водоснабжение, расчет неустойки по договору на теплоснабжение произведен истцом верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А33-16321/2013 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения 28% акций ЗАО "Зеленый берег", подписанного между ООО "Инфокар" и Курмазовым А.СПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-25798/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23327478 рубПозиция суда: На основании статей 1, 11, 307-309, 424 ГК надлежит взыскать с предпринимателя в пользу общества долга, из которого оплата спорного имущества и расходы на участие в лесном аукционеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.06.2014 N А52-3406/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 300 рублей задолженности, 19 876 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 500 рублей расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 N А33-6109/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 168 291 руб. 93 коп., в том числе основной долг 165 929 руб. 15 коп., неустойка 2 362 руб. 78 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А58-7073/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Указанные выше документы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А53-22619/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Саратовской региональной общественной организации инвалидов "Вторая Весна" задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 109.979, 14 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 54.555, 50 рублейПозиция суда: Во взыскании неустойки в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А57-8965/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного картофеля в сумме 375 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 671, 88 руб., с начислением процентов до фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 375 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А48-3627/2013 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 200 000 рублей задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения дела, у суда отсутствуют основания для распределения судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2014 N А33-12034/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 680 932 рублей, в том числе 3 505 650 рублей задолженность по договору и 175 282 рублей пениПозиция суда: Суд установил, что истец в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора представил в материалы дела претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки в срок до 04.01.2014. Однако, данная претензия не содержит требования об оплате неустойки. При таких обстоятельствах, требование пени в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014 N А51-965/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга -194.631, 46 руб., пени - 19.463, 15 руб., всего - 214.094, 61 рубПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и правильно удовлетворены суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А40-19493/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 154 650 рублейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 N А33-3945/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 251 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, на взысканную в пользу истца по настоящему решению денежную сумму подлежат начислению проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования 8.25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 N А33-4730/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 724 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 287 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, и сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014 N А40-16928/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 287, 71 руб., в том числе 499 354, 82 руб. долга по договору оказания возмездных услуг, 12 932, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Определение направлено сторонам в порядке статей 121 - 123 АПК РФ и получено ответчиком, что подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А55-3608/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об установлении требований в сумме 82 678 199 руб. 04 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции в оспариваемой части обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для исключения из мотивировочной части указанной заявителем жалобы фразыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А29-5856/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 481 580 руб. 14 коп. задолженности по договоруПозиция суда: У судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что товары по накладным не были получены ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А08-6428/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между закрытым акционерным обществом "Новые технологии" и обществом с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" в отношении нежилых помещении в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 11Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А51-38299/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 1 708 322 руб. 97 коп., неустойки в размере 813 161 руб. 74 копПозиция суда: Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.12. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 N А40-20158/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 794 725 руб. задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2014 N А40-88536/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Ахматовская ул., д. 6, кв. 100, 416 762 руб. 68 коп. задолженности за оказанные услуги по охранеПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Договор не может быть признан заключенным, совершенным с участием Кооператива и создающим правовые последствия для указанного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 N А56-45952/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3020500, 58 руб., в том числе основного долга в размере 2417242, 11 руб., процентов в размере 603258, 47 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А45-20901/2013 - Исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2014 N А60-10328/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной внедоговорной сделки, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика ООО "ЦентрСтрой" 2 900 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 N А40-187632/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.906.009 руб. и неустойки в размере 65.396, 44 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А40-3316/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А55-18480/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 684 200 руб., в том числе 342 100 руб. основного долга по договорам поставки, 342 100 руб. неустойки за нарушение срока оплаты товарПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А36-4951/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 688 251 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 104 294 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состояниюПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А56-67725/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А77-69/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 717.619 руб., пени в размере 403.496 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований и апелляционной жалобы, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, апелляционный суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А40-151226/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 614 987 руб. 31 коп. задолженности по соглашению о реструктуризации долгов и дополнительному соглашениюПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014 N А07-19745/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 621 530 рублей 20 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2014 N А67-4876/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 047 969 рублей, из которых: 974 039 рублей 41 копейка - задолженность за работы, выполненные по договору, 73 929 рублей 59 копеек - пеня за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 16.2. договора за период с учетом уточнения искаПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А63-9743/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 713 394 руб. 80 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А54-5732/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Глухова Игоря Васильевича задолженности по оплате товара по договору в размере 221 836, 85 руб., неустойку в размере 22 183, 68 руб., а всего 244 020, 53 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, со ссылкой на судебную практикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А55-22779/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и понуждении освободить занимаемые зданияПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для признания сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А79-45/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 279 871 руб. 80 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 361, 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 N А40-123742/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 766 руб. 34 коп. долга за товар, поставленный в период по договору поставки, пени в размере 46 978 руб. 12 копПозиция суда: Учитывая, что и истец, и ответчик указывают на отсутствие у сторон протокола разногласий к договору поставки, судом отклоняется как недоказанный довод ответчика о заключении спорного договора в иной редакции, чем представлена истцом в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2014 N А05-14857/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени в размере 191 070 рубПозиция суда: Суд считает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями с учетом сложности дела, Суд принимает во внимание невысокую степень конфликтности дела, а также то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без явки сторонИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 N А53-6726/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договораПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А56-67394/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А60-12470/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 454 508 руб. 33 копПозиция суда: Требования истца в части взыскания основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А53-20117/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 113.280, 00 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А40-130461/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427 697, 17 руб. задолженности за поставленный по договору поставки товарПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнут тот факт, что Плотникова А.И. являлась работником ответчика и, получая у истца товар, действовала в интересах ООО "СК "Демос"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А67-6966/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А38-5183/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 469 200 рубПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 N А33-22091/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 898 рублей 14 копеек лизинговых платежей, 12 953 рубля 40 копеек пени и 2 758 рублей 59 копеекПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 N А40-6690/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 438 рублей 33 копейки лизинговых платежей, 89 369 рублей 22 копейки основной задолженности за пользование предметом лизинга, 13 069 рублей 99 копеек пени и 2 481 рубль 16 копеекПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 N А40-6744/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 22 020 556 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период в сумме 2 524 684 руб. 36 копПозиция суда: Материалами дела подтверждено, что стороны пришли к соглашению по фактическим обстоятельствам дела в части отсутствия сведений о лицах, подписавших спорные товарные накладные, а также отличии имеющихся на таких накладных оттисков печати от имени ООО, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не установил основания для проведения судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А62-4079/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны городского округа - город Мичуринск задолженности по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования в размере 167 403, 41 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А64-3110/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и исходил из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А72-14847/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540000 руб. долга, 20047 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А65-23865/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
