Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услугПозиция суда: Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований, является правомерным Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А32-6379/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора поставки N ДП 01/03-2013 ничтожным и применении последствий его недействительности в виде обязания возместить стоимость полученного товара в размере 5 551 689, 17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 353, 48 рубПозиция суда: Кассационная коллегия не находит оснований для иной оценки сделанных судами обеих инстанций выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014 N А40-59033/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 034 166 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А32-5250/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 865 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 668 руб. 90 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А07-1135/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 572 руб. задолженности, 107 715, 79 руб. пени, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной продукции по договору поставкиПозиция суда: Суд первой инстанции, учитывая факт ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по оплате поставленного товара, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца договорную неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А53-3426/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 924 руб. 00 коп. - задолженности по договорам подряда, а также 1 249 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А50-25800/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 917 600 руб. 27 коп. задолженности и 2 471 999 руб. 59 коп. пенейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что полномочия вновь избранного председателя правления ТСЖ связаны с избранием его в качестве единоличного исполнительного органа именно на собрании правленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2014 N А56-1745/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" задолженности в размере 3 532 656 рублей 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 781 679 рублей 82 копейкиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о том, что в обоснование поставки по одним спецификациям истец прилагает товарные накладные по другим спецификациям, также был предметом рассмотрения судов и, исходя из анализа спорных документов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об его отклонении в связи с установлением их соответствия и недоказанностью ответчиком обратного, что нашло свое отражение в вынесенных по делу и обжалуемых судебных актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2014 N А40-130706/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 254 694 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 174 руб. 70 коп. и по день уплаты долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 117 руб. 37 коп. и 400 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А35-7142/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 767 руб. 91 коп. долга за газ, поставленный на потери в системе распределения газа в ноябре 2012 годаПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А11-2939/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 700 121 руб. 38 коп., возникших из неисполнения договора заключенного между истцом и ответчиком за транспортное обслуживание 35 транспортных средств ответчикаПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А57-16692/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 035 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также 258 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А07-171/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 348 руб. 04 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 363 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчиков солидарно, в т.ч. - основной долг, - проценты по коммерческому кредитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2014 N А55-22484/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение - кабельную канализацию протяженностью 15 623 метра, расположенную по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, город Кстово, зарегистрированную за ОАО "Ростелеком"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что договоры купли-продажи являются незаключенными, поскольку не определен предмет сделок и один из договоров подписан неуполномоченным лицом и отсутствуют доказательства о его последующем одобренииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2014 N А43-32105/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 721 485 руб. 93 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А42-9262/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 105 462, 37 руб. и 1 492, 50 руб. неустойки за просрочку расчетовПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в подписании актов уполномоченным лицом со стороны ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А02-694/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 701 560 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А53-4292/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 264851, 92 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26839, 90 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 8833, 84 рубляПозиция суда: Является правомерным вывод суда области о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А62-1706/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 659 186 руб. 94 коп., пени в размере 36 406 руб. 35 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А76-21797/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 733 129, 48 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 080, 53 рубляПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 N А32-3801/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1 799 962 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 121 рубля 44 копеекПозиция суда: В назначении по делу экспертизы отсутствует необходимость, поскольку ее результаты не повлияют на итоговые выводы суда по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А32-22971/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 39 168 руб. 00 коп. - долга по договору поставки, а также 319 руб. 60 коп. - неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А71-1866/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 195 096 руб. задолженности, 109 754 руб. 80 коп. неустойки по договору на выполнение работ, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А50-2544/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 11 160 руб. 65 коп., неустойки в размере 22 890 руб. 02 копПозиция суда: Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан методологически и арифметически правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А32-41138/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 039 рублей задолженности за поставленный товар и 65 201 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2014 N А33-9996/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.592.936 руб. 28 копПозиция суда: Ссылка истца на то, что спорные уведомления не свидетельствуют о совершении сделки зачета, поскольку данные уведомления не содержат условия о предмете сделки, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А71-11181/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 247 537 руб. 48 копПозиция суда: Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А75-6361/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контракта на поставку продукции и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 30 600 руб. штрафа, 8 878 руб. 59 коп. пени, 65 960 руб. расходов на приобретение товара, 8 163 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Диамант" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2014 N А60-41010/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 997 411, 84 руб. по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А24-4893/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 237 715 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 135 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что полномочия работников ответчика по принятию товара явствовали из обстановки, в которой они действовали и не нуждались в обязательном подкреплении доверенностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А32-35943/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 335 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8083 руб. 80 копПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты полученного товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А39-527/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 401 455 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 996 рублей 20 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А12-1081/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в размере 134 518 968 руб. 33 коп., в том числе 120 596 197 руб. 71 коп. основного долга, 13 922 770 руб. 62 коп. процентов в реестр требований кредиторов ООО "КОНТИ Тулаэнерготепло"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет заявление о фальсификации доказательств как не имеющее правового значения в рамках настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А68-8539/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 770 000 руб. задолженности по договору финансированияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А07-23271/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки задолженности в размере 4 865 265 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 481 руб. 76 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 N А40-43943/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" 75 637 руб. 50 коп. пени, начисленной Истцом за период в связи с просрочкой оплаты Ответчиком запасных частей к транспортным средствам, которые были поставлены Истцом Ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором поставки РУМПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А82-824/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 224 338 руб. 18 коп., пени в сумме 555 128 руб. 20 коп., всего 5 779 466 руб. 38 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что поставка товара в рамках спорных накладных производилась с учетом сложившихся между сторонами обычаев делового оборота, истец при поставке товара исходил из обстановки, которая явствовала о намерениях ответчика принять товар через указанных представителей, действия истца соответствуют требованиям добросовестности, разумности и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А27-17050/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Глори" в размере 1 341 319, 92 рублей в реестр кредиторов открытого акционерного общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ"Позиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А07-17616/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 665 руб. 32 коп., из которых: 70 174 руб. 61 коп. стоимость поставленного товара, 2 490 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 N А33-9381/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 855 860 руб. 75 коп. задолженности по оплате товараПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А81-3775/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 566 949 руб. 51 коп., которые были перечислены в период, согласно выписке филиала "НОМОС-БАНК"Позиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А71-11179/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 920 руб. 66 коп., из которых: 295 944 руб. задолженности, 29 976 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, также просит произвести дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга, рассчитанные по ставке 8, 25% годовыхПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А75-11245/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на охрану объектов ООО "Стройиндустрия"Позиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А09-10306/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Горбатова Андрея Анатольевича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению от 23.02012 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания вернуть денежные средства в конкурсную массу отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-22249/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 249536 руб. 70 копПозиция суда: Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А53-3994/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 283 364 рубля 32 коп. задолженности, 3 595 760 рублей 74 коп. неустойки по договору поставки СПБ-05/12-12Позиция суда: Требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 N А56-20335/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 232 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 459, 56 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 %. Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным. С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 N А53-11372/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 662 404 рубля 80 копеек и неустойки в размере 95386 рублей 29 копеекПозиция суда: Учитывая финансовое состояние ответчика, который признан банкротом, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, отнесенной на негоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 N А55-4043/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 192 786 руб. 84 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2014 N А33-6475/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 650 рублей основного долга и 4 978 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А51-40617/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1584692 руб. 02 коп., в том числе: 1551756 руб. 10 коп. - долга и 32935 руб. 92 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А55-25457/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 184 770 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного по договору товара, а также 338 639 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период на основании пункта 7.2 договора на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А60-43457/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов ТИЗ "Искра-Полис" оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2014 N А72-13933/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 141 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2014 N А33-7951/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 303 190 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 336 руб. 48 коп., уплаченной государственной пошлины в сумме 9 770 руб. 55 копПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А10-405/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 110 090 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 731 рубль 32 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2014 N А53-10190/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 287 650 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А54-3611/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Пролетарский завод" задолженности в размере 8 132 470, 28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 827, 50 рубПозиция суда: Следует признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А56-70259/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "КМЦ-Резерв", оформленное протоколомПозиция суда: Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, поскольку суд, руководствуясь статьями 35, 36, 43 Закона об обществах, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, установив факт нарушения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, поскольку истец не принимал участия в указанном собрании, а его представитель действовал с превышением полномочийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2014 N А51-5458/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб., проценты 101 184 руб.00копПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 N А40-77202/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 077 796 руб. 99 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 368, 369, 370 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 N А40-157391/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 357 085 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставкиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2014 N А60-27027/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 865 рублей, неустойки в сумме 17 663 рублей 10 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с предпринимателя неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А33-19143/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 593 209 руб. 31 коп. по договору аренды помещения, расположенного в торговом центре МЕГА Новосибирск по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 107Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А41-53667/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215000 руб. суммы невозвращенного займа, из них 100000 руб. по договору беспроцентного займа, 115000 руб. по договору беспроцентного займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А12-31555/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 737 877 руб. 22 коп. задолженности по оплате товараПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А81-3771/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665.494 руб. 59 копПозиция суда: Довод Ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченным на то лицом, судом не принимается, поскольку согласно ст.402 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязанностей считаются действиями должника, со стороны Ответчика подпись также скреплена печатью организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-38067/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать конкурсному управляющему ООО Яковенко Е.А. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника - дополнительных соглашений от 010.2010 г. и б/н г. к договору лизинга 03874-ФЛ/ЧЛБ-07 от 20.12007 г. и акта о приеме-передаче г., подписанных между ООО и ЗАО - и применении последствий их недействительностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-74960/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 84 258 руб. 87 коп и о признании ООО "Гутта" несостоятельнымПозиция суда: Установив, что поставленный заявителем товар должником в установленный договором срок не оплачен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о включении требования ООО в реестр требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2014 N А41-41108/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Автостэлс Северо-Запад" 2 884 000 руб. задолженности по договору аренды имущества за период с ноября 2011 года по март 2012 года, 1 269 417 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, 2 884 000 руб. задолженности по оплате стоимости выкупленного имущества в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды имущества и 217 453 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными вследствие невнесения выкупной платы за проданное имуществоПозиция суда: Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А42-3352/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А62-4902/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной о предоставлении дистрибьюторских правПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А40-99247/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедицииПредмет иска, заявления: о взыскании 154 000 руб. долгаПозиция суда: В этой связи в силу части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым в постановлении указать на поворот отмененного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А65-10590/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 201 575 руб. 03 коп., из которых: 6 119 800 руб. 77 коп. задолженности, 81 774 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А75-9620/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору от 30.06.201 в размере 724 860 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 204 452 рублей 07 копеекПозиция суда: Оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А23-5854/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенными договоров займа с обществом с ограниченной ответственностью Центр Финансовых Услуг "Финторг"Позиция суда: Выше, а также буквальное наименование операции в платежных поручениях истца как "погашение" с приведением реквизитов конкретного договора, по которому производится исполнение обязательств, суд пришел к выводу о том, что истец при отправлении платежа ответчику предполагал именно исполнение обязательств по ранее заключенным договорам, а не возврат ошибочно перечисленных/полученных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 N А40-46587/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 7 180 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 47 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 900 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 N А40-35903/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 428 898 руб. 92 коп., в том числе 12 899 999 руб.23 коп. долга, 528 899 руб. 59 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд правомерно посчитал, что полномочия работников на принятие продукции явствовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А79-811/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по подготовке и проведению буровзрывных работ в размере 4 203 388, 64 руб., в том числе: основной долг 4 012 140, 42 руб. и пени 191 248, 22 рубПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А58-665/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 14 631 752 руб. 94 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 84 504 руб. 34 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А81-5270/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 096 руб. 04 коп.. задолженности по договоруПозиция суда: Суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А56-3966/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 4 324 200 рублей, а также пени за нарушение сроков оплаты за период в размере 678 121 рубля 77 копеекПозиция суда: В удовлетворении требования ОАО о признании недействительным договора уступки права требования судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А62-903/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" суммы долга в размере 4 024 149, 17 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 831 256, 61 рубПозиция суда: ООО одобрило заключение договора уступки по правилам пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, а именно подписанием графика платежей и платежными поручениями., N2424. в которых назначение платежа было указано: "оплата по договору уступки права требования. за услуги по организации автотранспортного обеспечения грузовых и пассажирских перевозок"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А41-55427/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 437 455 руб. 79 коп., в том числе 399 503 руб. основного долга по договору подряда и 37 952 руб. 79 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А51-9703/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об обязательствах Администрации при передаче государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Олонецкая центральная районная больница"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А26-8437/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за недопоставленный товар по договору поставки в сумме 200 209 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 669 руб. 68 копПозиция суда: Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основание отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А32-30726/2013 - Исковые требования о взыскании долга и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 N А60-18655/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636 215 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленного по договору товара и транспортных расходовПозиция суда: Вместе с тем, учитывая порядок оплаты транспортных расходов, согласованный сторонами в п. 4.8 договора, суд первой инстанции обоснованно исключил из расчета требования за просрочку оплаты транспортных услуг, удовлетворив искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А07-12507/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Модный континент" задолженности за поставленный товар в размере 357 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 583 руб. 80 копПозиция суда: Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что продавцы, фамилии и подписи которых проставлены на накладных получали товар не от имени ответчика, как и не представлено доказательств, что указанные лица не являлись сотрудниками ответчика. Также ответчиком не представлено аргументированных пояснений относительно того, каким образом печать, принадлежащая ответчику, была проставлена на спорных накладных. При этом апелляционный суд обращает внимание, что о фальсификации представленных доказательств ответчик не заявлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А40-168404/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 772590 руб. и неустойки в размере 265530, 85 рубПозиция суда: Приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя Ашургебова Т.М. в суде апелляционной инстанции, их продолжительность, характер услуг, оказанных в рамках соглашения, а также качество оказанных услуг, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ЗАО в пользу ООО судебных расходов на оплату юридических услуг По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма отвечает принципу разумности и является соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А41-67406/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 893500 руб. и неустойки в сумме 30379 рубПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А41-10793/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 610 руб. 00 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А76-18328/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании обязательства истца по выполнению работ по государственному контракту выполненными надлежащим образом, взыскании 187887288 руб. 06 коп., в том числе 183692333 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту, 4194954 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 мартаПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, ко взысканию определены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А12-15908/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании договора субподряда по вывозу твердых отходов потребления недействительным в части пункта 4.2 об уплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А06-10009/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 N А60-6825/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 14000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Требование ООО о взыскании судебных расходов является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А41-58548/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание и ремонт транспортных автомобилей в размере 86612, 50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7125, 68 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А57-15408/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 400000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 5 316 руб. 67 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А64-8180/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору реализации продукции в сумме 30200 рублей 74 коп. и 5813 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Произведенный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А41-64109/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 815 265 руб. 92 коп., в том числе: 776 474 руб. 55 коп. - долга, 38 791 руб. 37 коп. - процентов, на основании статей 309, 310, 395, 702, 711, 746 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А40-82829/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
