Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 89 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 944.359 руб. 98 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А40-93493/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Флокс" 196 196 рублей задолженности, 9 413 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А56-25794/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 723 662 рублей 76 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договоруПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии у ООО задолженности по оплате поставленного товара и правомерно удовлетворили исковое требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2017 N А43-6263/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 172 906 руб. 92 коп., неустойки по договору в размере 131 058 руб. 20 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 500 рубПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А14-18177/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 076 руб. 26 копПозиция суда: На основании чего, руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для такого удержания, вследствие чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017 N А43-26388/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 913 266 руб. 04 коп., неустойки в размере 505 058 руб. 34 копПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций с учетом исковых требований и возражений относительно требований полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N А41-26556/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что односторонняя накладная не принимается в качестве доказательства получения ответчиками товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А32-27196/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 3 197 617 руб. 87 коп., неустойки за период в размере 703 509 руб. 60 копПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А76-18863/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оригитналавто" 1 483 694, 21 руб., в том числе: 1 359 448, 69 руб. неосновательного обогащения, 124 245, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из того, что платежи обезличены и их невозможно привязать к какому-либо обязательству истца перед ответчиком, после начала процедуры ликвидации истца товар получен лицом в отсутствие у него полномочий действовать от имени истца, а также отсутствия доказательств встречного предоставления в пользу истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные перечисления являются для ответчика неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А60-43139/2016 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронина Вячеслава Игоревича 1 016 020 рублей, из которых 556 000 рублей - задолженность за период и 192 960 рублей - штраф по договору субарендыПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения 26.02.2016 и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А73-17980/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583 698 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг по договору, 222 456 руб. 50 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 6.5 договора за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, размер неустойки составил, в указанной части решение суда следует изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А56-61996/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 498 653 руб. 77 коп., из них: задолженность в размере 22 002 994 руб. 27 коп., неустойка в размере 495 659 руб. 50 копПозиция суда: Заявленный размер неустойки, по мнению суда, не является завышеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 N А40-187762/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N А48-7940/2015
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 297 705 руб. задолженности по оплате услуг по договору об охранеПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А56-68841/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 462 000 руб. задолженности и 165 373, 77 руб. процентов за пользование займом по договору займаПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А56-45182/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 709, 84 руб. основной задолженности по договору на оказание транспортных услуг, 37 202, 24 руб. неустойки в период за декабрь 2015 года, начисленную на сумму 160 354, 92 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А67-4236/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 68 386 руб. 07 копПозиция суда: Являются необоснованными ссылки ответчика на то, что акты отбора проб подписаны неуполномоченными лицамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2017 N А05-13285/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов по договору поставки в размере 65 257, 94 евроПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А21-5000/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 77.379, 57руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком товара, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А41-63822/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 397 010 руб. задолженности и 91 809 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А56-92802/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования" суммы основного долга в размере 8 570 руб., неустойки в размере 2 391, 03 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, наличие материалах дела доказательств длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате полученного товара, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пени соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом первой инстанции не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2017 N А55-30720/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820.306 руб. 51 коп. долга, 82.030 руб. 65 коп. неустойки, 57.250 руб. 56 коп. процентов по договору поставкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что светокопия товарных накладных, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку подлинник документа в суд не представлялся и ответчиком оспаривается факт получения товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 N А40-222919/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 49.400 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 N А40-193627/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 96 607 145 руб., неустойки в размере 9 537 126, 16 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 666 654, 60 рубПозиция суда: Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 823 ГК РФ и п. 4.7. договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А40-135604/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники в размере 1 034 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 78 788 руб. 39 коп., законных процентов за период в размере 93 504 руб. 88 копПозиция суда: В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А60-42941/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 101 429, 66 руб. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций по акту отбора проб, протоколу КХА за 3 квартал 2014 годаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А53-21502/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 127 730, 27 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А40-94727/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 180 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 857 руб. 17 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 244 руб. 61 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А40-181060/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 443 056 рублей 59 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А32-36946/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования и перевода долга, заключенного между ООО "УК ", обществом с ограниченной ответственностью "Славенский берег"Позиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения определения не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А44-4184/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 600 000 руб., убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору, в размере 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 29 329 руб. 69 коп., с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А40-97080/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 7 руб., расходов на почтовое отправление иска в сумме 60 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А54-346/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли продажи в размере 496 853 руб. 82 коп., неустойки в размере 58 131 руб. 90 копПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неустойки за нарушение денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А07-4057/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу его ничтожности соглашения и о расторжении государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "под ключ" объекта "Трехэтажные многоквартирные жилые дома в п. Дубовка Узловского района Тульской области", заключенного между министерством и ООО "Спецстрой 71"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А68-11425/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1152314, 10 руб. и пени в размере 235806, 38 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки KR/15, от25.09.2015 KR/15, KR/15, KR/15Позиция суда: Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора поставки,Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А32-18323/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 230 010 руб. 95 коп. и неустойки в размере 323 001 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций с учетом исковых требований и возражений относительно требований полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 N А40-92035/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Фирма "Аврора" задолженности за оказанные услуги за период в размере 3 393 232 руб. 40 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также разъяснения об их применении, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные первичные документы являются надлежащими и достаточными доказательствами факта принятия заказчиком результата оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017 N А51-4411/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 509 988, 87 руб. задолженностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А65-18343/2016 - Предмет иска, заявления: о признании концессионного соглашения недействительнымПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы администрации города Бердска и муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" являются обоснованными, а решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу подлежит отмене в связи с неправильным толкованием норм материального права, а так же несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А45-10603/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 842 104 руб. 43 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданных материаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А60-34181/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 596 400 рублей задолженности за поставленный товар по договору, 131 550 рублей 60 копеек неустойки по состоянию и далее по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование о взыскании неустойки начисленной на сумму фактически имеющегося долга за поставленный товар с 02.09.2016 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0, 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А27-18871/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования и перевода долга, заключенного между ООО "УК-14", обществом с ограниченной ответственностью "Управление недвижимости"Позиция суда: Принимая во внимание, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А44-4371/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 516 574 рублей 12 копеек задолженности по договору транспортной экспедицииПозиция суда: По результатам совокупной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности того, что стороны имели намерение изменить условия договора в части стоимости спорной перевозкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2017 N А19-2145/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 728 545 руб. 70 коп, в том числе: 4 613 584 руб. 43 коп. задолженности по оплате продукции, переданной в соответствии с договором поставки, 114 961 руб. 27 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А56-52144/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 413 руб. 33 коп. задолженности по договору за услуги, оказанные в мае, июле, августе, сентябре 2013 годаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, поскольку в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ апеллянтом не представлено надлежащих доказательств обратного и в суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А05-8948/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 593.528 руб.47 коп., составляющих: 567.620руб.47коп. - основной долг по оплате поставленного товара, 25.908 руб.00коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что Захаров Д.Б. в соответствующий период не являлась сотрудником ООО и был ограничен в полномочиях на приемку товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А40-164668/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 321 620 руб. 30 коп. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставкиПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А68-3557/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 3 220 671 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой за холодную воду, потребленную в период с апреля по июнь 2014 г., 321 594 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Иные доводы ответчиков, приведенные в ходе судебного разбирательства, судом отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 N А27-23407/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 695 950, 41 рублей, неустойки в размере 317 154, 63 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А40-165110/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 644 255 руб. 02 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору поставкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2017 N А57-11012/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору перевозки; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного утратой груза по договору в размере 32 051 226 руб. 36 копПозиция суда: Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А40-15288/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 N А21-5777/2015
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 969 руб. 80 коп. задолженности, 17 000 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика долга правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А65-21223/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 138 750, 59 руб. задолженности, за работы, выполненные по договору подряда и 313 875, 06 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работПозиция суда: Оценивая объем работы, проделанной представителем в целях подготовки и подачи иска в суд, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, суд пришел к выводу о том, что совокупность названных обстоятельств свидетельствует о возможности удовлетворения заявленных требований, которая составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор, правовую экспертизу документов, подготовку и подачу иска в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 N А43-18307/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 965 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А65-18342/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 332 066 рублей 08 копеек, 38 127 рублей 67 копеек неустойки, 26 702 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание характер и сложность спора, объем работы, проделанной представителем истца, средние цены на аналогичные юридические услуги по региону, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика понесенные истцом судебные издержки в сумме 4 995рубИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А32-28955/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 190 000 руб., неустойки в размере 6 570 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А56-5367/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 249 731 руб. 97 коп., в счет погашения задолженности по оплате потребленных энергоресурсов при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в отсутствие договора между ООО и ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина", заключенного в соответствии с действующим законодательством, задолженность по оплате потребленных энергоресурсов при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения правомерно взыскана с собственника имущества - администрацииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А41-67015/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 443, 11рублейПозиция суда: Суд, с учетом оценки представленных сторонами доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2017 N А83-3321/2016 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2017 N А60-43341/2016 - Предмет иска, заявления: о признании акта приема-передачи результатов поставки топлива, заключенного ИП Гердт Л.И. от имени истца с ООО "ТОРГСЕРВИС-КЕМЕРОВО" ничтожной сделкой и о применении последствий в виде запрета ответчикам и их правопреемникам обосновывать свои финансовые требования к истцу на основании указанного документа, как ничтожного и недействительногоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не представлена доверенность от истца с полномочиями на прием и передачу топлива; не представлены суду подлинные товарно-транспортные накладные, ведомости, касающиеся поставок топлива в пользу истца, истец не подписывал накладных и ведомостей на поставку и передачу топливаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А33-11124/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 889 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 927, 17 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 N А55-24405/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным соглашения об отступном - по изменению исполнения обязательства по оплате товара, поставленного для ООО "ЖБИ Сибири" по договору поставки, взыскании 500 000 руб. долга по договору поставкиПозиция суда: Делая вывод о передаче векселя в погашение долга по договору поставки, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание подписанный бухгалтером истца акт сверки расчетов, отражающий погашение долга за товар, поставленный истцом по приведенным истцом в иске трем спецификациямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017 N А03-10823/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 556 310 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 N А40-59698/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 981 руб. долга по договору поставкиПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N А66-6912/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 379 рублей, судебных расходов на представителя в сумме 15000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представитель ответчика прибыл в Арбитражный суд Республики Тыва после того, как судебный процесс уже начался и резолютивная часть решения была объявленаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N А69-1280/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по договору поставки в размере 83 265 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 319, 73 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N А53-26947/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Автоматизация бизнеса" 1 102 000 руб. 00 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 N А40-130349/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 860 000 руб., неустойки в размере 486 000 рубПозиция суда: Как подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки в установленный срок ответчиком не исполненоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А07-13873/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 рублей, 111 777 рублей 67 копеек процентов по договору займа, 3 812 000 рублей пениПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А41-20488/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 156 руб. 76 коп. долга, неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения и договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: С учетом условий договора, размеров расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стоимость фактически оказанных юридических услуг, является соразмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А71-11826/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТАРЫЙ ДВОР" задолженности по Договору поставки в размере 4 015 699 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 471 руб. 47 коп. по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования признаются правомерными, доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А40-164695/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по Договору поставки в размере 589 410 руб. 07 коп., штрафа в соответствии с п. 7.2 Договора в размере 29 470 руб. 50 копПозиция суда: Истец не доказал, что лица, принявшие товар от имени ответчика, действовали на основании доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 N А40-230536/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 2 921 212 рублей 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 877 рублей 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что СХП ЗАО не доказало факта получения ООО ТД товара по спорным товарным накладным, в связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании долга отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А33-11012/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая фактически понесенные заявителем расходы по проезду, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2017 N А51-17780/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 452 626 руб.51 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стеклоград" к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 246 797 руб.87 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ковровпроект", Баскакова Владимира ГеннадьевичаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А11-5999/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85 080 693 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 669 274 руб. 13 копПозиция суда: С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил встречное исковое заявление ООО, начислив на данную сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А23-3812/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 659 186, 38 руб. из которых 632 920, 2 руб. задолженности по оплате товара, поставленного ответчику по договору поставки, 26 266.18 руб. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты товараПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО, в связи с чем обжалуемое решение суда по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А40-171351/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 934 500 руб. задолженности и 157 798 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2017 N А55-16303/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности" входящий номер 21996Позиция суда: В свою очередь, в ходе судебного разбирательства суд установил, что в материалах данного дела отсутствуют, а истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду надлежащие доказательства того, что "получение" ответчиком спорного товара по копиям Расходных накладных явствует из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2017 N А55-21996/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 588 295 руб. 08 копПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017 N А33-14672/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СКАИР" 799 678, 61 руб., в том числе 756 000 руб. задолженности по договору и 43 678, 61 руб. процентов по статьей 317.1 ГК РФПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 N А56-55915/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875 465 руб. долга и 35 019 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций с учетом исковых требований и возражений относительно требований полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 N А40-118928/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 312 975, 52 рубПозиция суда: Истец надлежаще не обосновал и не доказал задолженность ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А44-10215/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 900 руб. 04 коп. задолженности, 71 065 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 000 руб. представительских расходовПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, представленные истцом доказательства несения судебных издержек, учитывая уровень сложности настоящего дела, объем фактически оказанных представителем истца услуг и трудозатрат представителя, фактическую среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, степень участия представителя истца в заседаниях при рассмотрении дела Арбитражным судом Красноярского края; учитывая, что консультационные услуги, а также услуги по сопровождению и работе с документами по всем вопросам, возникающим у клиента до момента принятия решения суда по существу спора, не подлежат отдельному, самостоятельному возмещению, а входят в стоимость услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в судебных заседаниях; учитывая, что определением Арбитражного суда Красноярского края судом отказано в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска, а постановлением третьего арбитражного апелляционного суда отменено определение Арбитражного суда Красноярского края об удовлетворении заявления истца об обеспечении иска, суд, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, признает разумным размер предъявленных истцом судебных, исходя из расчета: - за составление и предъявление в арбитражный суд и ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, по за участие представителя в заседаниях 18.04.2016, 26.05.2016, 05.08.2016, 05.09.2016, по за участие представителя в заседаниях 04.10.2016, 11.10.2016 и 02.11.2016, и с учетом результата рассмотрения спора удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 N А33-4362/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 789 руб. задолженности по договору поставки, 70 378 руб. 90 коп. пени, 18 483 руб. государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 N А60-9395/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46 561 866 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 090 руб. 97 копПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций с учетом исковых требований и возражений относительно требований полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 N А40-234414/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования индивидуального предпринимателя в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "АКБС" как требования кредиторов третьей очереди
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2017 N А43-6772/2014 - Апелляционный суд признал расчет истца ошибочным, поскольку им уменьшено количество дней в периоде просрочки. Однако с учетом того, что суд не может выйти за пределы исковых требований, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в сумме 54 905 рублей 80 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 N А53-30736/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 407 250 руб., неустойки за период в сумме 278 151 руб. 75 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А32-25461/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 318 руб. 49 коп., в том числе 83 284 руб. основного долга по договору купли-продажи, 8 599 руб. 46 коп. неустойки, 20 631 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, 15 534 руб. 40 коп. процентов начисленных на сумму основанного долга на основании ст. 317.1 ГК РФ, 1 268 руб. 92 коп. процентов начисленных на сумму пеней на основании ст. 317.1 ГК РФ, также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А60-52927/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 043 607 руб. 02 коп. долга по договору на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домовПозиция суда: Принимая во внимание положения п.1 ст. 182, п. 1, 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, должностной инструкции с внесенными в нее изменениями, а также учитывая, что МУП выдало на имя Кудрявцевой В.П. доверенность с правом подписания и получения актов, следует единственно возможный вывод о том, что Кудрявцева В.П., являясь начальником жилищно-эксплуатационного участка МУП СпДУ, осуществляя приемку выполненных ООО работ услуг) по договору за февраль 2016 года действовала в рамках своих функциональных обязанностей, закрепленных в соответствующей должностной инструкции начальника жилищно-эксплуатационного участка МУП. Иного из материалов дела не следуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А71-6178/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 614 075 рублей 07 копеек - основного долга, 491 116 рублей 88 копеек - неустойки, 59 000 рублей - расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая приведенную стоимость аналогичных услуг, которые были оказаны истцу, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления не является чрезмернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А33-7742/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 176 033 руб. 93 коп., пени в размере 18 520 руб. 85 коп. по договору поставкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга и частично в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 N А40-197303/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017 N А60-41803/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 28 346, 91 рублейПозиция суда: Учитывая, что факт поставки товара подтвержден, товар ответчиком не оплачен, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А67-3413/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 731 966 руб. 08 коп., в том числе 702 690 руб. основного долга, 29 276 руб. 08 коп. неустойкиПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А58-3832/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору /2011 в размере 26 308 952, 12 руб. и 6 998 181, 27 руб. - неустойки за период, а также до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А40-118191/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Берлин-Хеми/А. Менарини" задолженности в размере 853 788 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 766 руб. 91 коп, процентов по ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 54 686 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 358 рубПозиция суда: Ссылка ответчика на незаключенность договора в части заключения дополнительных соглашений об оказании услуг судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А40-142384/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 340 755 руб. 81 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Вывод судов о доказанности факта передачи товара ответчиком обществу "Древо" товара является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2017 N А60-198/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
