Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
На него ссылаются
- В списке элементов: 887 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488 296 руб. 99 коп. задолженности за выполненные работы и переданные материалы по договору подряда и 76 899 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Подвальные помещения ООО не принадлежали, следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что акт в части принятия выполненных работ по помещениям подвала подписан Шубенком В.П. с превышением полномочий и не порождает для ответчика правовых последствий в виде обязанности оплатить работы, указанные в акте в частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А05-177/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 279 612,05 рублей, неустойки в размере 76 975 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 690 руб., и государственной пошлины в размере 12.430 рубПозиция суда: При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для изменения или отмены решения суда не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А56-37560/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области и в части отказа в возмещении 7 536 058 руб. налога на добавленную стоимость за первый квартал 2009 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А56-1650/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймаст" суммы задолженности в размере 1 072 038 руб.10 коп., пени в размере 272 руб. 55 коп. в день, начиная по день вынесения решения суда включительно и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 16 860 руб. 19 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности за поставленный товар с ответчика подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А57-384/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 112 133,78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 2516,05 рубПозиция суда: Довод заявителя жалобы об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика суд апелляционной инстанции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А65-25059/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Иловляагропромпереработка" задолженности по договорам займа в размере 160 700 руб., в размере 180 000 руб., в размере 101 200 руб., в размере 100 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Спика и К» на основании договора об уступке права требования уступила права требования исполнения спорных обязательств ООО ПКФ «Спика», о чем ОАО письменно уведомленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А12-2849/09 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 898 413 рублей 29 копеек, в том числе 772 941 рубль 65 копеек неосвоенного аванса и 125 471 рубль 64 копейки пени по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в отдельности, а также в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие оснований для их приобретения, а также размер неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А33-9890/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 179 998 руб. основного долгаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А32-46879/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности в размере 496 351 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 22 774 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты погашения основной суммы задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента 11 % годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А55-32027/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 200485 руб. 13 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 29434 руб. 92 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 рубПозиция суда: Довод ЗАО о том, что товар был им ошибочно оплачен, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А68-12640/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 33 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 616 руб. 20 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Действия директора филиала СУ Игнатенко А.А. по заключению договора купли-продажи и приобретения товара у ИП не порождают правовых последствий для ОАО, г. МоскваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А23-4360/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаключенным контракта N MR/WOB/MM/GP/New Vessel/35/2003-2004/EB-2083 на строительство судна сейсморазведки с двумя источниками, шестью косами и набортной системой обработки данныхПозиция суда: Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А73-4512/2008-47 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 261 883 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 531 руб. 63 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А73-604/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленной пшеницы в количестве 1488380 кг в сумме 5 209 330 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости поставленной пшеницы подлежат удовлетворению, из расчета стоимости пшеницы за один килограммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А32-45904/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Тракторная компания "ВгТЗ" суммы основного долга в размере 2 602 241,14 руб. по договору подряда N ТК 18/74, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 259 932,40 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А12-22333/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 N А56-68462/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 66338,4 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24771,59 рубПозиция суда: Учитывая, что Предприниматель в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств прямого одобрения ФГУП «Управление монтажных работ» действий Игнатенко А.А. по заключению и исполнению договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия директора филиала Игнатенко А.А. по приобретению продукции у Предпринимателя в рамках договора купли-продажи не порождают каких-либо правовых последствий для ФГУП «Управление монтажных работ», в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А23-4359/2009 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Руснака Николая Викторовича задолженности по товарным накладным в размере 17 969,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 154, 51 рублейПозиция суда: Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А76-32244/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 504 939 руб. 16 коп., в том числе 491 752 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 13 187 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А52-6893/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424 872 рублей задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер пеней доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А13-14310/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24147 руб. 48 коп., в том числе 21445 руб. 24 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года и 2702 руб. 24 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Заявленные ООО требования подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2010 N А26-1515/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 882 руб. 13 коп. задолженности и 10 503 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А09-9816/2009 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 700 руб. задолженности по договорам и, 13 220 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А32-39078/2009 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка, путем возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А32-15142/2008-28/272 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 500 000 руб. - оплаты за уступку права требования на основании договорПозиция суда: На основании указанных выше обстоятельств и норм права суд первой инстанции правомерно отказал банку в первоначальном иске и удовлетворил встречные требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А73-19763/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 534 785 руб. 77 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N А73-5130/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 N А56-82132/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 32 554 руб. 37 коп., в том числе 14 144 руб. 88 коп. основного долга и 18 409 руб. 49 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар, в том числе основного долга и пени за просрочку платежа, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А09-6384/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 158 010 руб., в том числе задолженности по договору подряда в сумме 1 749 301 руб., 5 408 709 руб.20 коп. пени за просрочку в оплатеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению до применительно ее расчету 0,1% от суммы долга по каждой товарной накладной с учетом уменьшения судом апелляционной инстанции суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А53-14855/2009 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об уступке права требования с момента его совершения, и об обращении решения суда к немедленному исполнениюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А52-2340/2009 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2010 N А56-65311/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 248 887 руб., в том числе 224 967 руб. задолженности, 23 920 руб. неустойкиПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А32-54936/2009 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения не заключенным и недействительным договора аренды в частиПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А72-17057/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 414 325 руб. 89 коп., пени в размере 187 240 руб.28 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А33-20939/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 57682,88 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1934,98 рублейПозиция суда: Требования части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом согласно имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А07-25904/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 237 065 рублей задолженности за поставленный товарПозиция суда: Расчет задолженности проверен судом, составлен правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А74-4300/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 223 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 258 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тульской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А68-9225/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 740 руб. задолженности по договору на оказание услуг, 21 674 руб. договорной неустойки, а также 30 000 руб. расходов по оплате юридической помощи и о возмещении расходов по оплате юридической помощи отказал в связи с отсутствием доказательств фактического их понесенияПозиция суда: Факт выполнения работ в согласованном объеме и передача результата работ по приложениями и 27 подтверждается материалами дела - товарными накладными и, подписанными сторонами без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А56-22260/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 576 рублей 80 копеек, в том числе: 204 353 рубля 38 копеек - задолженность за ремонт транспортного средства, 4 004 рублей 08 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы основного долга 204 353 рубля 38 копеек и ставки рефинансирования 9 % за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А33-17530/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 39 830, 66 рубПозиция суда: Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не доказанности истцом факта передачи ответчику товара на заявленную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А32-38588/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 235 135 руб. 23 коп. основного долга, 352 871 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору поставкиПозиция суда: Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А07-25700/2009 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в рамках кредитного договора, заключенного между ЗАО "Газэнергопромбанк" и ООО "Звезда Востока"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными сделок по выдаче траншей, и как следствие, отказал в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А54-5907/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг по охране, заключенный между истцом и ответчикомПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2010 N А05-656/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 16 333 руб. 87 коп. задолженности по договору и 3 041 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о том, что подпись, учиненная от имени директора ОАО в лице Южно-Уральского филиала Истоминой Н.П., ей не принадлежит и визуально отличается от оригинальной, не заверена печатью филиала, кроме того, истцом не представлено объективных доказательств одобрения договора, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А76-37906/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о рассмотрении споров третейским судом для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате, заключенного между ЗАО "Тандер" и ИП Моисеевой С.Ю., содержащегося в п. 8.4. договораПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А72-14613/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов, с участиемПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд отменяет обжалуемое решение и принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А55-24744/2009 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО "Альтаир" за Яицким Германом СтепановичемПозиция суда: Суд удовлетворяет первоначальный иск полностью и отказывает в удовлетворении встречного искаОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2010 N А26-11676/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2010 N А56-58045/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 591 руб. Основного долга и 40 550 руб. 78 коп. Процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт неисполнения ООО в лице филиала «Краснодар Бурение» обязанности по оплате задолженности установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А32-23743/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 528 рублей долга по договору поставки, судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Все судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А33-11931/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 864 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А52-4291/2009 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком по поводу продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Истец доказательства уплаты государственной пошлины не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А55-8322/2009 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Истец доказательства уплаты государственной пошлины не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А55-15934/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 483 191 руб. 60 копПозиция суда: Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А32-22524/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 075 624 рубля 72 копейки, из них: 867 828 рублей 10 копеек основного долга, 207 796 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и далее по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А33-18081/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3174180 руб. 08 коп., в том числе 3060764 руб. 10 коп. основного долга, 15303 руб. 82 коп. неустойки и 98112 руб. 16 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А09-4031/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 390 708 руб. 32 коп. и неустойки в сумме 327 714 руб. 44 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области у апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А41-24444/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А33-16261/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 809 243 руб. 67 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А33-17333/2009 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания - склад ГСМ, литера Б, площадью 150,50 кв.м., инвентарный номер 63:401:002:000052630:0000, кадастровый номер 63-63-01/076/2006-550, нежилого помещения - мойка, 1 этаж: комната, площадью 163,40 кв.м., кадастровый номер 63-63-01/076/2006-563, нежилого помещения - гараж, 1 этаж: комната NN 1-11, 14-27, 29, площадью 1364,10 кв.м., кадастровый номер 63-63-01/076/2006-534, земельного участка площадью 7004,00 кв.м., назначение: земли поселений, кадастровый номер 63:01:0902001:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Санфировой, д.3Позиция суда: Истец доказательства уплаты государственной пошлины не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А55-20947/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289235 руб. в том числе 253592 руб. неосновательного обогащения и 35643 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены принятого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А09-6516/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 848 700 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ЗАО заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: химическая чистка санузлов и химчистка коврового покрытия полаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А32-46456/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 784 рублей задолженности за подрядные работы, выполненные по договоруПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А74-4406/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 3971906,40 руб., неустойки за просрочку оплаты в сумме 3971,90 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы долга в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А12-6202/09 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга 85 800 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А68-5066/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Буслова Виктора Федоровича 261 573,18 рублей, составляющих: основной долг за недопоставленный товар по муниципальному контракту в сумме 211 474 рубля, проценты за необоснованный отказ в выдаче товара в сумме 37 453 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 646,18 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А04-1000/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Стройотделка"Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А09-5284/2009 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 96 000 руб., расходов в размере 2000 руб., понесенных на проведение оценочной экспертизы аккумуляторных батарейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А04-3439/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 828 457 руб. - задолженности по договору, 135 504 руб. 63 коп. - пениПозиция суда: Поскольку доказательства уплаты заявителем госпошлины по апелляционной жалобе в материалах дела отсутствуют, с ЗАО в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А32-22807/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 013 622 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 062 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А32-18859/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, обязании вернуть арендуемое имущество, взыскании 189.940 руб. 00 копПозиция суда: Вместе с тем, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2010 N А72-12527/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429 040 руб., в том числе: 400 000 руб. долга по договору подряда и 29 040 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А33-14327/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между комитетом по управлению имуществом по Саратовской области и МРОО "ДОСВАМ", недействительнымПозиция суда: Учитывая порядок приобретения прав на земельные участки как на особый вид объектов гражданских прав, установленный статьями 29-30 Земельного кодекса РФ, и тот факт, что земельный участок предоставлен комитетом по управлению имуществом Саратовской области МРОО «ДОСВАМ», а не Лапину В.Г, апелляционная коллегия считает невозможным рассматривать спорные сделки как заключённые в интересах Лапина В.ГИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А57-16512/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 790 391,67 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашлиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А37-1698/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 711 руб. 95 коп., в том числе задолженности за поставленный по договору товар в сумме 5 405 руб. 06 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 306 руб. 89 копПозиция суда: Судебная коллегия усматривает основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А68-4123/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными кредитного договораПозиция суда: Как видно из материалов дела, оспариваемый истцом договор залога товаров в оборотеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А55-15293/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 3 179 345 руб. 79 коп., составляющих сумму задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А12-17729/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2284655 руб. 64 коп., из которых 2017580 руб. 04 коп. задолженности, 244075 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22999 руб. 75 коп. госпошлиныПозиция суда: Ответчиком доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А32-37747/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А32-26997/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 507, 37 руб., составляющих сумму основного долга 80 967, 74 руб. по договору на оказание охранных услуг и пени за просрочку оплатыПозиция суда: Как видно из материалов дела истец оказывал услуги охраны с апреля 2009, для оплаты которых стороны подписывали акты приемки услуг,, а также истец выставлял счета-фактурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А73-15152/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору оказания юридических услуг в сумме 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 руб. 10 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не подтверждены факт оказания юридических услуг, а также стоимость услуг на сумму, заявленную в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А16-930/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 274 руб. 50 коп. по встречному иску индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 631 руб. 50 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рубПозиция суда: В судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А73-13936/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период в сумме 3 056 262 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 129 руб. 16 копПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А57-10125/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании договораПозиция суда: У суда первой инстанции не было правовых оснований для повторного исследования обстоятельств установленных судом по ранее рассмотренному делу, поскольку это противоречит правилам статьи 69 АПК РФ, в связи с чем решение арбитражного суда Краснодарского края по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А32-28427/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами всего в размере 2 993 873 руб. 78 копПозиция суда: При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А32-27306/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 870 952 руб. 18 коп. долга, 164 836 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А55-15775/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении суммы иска и о взыскании долга в сумме 234250 руб., почтовых расходов в сумме 34 руб. 15 коп. и суммы 5000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении ПрезидиумаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А65-21420/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества, а также учредительного договораПозиция суда: Апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А73-14531/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными кредитного договораПозиция суда: Как видно из материалов дела, оспариваемый истцом договор залога товаров в оборотеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А55-15295/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора субаренды нежилого помещения и о взыскании 140 000 рублей ущербаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал отношения между обществом с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателем по поводу суммы как возникшие из обязательства вследствие неосновательного обогащения, в которых общество с ограниченной ответственностью является потерпевшим, а индивидуальный предприниматель приобретателем, то есть лицом неосновательно обогатившимсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А33-5412/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по поставке товара в размере 6 293 878 руб. 53 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу Предпринимателя в части и отменить решение в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N А13-6601/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 277 845 рублей по оплате работ, выполненных на основании договора генерального подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 684 рубля, морального ущерба в размере 24 000 рублей и процентной ставки кредитования в размере 123 773 рубляПозиция суда: Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N А73-13818/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 537 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца и ответчика изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А33-8606/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 544 369 руб. и 145 682 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А32-20649/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товаровПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А12-21917/09 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными кредитного договораПозиция суда: Как видно из материалов дела, оспариваемый истцом договор залога товаров в обороте согласно п. 3.1 кредитного договора является неотъемлемой частью данного кредитного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А55-14907/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 N А56-62646/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 343 руб. 21 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках договора поставки, 20 732 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 080 руб. 75 коп. судебных расходов по оплате юридической помощи и оплате государственной пошлиныПозиция суда: В этой связи апелляционная коллегия считает, что причины для признания судейского усмотрения об отсутствии оснований для снижения ставки процентов необоснованным, в данном случае, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А56-56259/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 787 025 руб. 44 коп. задолженности по договору подряда и 105 601 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А32-11953/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 537 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца и ответчика изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А33-8606/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
