Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку ответчик в срок, установленный договором, не оплатил оказанные ему в ноябре и декабре 2013 года услуги, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, согласно расчету истца, который проверен, признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А40-56285/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору реализации продукции в сумме 30200 рублей 74 коп. и 5813 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исследовав все обстоятельства дела и совокупность представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно отменил решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 N А41-64109/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного картофеля в сумме 375 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 671 руб. 88 коп., с начислением процентов до фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 375 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлиныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014 N А48-3627/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 892 400 рублей задолженности по договору поставки товараПозиция суда: В данном случае апелляционный суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленный истцом товар ответчику в отсутствие доказательств его оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2014 N А10-2969/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделок совершенными от имени и в интересах, заключившего их лица, и возмещении ущерба, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шелякина Владимира Михайловича к Куксову Сергею Петровичу и о признании сделок совершенными от имени и в интересах, заключившего их лица, и возмещении ущерба, и по встречному исковому заявлению Куксова Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" и о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО и Шелякина В.М. о взыскании с Куксова С.П. ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А08-7055/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленный товар в размере 28 220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 513 руб. 30 коп. за период, судебных расходов в размере 3 000 рубПозиция суда: Довод ответчика о получении товара неуполномоченным лицом, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А60-23978/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Леокаспис"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции в данной части также принят при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А56-76398/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 697 руб. 92 коп., в том числе: 186 072 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам, и 11 625 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты долга в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А66-739/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных ответчиками и о применении последствий недействительности договора купли-продажиПозиция суда: С учетом разъяснений, изложенных в части 6 статьи 71 АПК РФ, предусматривающей, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, апелляционный суд считает решение суда в части взыскания с ООО в пользу ООО долга подлежащим изменению, с ООО в пользу ООО следует взыскать в порядке применения реституции по договору купли-продажи денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А05-11382/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, приложения к кредитному договору без номера и даты, поименованное "Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов", приложения к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии без номера и даты, содержащее график погашения кредита, приложения к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии без номера и даты, содержащее, форму распоряжения заемщика на перечисление кредитаПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и Приложений, к нему, в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2014 N А33-20769/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны городского округа - город Мичуринск задолженности по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования в размере 167 403, 41 рубПозиция суда: Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в интересах муниципального образования городской округ - город Мичуринск, в целях надлежащего содержания муниципального имущества, предназначенного для газоснабжения населения, 01.06.2010 между ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" и Администрацией г. Мичуринска Тамбовской области был заключен договор N 10-7.1-3602-18.5-1208 на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять техническое обслуживание объектов газораспределения и газопотребления, указанных в приложениях N 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.11, 1.12, 1.13, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 N А64-3110/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 208 706 руб. 75 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с договором за период, 27 273 руб. 68 коп. - неустойка, предусмотренная п. 5.2. договора, начисленная за просрочку оплаты товараПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А60-8691/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 894 660 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 972 руб. 02 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рубПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А12-10193/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 582 431 руб. 62 коп. задолженности, в том числе 903 823 руб. по договору субаренды транспортного средства за период, 2 858 468 руб. 61 коп. по договору субаренды транспортного средства с экипажемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А28-4211/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Шахта "Алексиевская" 5 095 059, 91 руб., в том числе: 4 907 687, 70 руб. задолженности по договору перевозки грузов, 36 665, 30 руб. неустойки и 150 706, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А27-4492/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной доверенности, выданной от имени Онищенко Евгения Викторовича, как генеральным директором ООО "ПТЦ"Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 N А40-12811/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 980 103, 75 руб., из них: задолженность за поставленный товар в размере 2 008 125 руб., неустойки договорной 1 971 978, 75 рубПозиция суда: Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2014 N А33-22206/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 334 703 руб. 95 коп., составляющей 1 229 900 руб. 50 коп. - задолженность за поставленный по договору 35\12\102 товар, 104 803 руб. 45 коп. - неустойка за просрочку платежа, рассчитанная по дату фактической оплаты по ставке в размере 0, 05% в день и о взыскании расходов на уплату услуг представителя в размере 50 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А40-52542/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 762 949 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 021 руб. 61 коп., всего 766 970 руб. 61 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А34-3367/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636 215 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара и оказанных транспортных услугПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2014 N А07-12507/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Международная логистическая компания", Ипатов Сергей СергеевичПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения в части требований заявленных к ОАО, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А41-39376/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533 786 руб. 24 коп., в том числе 430 000 руб. долга по арендной платеПозиция суда: При данных обстоятельствах, учитывая прекращение договора аренды по истечении согласованного сторонами 60-дневного срока, принятие ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату имущества согласно договору, а также уклонение истца от приемки имущества и подписания акта приема-передачи без достаточных к тому оснований, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика арендных и коммунальных платежей в период после 10.03.2014 не основаны на фактических обстоятельствах дела, положениях закона и договора, в связи с чем в удовлетворении в этой части следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2014 N А33-6807/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности должника, а введена процедура наблюденияПозиция суда: Суд отмечает что произошедшее в результате таких действий уменьшение кредиторской задолженности ООО не оспаривалось ни внешним управляющим должника ни, в последствии, конкурсным управляющим и не оспаривается в настоящее время самим обществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 N А55-20620/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Панькова Ю.А. на основании доверенности представляла интересы Заявителя, что отражено в протоколах судебных заседаний, исковое заявление подписано представителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 N А55-13959/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" 606 445, 85 руб., в том числе: 506 586, 43 руб. долга по договору подряда/РЭР и 99 859, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию стоимости работ по договору подряда/РЭРИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А24-637/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически поставленные строительные материалы в сумме 1000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62279 рублей 64 копеекПозиция суда: Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А59-1258/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 412 545 рублей 50 копеек, из них 2 145 57 рублей 57 копеек - основной долг, 266 987 рублей 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8, 25 % за период по день фактической их уплатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N А75-2248/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2014 N А60-9382/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений о начислении 123 824 руб. налога на добавленную стоимость, 1 054 тыс. рублей налога на прибыль организаций, 262 228 руб. 08 копеек пеней, 210 800 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль и о применении обеспечительных мерПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А63-16719/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Мишуры Евгения Валерьевича 438 124 руб. 07 коп. долга и 58 387 руб. 40 коп. пени по договору поставки N 79-P&G/10-11/ОрфПозиция суда: Поскольку в подтверждение исполнения обязанности истцом по поставке товара, в рамках заключенного договора, в материалы дела были представлены товарные накладные, факт принятия по ним товара подтверждается подписью и печатью ответственных лиц ответчика, данные товарные накладные подписаны сторонами без возражений и содержат ссылки на заключенный между сторонами договор поставки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия лиц, подписавших товарные накладные, действовать от имени ответчика явствовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А60-18989/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 928 291 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486 747 руб. 06 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А81-1085/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 149 986 руб. неосновательного обогащения и 696 606, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А08-8325/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 776 626 рублей неосновательного обогащения и 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные инстанции по существу правомерно удовлетворили исковые требования ООО о признании недействительным договора уступки права требования и правильно отказали в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2014 N А19-4993/2013 - В удовлетворении исковых требований о восстановлении корпоративного контроля отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 N А60-8275/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 26804845 рублей 98 копеек по договору на оказание услуг по предоставлению рабочего места, а также предусмотренной пунктом 3.1 указанного договора пени в размере 6024295 рублей 35 копеекПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А24-2385/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции. является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А01-764/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 375 руб. 47 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А76-13607/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 N А40-70505/2013 - Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения следующих объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2014 N А62-4902/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 148 556 рублей 65 копеек, в том числе: стоимость фактически поставленного товара в сумме 144 167 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 389 рублей 40 копеекПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А53-10335/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в размере 4 279 301 рубля 04 копеек, неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара в размере 213 965 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А53-8913/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А41-28677/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 587 884, 25 рублейПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, подписание договора и товарной накладной не директором, а иным лицом с учетом наличия печати общества на документе не делает его порочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А63-1828/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 000 руб. долга по договору инвестирования строительстваПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ имеющиеся в настоящем деле материалы, суд первой инстанции пришел к верным выводам об обоснованности предъявленных ООО к ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А46-875/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 18 990 000 руб. за поставленный товар и о признании недействительным договора, заключенного между сторонамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А07-15272/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 420 руб. задолженности и 33 527 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N А32-2908/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 138 рублей 99 копеек долга за оказанные услуги по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N А33-3873/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2014 N А05-7163/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 461, 93 рублей основного долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 956, 82 рублей и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2014 N А51-14415/2013 - Суд, установив, что ООО «Рада» частично оплатило товар, поставленный по товарным накладным, пришел к правильному выводу: частичная оплата счетов свидетельствует об одобрении ООО «Рада» разовых поставок по накладным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2014 N А32-38902/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3334600 руб. неосновательного обогащения, 989108 руб. 34 коп. задолженности за поставленный товар, 433964 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание доказанность факта передачи товара истцом ответчику и непредставление доказательств оплаты принятого товара ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар В этой части никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А10-2245/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга в размере 375 867 руб. 25 коп., из которых: по соглашению о погашении суммы неосновательного денежного обогащения, образовавшегося при использовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов, за период, суммы основного долга в размере 179 544 руб. 46 коп., 16 293 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом возмещаются только реальные расходы стороны, связанные с рассмотрением делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А20-640/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 815 610, 78 руб. основного долга, 276 697, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанций принято с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А45-6336/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 060 руб. 04 коп. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены решений по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А07-2082/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 604 936 руб.81 коп., в том числе 5 200 892 руб. 48 коп. долга, 404 044 руб. 33 коп. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 01.06.2012N1Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством при привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тех лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2014 N А07-12591/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 89 798 рублей 40 копеек, в том числе 71 418 рублей 54 копейки - основной долг, 18 379 рублей 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку должник обоснованных возражений по работе, выполненной подрядчиком и переданной заказчику, не заявил, подписание актов выполненных работ одобрено проведением частичной оплаты, суд апелляционной инстанции правомерно установил наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы долга за выполненные работы в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2014 N А10-364/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 91 006 177 руб., пени по НДС в размере 24 621 420 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 375 671 руб. 40 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности в указанной части оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А45-13669/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 71 309 рублей 90 копеек долга, 8 105 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А09-2126/2014 - Суд первой инстанции оценил представленные доказательства, изучил сложившиеся взаимоотношения сторон и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, вызванных передачей товара неуполномоченному лицу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 N А63-14155/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 146 101 рублей 31 копейки - задолженности по договору поставкиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А53-7292/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 750 рублей задолженности по договору и 31 279 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку фирмой не опровергнуто то обстоятельств, что в практике взаимоотношений сторон товар доставлялся представителю фирмы Пшеничному А.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 N А63-14155/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17955417 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2014 N А51-14793/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 836 руб. 85 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 22 183 руб. 68 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Поскольку факт просрочки в исполнении денежного обязательства доказан материалами дела, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требовании и о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2014 N А55-22779/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 602 руб. 45 коп., в том числе: 129 606 руб. 91 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки в период, а также 45 995 руб. 54 коп. пеней, начисленных вПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А05-14857/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в сумме 110.989, 39 руб., государственной пошлины в сумме 4.329, 68 рубПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А57-1630/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в размере 23 290, 33 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не видит оснований для удовлетворения данного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 N А53-16377/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 40 714 819 руб. 53 копПозиция суда: Учитывая изложенное, госпошлина подлежит возврату заявителям из федерального бюджета Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 N А14-4544/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании незаключенными следующих сделок: Договора, приложение к данному договору, полис по страхованию имущества юридических лиц, Договора, приложение к данному договору, полис по страхованию имущества юридических лиц, Договора, приложение к данному договору, полис по страхованию имущества юридических лиц, Договора, приложение к данному договору, полис по страхованию имущества юридических лицПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А57-20051/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 045 475 руб. задолженности и 204 550 руб. неустойкиПозиция суда: Истец имел полное право при осуществлении оказания услуг использовать транспортные средства, находящиеся у него в использовании на основании договоров арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А32-4489/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 235 000 руб., процентов 3 735 545 руб. 18 коп.00копПозиция суда: Требование истца по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 N А40-60053/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды объекта муниципальной собственности с момента заключенияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2014 N А05-7542/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 197 730 руб. по договору на предоставление подвижного состава и о признании недействительным договора на предоставление подвижного составаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2014 N А73-10995/2013 - Суды пришли к правильному выводу о том, что непредставление предприятием требований кредитора ликвидационной комиссии с 22.06.2011 по 22.08.2011 не означает, что истец не предпринимал надлежащих мер по обращению с требованием
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2014 N А53-16908/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление транспортных средств и механизмов в размере 989 699 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 260 руб. 83 копПозиция суда: В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А73-4169/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 043 руб. 86 коп. основного долга, 138 499 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А60-7303/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора энергоснабжения и взыскании неосновательного обогащения в размере 28579 рублей 95 копеекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А57-17478/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ничтожными и применении последствий ничтожности соглашений о перемене лиц в обязательстве и переводе долга, взыскании 10 716 930 руб. 30 коп. долгаПозиция суда: Проанализировав совокупность представленных по делу доказательств, в том числе действий истца по подписанию ряда документов, отражение в последующем поставленных материалов в своем учете, учитывая, что факт принятия товара в представленных ответчиком-2 товарных накладных истцом документально не опровергнут, суд правомерно посчитал доказанных факт того, что материалы по товарным накладным приняты истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А27-17005/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления ООО "Юридическая компания "Траст-Информ" и о включении в реестр требований кредиторов должника, по делуПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела договор об оказании юридических услуг, заключенный Благовым В.А. от имени ТИЗ "Искра-Полис", и исполнение этого договора должник не признавал, не одобрял и оспаривал его в судебном порядкеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А72-13933/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 185 122 руб. 68 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом товарные накладные правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами получения товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А58-974/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 321 руб. 49 коп. - стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по договору энергоснабженияПозиция суда: Исходя из совокупности представленных истцом и третьим лицом доказательств, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2014 N А26-4447/2014 - Требования по иску о взыскании задолженности, пени и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 N А60-19460/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 N А60-19460/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2567062, 55руб., из них: 2222387, 30руб. - задолженность, 229783, 50руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 114891, 75руб. - неустойка по договоруПозиция суда: Утверждение ответчика о незаключенности договора суд признает несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 N А53-14745/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 594 114 руб. 39 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 361, 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 N А40-16959/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездного оказания услуг и об обязании не чинить препятствия в пользовании предпринимателем стрелочным переводом на пути следования железнодорожного транспорта на железнодорожные пути и необщего пользования по адресу: Республика Саха, Нерюнгринский район, п. Беркакит, квартал ЖелезнодорожныйПозиция суда: Стороны не оспаривают факт подписания договора возмездного оказания услуг неуполномоченным лицом и отсутствие одобрения данного договора истцом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор заключен не от имени истца и не в интересах истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2014 N А58-3560/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1878570руб.40коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 71329руб.55копПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела, что поставка истцом строительных товаров произведена по разовым сделкам купли-продажи, что подтверждается товарными накладными., и., в которых в графе "груз получил грузополучатель" поставлена подпись и расшифровка подписи - Баденков Д.Ф., а также проставлена печать ООО "Альянс-Строй"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014 N А48-3168/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 632.000 руб. по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А40-27593/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 318 170 руб. 40 коп., неустойки в сумме 159 693 руб. 03 копПозиция суда: Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, исходя из приведенных руководящих разъяснений, решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А81-4752/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за осуществленные работы по ремонту агрегатов воздушного судна в размере 179 814 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 510 рублей 32 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А33-23116/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субаренды земельного участка, взыскании задолженности по договору в размере 127 807 руб. 68 коп., из которых - 40 768 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате, 31 187 руб. 52 коп. - неустойка за просрочку внесения первого платежа за период со, 55 852 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку внесения второго платежаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А48-3552/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 85 997 руб. задолженности по оплате стоимости продукции, поставленной по контракту на экспорт товараПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует соблюсти требования процессуального закона и с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2014 N А03-5192/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав требований и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Поскольку судом установлено, что во исполнение договора ООО передало по акту приема-передачи документы, подписанные между ООО и ГБУЗ "Рогнединская ЦРБ"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2014 N А09-1639/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 131 874 руб. 59 коп., составляющих: 7 185 530 руб. 81 коп. задолженности по договору, 946 343 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты данных услугПозиция суда: Судебная коллегия полагает постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, решение Арбитражного суда города Москвы - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014 N А40-80447/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 961 103 руб. задолженности по договору займа, 95 899 руб. 65 коп. процентов за пользование займом и 169 154 руб. 13 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2014 N А47-1599/2013 - Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полномочия Бойчевской Л.А., являющейся сотрудником ответчика, и подписавшей реестры передачи актов со стороны заказчика, явствовали из обстановки, в которой она действовала
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2014 N А53-20117/2013 - Исковые требования о взыскании основного долга и пени по договору поставки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 N А60-13140/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 N А60-13140/2014 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожной сделки по передаче в залог земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020903:16Позиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А41-38493/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 307 440 руб., неустойки в размере 1 127 926 руб. 80 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А32-2782/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 583 475руб. 74коп., в том числе долг по арендной плате за период в сумме 2 294 681руб. 50коп., пени за период в сумме 288 794руб. 24коп., на основании договора аренды на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственностьПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 932руб. 68коп. подлежащими удовлетворению, а в остальной части взыскания истцу в иске следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 N А55-8812/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
