Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 ... 89 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 769 руб. 07 коп., из которых: 40 255 руб. 89 коп. стоимости поставленного товара, 11 513 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2014 N А33-19902/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора поставки незаключеннымПозиция суда: Изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N А40-5584/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований 600 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что согласно представленным ответчиком актам работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны не имеют претензий друг к другу, и, таким образом, согласно актам и ответчик выполнил для истца определенные работы и передал их ему, подписание актов истцом свидетельствует о потребительской ценности для него работ и желании ими воспользоваться, однако доказательств оплаты истец не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречное исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2014 N А03-23506/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Пулково" 630 000 рублей задолженности, 49 140 рублей неустойки по договору транспортной экспедиции и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласованное сторонами в пункте 4.8 договора условие об ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора о порядке расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 N А56-34232/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 571 241, 31 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 020, 93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 702, 62 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 N А65-1505/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 721 770 руб. 11 коп, в том числеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N А47-15017/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и штрафа в размере 686 654 руб. 65 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N А08-4109/2014 - В удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 N А60-41455/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 279 394 руб. 38 коп., из которых: 32 682 111 руб. 82 коп. основного долга, 4 597 282 руб. 56 коп. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А75-4544/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 572 363 руб. 18 коп., в том числе 553 219 руб. 48 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной, и 19 143 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 рубПозиция суда: Следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А66-5761/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд правомерно признал надлежащим доказательством прекращения обязательств по оплате оказанных ООО СП услуг заявление ЗАО СК о зачете встречного однородного требования, изложенное в претензии до даты обращения с иском в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А43-15/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, Кемеровская область, город Прокопьевск. требования общества с ограниченной ответственностью и общества с ограниченной ответственностью
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2014 N А27-10627/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 680 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А46-4152/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 49 242 499 руб. 56 коп., из которых: 36 748 134 руб. задолженности за работы, выполненные по договору, 12 531 113 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает, что доказанной идентичность работ принятых и оплаченных в рамках договора и предъявленных к оплате по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А70-725/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 782 560 руб. 04 коп., в том числе 93 126 247 руб. 66 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки, и 4 656 312 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договораПозиция суда: Как указали суды, из представленных расчетов штрафных санкций следует, что истец по встречному иску - общество "Стройгазконсалтинг", заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки и за просрочку поставки товара по одним и тем же накладным и за один и тот же период, однако положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2014 N А60-46534/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" задолженности в размере 97.416 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.627 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении исковых требований, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы по делу подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А40-61805/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 821 954 рубля 58 копеек, из которых 21 414 рублей 12 копеек - расходы по внесению платы за капитальный ремонт, 2 740 рублей 00 копеек - размер платы за организацию контейнерной площадки, замену пластиковой входной группы, монтаж системы видеонаблюдения, 797 800 рублей 46 копеек - размер платы за электроэнергиюПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А60-20307/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 471 040 руб. и неустойки в размере 543 414 руб. 40 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А08-4184/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" задолженности по арендной плате по договору за период в размере 1210000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2014 N А55-17733/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2014 N А76-20433/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества строительная компания "Афина Паллада" задолженности в размере 1 146 000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречных требований не усматривается, в связи с чем, встречные требования ЗАО СК удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А73-6336/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 1701600 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А32-10080/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 500 руб. задолженности по договору поставки, 102 487 руб. неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А60-26535/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 774207 руб.27 коп., из которых: сумма основного долга по договору поставки в размере 769 796 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 410 руб. 30 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А08-4338/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решением УФНС России по Самарской областиПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о приостановление действия оспариваемого решения подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2014 N А55-19820/2014 - Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что договор аренды нежилых помещений от 15.11.2011 № 1 ни директор ООО «Меркурий-34», ни уполномоченный представитель общества не подписывали, руководствуясь общим правилом статьи 168 Гражданского кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2014 N А32-41801/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Камелот" задолженности по договору поставки в размере 145 991 руб. 14 коп. и 2 585 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А50-3459/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 418 269 руб. 74 коп., в том числе 223 673 руб. 66 коп. долга, 194 596 руб. 08 коп. пениПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт частичной оплаты ответчиком поставленного истцом товара, суд пришел к выводу о том, что в данном случае, с учетом положений части 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", имеет место прямое последующее одобрение спорной сделки ПО "Виктория"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А35-3385/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 040 721, 85 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А67-6846/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 489.104, 66 руб., неустойки в сумме 71.795, 53 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А40-64643/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО СП "Резон" на здание конторы литера 1А. 2А, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, улица Мира, д. 120, содержащегося в сообщенииПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А14-6073/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 27 295 руб. 47 коп., неосновательного обогащения в размере 6 857 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 089 руб. 60 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А40-14605/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 132 733 руб. 28 коп., в том числе 128 517 руб. 88 коп. основного долга, 4 215 руб. 39 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А58-1629/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1348051 руб. 10 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А53-13283/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора абонентского юридического обслуживания и договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, содержащихся в них третейских соглашений и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что представителю ООО Бикееву Г.Л. стало известно о заключенных договорах только в 2012 году, судом правомерно признан несостоятельным, поскольку для исчисления срока давности правовое значение имеет момент, когда о сделках стало известно единоличному исполнительному органу юридического лица, а не его отдельным представителямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А38-2103/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 545 727 руб. 60 копПозиция суда: Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств направления претензии, а также о том, что к претензии не приложены соответствующие документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А23-535/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 401 455 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 433, 17 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2014 N А12-1081/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 4 575 186 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 465 руб. 94 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А76-15431/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета в сумме 36 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Омской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А46-8380/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 730 рубПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А43-10672/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 40 000 руб. 00 коп. части задолженности по оплате товара, переданного в период по договору поставки, 10 000 руб. 00 коп. части пени, начисленныхПозиция суда: Проверив правильность представленного истцом расчета пени, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара, суд, учитывая положения статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного сторонами договора, находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2014 N А05-8948/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 721 485 руб. 93 коп. задолженности по оплате выполненных по договору работПозиция суда: Ссылка подателя жалобы на наличие недостатков в выполненных Обществом работах и факт их признания им путем обязательства устранить выявленные недостатки, по мнению суда кассационной инстанции, не может являться основанием для освобождения Центра от обязанности оплатить принятые им работы, поскольку, как правомерно указал апелляционный суд, к правоотношениям сторон применяются положения статей 720, 723 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2014 N А42-9262/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 443 245, 80 руб., в том числеПозиция суда: Соответственно, исходя из предоставленных Иванову А.Г. полномочий, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества об отсутствии у Иванова А.Г. полномочий на подписание соглашения о расторжении договора, в том числе, и в части обязательств по погашению задолженности по арендной плате и пениИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А82-14128/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 77 787 рублей 70 копеек, 49 927 рублей 99 копеек пениПозиция суда: Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени 99 копеек подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 N А53-23307/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 285 619, 80 руб., в том числе задолженности по договорам займов в сумме 10 986 215, 11 руб., неустойки в сумме 4 227 017, 59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 387.10 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что факт предоставления заемщику денежных средств доказан, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату заемных средств в срок, установленный договорами, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал основной долг, проценты за пользование займом, неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А73-2964/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 400 рублейПозиция суда: Заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 N А53-23021/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 576 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 851 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается передача истцом ответчику техники с оказанием услуг по ее эксплуатации, в том числе по актам, N 105Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А32-7055/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 660, 49 руб. - основного долга за поставку товара по договору поставки, 4 671, 77 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 98 163, 24 руб. - процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А78-7122/2014 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании отсутствующим обременение земельного участка площадью 13 283 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, перПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А73-13042/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Жилищная Компания" задолженности по договору поставки в размере 221 739, 28 руб., из них: сумма основного долга-172 450, 28 руб., неустойка в размере 49 289 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А63-6760/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 423 руб. 65 коп., из которых: 42 597 руб. 52 коп. стоимости поставленного товара, 826 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды:, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 N А33-18420/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809 000 руб. задолженности, 105 170 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А45-12381/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 143 416 руб. 06 коп., в том числе: 131 453 руб. 77 коп. - сумма основного долга, 11 962 руб. 29 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая, что подпись Петровой С.В. заверена оттиском печати ответчика, то апелляционный суд пришел к выводу, что ее полномочия на получение товара следовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А19-2830/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 612 046 руб. 56 коп., в том числе 1 545 000 руб. возврата авансового платежа, 52 530 руб. неустойки, 14 516 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А52-1361/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГЕЛАР ГРУПП" задолженности по договору купли-продажи товара поставленного по товарным накладнымПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ООО имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за общий период с 05.07.2013 по 14.08.2014г., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 N А40-141768/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 975 руб. 91 коп. долга, 17 452 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2014 N А33-18145/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи продукции сбт в размере 78 648 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 501 руб. 63 копПозиция суда: В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 N А32-29688/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Балдиной Ольги Андреевны денежных средств в размере 755 014 рублей 89 копеек, в том числе: 453 320 рублей 45 копеек - сумма основного долга, 264 341 рубля 21 копейки - неустойкаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А53-13638/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 396 руб. 01 коп., из которых: 49 263 руб. 12 коп. стоимость поставленного товара, 7 132 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за периодыПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2014 N А33-18080/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 57 897 руб. 47 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2014 N А33-18088/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 057 318 руб. 63 коп., составляющих задолженность по договору в сумме 3 031 050 руб. и неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 26 268 руб. 63 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2014 N А73-11831/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63579 рублей 88 копеек, в том числе 42 435 руб.97 коп. основного долга и 21 143 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял. Таким образом, суд не оценивает доводы ответчика о явной несоразмерности взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А51-19909/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 000 руб. задолженности по договору аренды, 13 781 руб. 39 коп. процентов за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 77 000 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Договор ООО исполнен, услуги приняты ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А17-2008/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по предварительному соглашению N KRS 139/2011/7 : 27307, 45 евро суммы основного долгаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что суд не вправе без согласия истца зачесть сумму гарантийного депозита в счет образовавшейся у ответчика перед истцом задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А32-12942/2014 - Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области по делу А46-8542/2010 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 N А46-8542/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 311 800 руб. - основного долга, 51 180 руб. - неустойкиПозиция суда: Ответчик, ссылаясь в обоснование своих возражений на то, что работы истцом не выполнялись, должен был представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 N А72-14090/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок купли-продажи нежилых помещений и применении последствий недействительности сделок, заключенных между должником и гражданином Бебиковым Олегом ЕвгеньевичемПозиция суда: При новом рассмотрении данного спора, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суду, оценив имеющиеся в деле и представленные в материалы дела доказательства, следует принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2014 N А65-29057/2013 - Суды правомерно взыскали с общества в пользу фабрики 1 799 962 рубля 17 копеек задолженности за поставленный товар и 169 121 рубль 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2014 N А32-22971/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тара-НТ" задолженности по переуступленным от закрытого акционерного общества ПФК "Радар" требованиям по товарным накладнымПозиция суда: Судами сделан правильный вывод об отсутствии со стороны истца бесспорных доказательств, свидетельствующих о переходе к ООО права требования задолженности, возникшей в результате поставки товара ЗАО ПФК в адрес ООО по товарным накладным ; N 1132; ; N 1350; ; N 1553 ; ; N 1550; ; N 1942; ; N 930; ; N 1684; ; N 1943; ; N 2097; ; N 2097Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2014 N А55-18480/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 579 416 руб. 68 коп., неустойки в сумме 1 383 592 руб. 65 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, 021-12НДФ, 022-12НДФПозиция суда: Истцом заявлено о взыскании пени, представлен расчет. Расчет неустойки проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным, выполненным на основании условий договора. Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду первой инстанции не заявлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 N А40-15580/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты в сумме 206 610 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2014 N А76-18328/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 254 694 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 174 руб. 70 коп. и по день уплаты долга, а также судебных расходов по уплате госпошлины и на получение выписок из ЕГРИП в сумме 8 517 руб. 37 коп., с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2014 N А35-7142/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, об изъятии имуществаПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что к встречному исковому заявлению не приложен подлинник платежного поручения об оплате госпошлины, судебная коллегия на находит оснований для принятия его к рассмотрению на основании ст.ст.132, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку совместное рассмотрение встречного иска и с первоначальным не приведет к более быстрому и правильному рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 N А40-29686/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 40 370 руб. 79 коп., в том числе: 37 415 руб. - основной долг, 2 955 руб. 79 коп. - пениПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2014 N А09-7705/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договоров уступки прав требования долга, 303/2, 351/3, 451/4, 532/5, 542/6, 334/7, 405/8, 9-20003/000003, а также договора о передаче прав и обязанностей, заключенных ООО "Торос Инвест" и ООО "Лира Инвест", недействительными сделками и о признании договора уступки прав требования, заключенного ООО "Лира Инвест" и ООО "ЮЛАМЕНС", недействительной сделкойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2014 N А43-21889/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 000 000 руб. по банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Промс" по договору займаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2014 N А27-22396/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 256.206 руб. 40 коп. и 269.907 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N А40-52497/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 757, 96 руб. основного долга по энергосервисному контракту и 33 330, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судебных инстанций о доказанности оказания истцом услуг в заявленном размере и обязанности ответчика по их оплате является правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2014 N А70-11150/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.212.601 руб. 10 коп. задолженности, 355.291 руб. 80 коп. пени, 81.421 руб. 11 коп. процентов по договоруПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и правильно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 N А40-56852/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы 2 526 100 руб., составляющей задолженность за поставленный по договору поставки товарПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 N А40-30508/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 163 250 руб. неосновательного обогащения, 27 607 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 57 800 руб. расходов по составлению нотариальных протоколовПозиция суда: Следует признать, что вывод апелляционного суда об оказании истцом ответчику спорных услуг не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2014 N А56-4750/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 317 руб. 52 коп. задолженности по соглашениюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 N А40-79276/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки и о применении последствий его недействительности в виде возврата всего полученного по сделкеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора поставки недействительным и отказал обществу в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А44-2085/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 211 410 руб. 15 коп., включающих в себя: 203 119 руб. 27 коп. основного долга за фактически поставленные товары, 3 211 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А73-6749/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 859 руб. 21 коп., из которых: 749 956 руб. 33 коп. стоимости поставленного товара, 46 902 руб. 88 коп. процентов за пользование денежными средствами за периоды:, а также расходов на представителя в сумме 60 000 рубПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 N А33-18333/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 469 999 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать несостоятельным довод Общества о том, что при удовлетворении встречного иска в части признания недействительным Договора суды неправильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2014 N А56-15180/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обслуживанию и ремонту автотранспорта в размере 1 587 840 руб. 40 коп., неустойки в размере 815 996 руб. 81 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной судом первой инстанции неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А41-21071/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 869 336 руб. 75 коп. основного долга, 978 861 руб. 79 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А60-8104/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 050 290 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в 23 502 рубля 90 копеекПозиция суда: Включение суммы НДФЛ в сумму договора не противоречит действующему законодательству, поскольку обязанность истца как налогового агента уплатить НДФЛ предусмотрена Налоговым кодексом Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А53-4862/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 502 рублей 36 копеек задолженности по договору оказания услуг связи, 28 502 рублей 36 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг, 11 300 рублей в качестве разницы между затратами по предоставлению доступа и платой за услугу по предоставлению доступаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о фальсификации доказательств, поскольку суд первой инстанции обоснованно, совершив все необходимые процессуальные действия в связи с заявлением ходатайства о фальсификации доказательств, осуществил его проверку на основе имеющихся в материалах дела документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А45-4060/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 740 565 руб. 58 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 N А40-70403/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 698 848 руб. 80 коп., из которых: 683 431 руб. основной долг по договоруПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2014 N А51-36598/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" 110 934, 32 рублей основного долга за поставленные в феврале 2012 - декабре 2013 года без договора товары, 4620, 23 рублей процентов за просрочку их оплаты, начисленныхПозиция суда: Требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А27-4289/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 80 330 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 6 185 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А73-3208/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 100 000 руб., пени в сумме 19 500 рубПозиция суда: Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик впоследствии одобрил действия лица, подписавшего договор и акт о принятии работыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А06-2373/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 33 345 руб. 57 копПозиция суда: Судебная коллегия считает не противоречащим положениям процессуального законодательства привлечение Ястребовой Р.Е. и Мартыновой С.П. к участию в деле в качестве третьих лиц в судебном заседании 29.05.2014 на основании статьи 51 Кодекса с вынесением протокольного определения, учитывая, что указанные лица принимали участие в этом судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А09-10290/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашение о погашении задолженности в части, превышающей размер задолженности, установленной решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-29909/2011, а именно: 3 198 410 рубПозиция суда: Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Самарской области по делу по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А55-31418/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи б/у оборудования с приложениями NN 1 и 2 и о признании недействительным акта приема-передачи к договору купли-продажи б/у оборудованияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства истца об истребований доказательств с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2014 N А55-15378/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 024 руб. 09 коп., из которых: 374 608 руб. 91 коп. задолженности, 11 415 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2014 N А33-17554/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 109.979, 14 рублей, неустойки за просрочку платежа в размере 54.555, 50 рублейПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014 N А57-8965/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
