Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1544558 руб. 55 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А53-9490/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Дорожно строительная компания "Асфальтобетон" г. Нижний Новгород, 820679 рублей долгаПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела документы, а также установленные по делу обстоятельства, изложенные третьими лицами, суд пришел к выводу, что полномочия лиц, принявших груз от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой они действовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2015 N А43-13961/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 371 982 рублей 50 копеек задолженности за поставленный товар по договору, 30 804 рублей 72 копеек неустойкиПозиция суда: Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 N А45-17179/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении оборудования в аренду/субаренду в размере 216860 рублей, неустойки в размере 3180 рублей 08 копеекПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 N А53-23577/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 37 285 650 руб. неосновательного обогащения и 7 760 075 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А32-4156/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 973,24 руб., в том числе: 86 500 руб. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 N А33-3335/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 931 742 руб. 80 коп., неустойки в размере 3 128 849 руб. 03 коп., а также судебных расходов на представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Дополнительным решением суд первой инстанции с общества в доход федерального бюджета взыскал государственной пошлины по иску, в связи с чем данный судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения. При таких обстоятельствах с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за оспаривание дополнительного решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N А53-8990/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 41 766 рублей 66 копеек и пеней в размере 126 172 рубля 64 копейкиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2015 N А53-853/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 016 513 рублей задолженности, а так же 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и о взыскании судебных расходовПозиция суда: Судебные расходы являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2015 N А53-11709/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 742 рублей 42 копеек задолженности по договору поставки, 26 457 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамПозиция суда: Ответчик имел реальную возможность реализовать предоставленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А45-14939/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 789 руб. 20 коп. долга, 1511 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Также апелляционный суд установил, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой истцом услуг представителя, поскольку данные расходы истца являются обоснованными и документально подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А27-9649/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 441 руб. 45 коп., в том числе 53 977 руб. 22 коп. основного долга, 52 656 руб. 37 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период, 807 руб. 86 коп. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А14-686/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 030 руб. задолженности за фактически выполненные погрузочно-разгрузочные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А73-5492/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублейПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А73-7031/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании незаключенными следующих сделок: Договора, приложение к данному договору, полис по страхованию имущества юридических лиц, Договора, приложение к данному договору, полис по страхованию имущества юридических лиц, Договора, приложение к данному договору, полис по страхованию имущества юридических лиц, Договора, приложение к данному договору, полис по страхованию имущества юридических лицПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 N А57-20051/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Лечебно-профилактического учреждения санаторий имени С. М. Кирова задолженности за товар в сумме 900 460 руб. 80 коп., поставленный по накладным, от 224, на основании договора поставки и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 504 руб. Истец просит также в случае недостаточности денежных средств у ЛПУ санаторий им. С. М. Кирова взыскать задолженность в субсидиарном порядке с Федерации Профсоюзов Пензенской области долг в сумме 629 995 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 162 руб., с общественной организации "Федерация независимых профсоюзов России" долг в сумме 270465 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16342 руб. Требования заявлены на основании статей 15, 309, 310, 395, 399, 454, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А49-3505/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 187 916 рублей 10 копеек, пени за период в размере 103 288 рублей 79 копеек, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по оказанию услуг и поставке продукции в рамках договора и по разовым сделкам, отсутствии доказательств оплаты, в связи с этим правомерно удовлетворили частично первоначальные исковые требования по сумме основного долга и начисленных пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2014 N А27-18664/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки теплоизоляционных изделий в размере 452 734 руб. 60 коп., договорной неустойки в размере 199 203 руб. 22 копПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО исковых требований о взыскании основного долга по договору поставки теплоизоляционных изделий, договорной неустойки Принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А07-16270/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки. и пени, всего в размере 95 778 руб. 57 коп., из которых: 71 470 руб. 78 коп. - основной долг, 24 307 руб. 79 коп. - пениПозиция суда: Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А19-19426/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 930 553 руб. 83 коп. задолженности по договору об оказании агентских услуг и 1 212 385 руб. 40 коп. договорной неустойки, начисленной за период, обязании сдать 105 бланков строгой отчетностиПозиция суда: Принятый судом отказ истца от иска в части требования об обязании передать бланки строгой отчётности и прекращение производства по делу в указанной части не нарушает прав ИП Чернова. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2014 N А67-172/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об аренде места на транспортном средстве для размещения наружной рекламы в сумме 418838 рублей 71 копейкиПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А59-2504/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 108.628 руб. 48 коп., процентов 20.861 руб. 19 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А40-72203/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 181 953 руб. 72 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6458 руб. 61 коп, расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рубПозиция суда: Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А34-3914/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании использования нежилого помещения общего имущества собственников многоквартирного дома по улице Соколовой г. Саратов незаконным, взыскании с ответчика убытков, в том числе реального ущерба в размере 281490, 20 руб., упущенной выгоды в размере 369045, 92 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А57-261/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1504494 руб. 21 коп., из которых основной долг в размере 1392486 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112008 руб. 10 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А57-12854/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 975200 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на транспортное обслуживание и предоставление спецтехникиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А12-31046/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 210250 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 338875 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А53-19564/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 667 329 руб. 17 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что обращение ответчика со встречным иском на пределе срока рассмотрения первоначального иска направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А32-17600/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Марчуковой Екатерины Сергеевны 17 461, 61 евро, в том числе: 9 614, 85 евро задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору от 10.09.20012гПозиция суда: Суд первой инстанции, установив фактическое одобрение сделки уполномоченным на то лицом, обоснованно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А12-21581/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным Договора купли-продажи б/у оборудования с приложениями и о признании недействительным акта приема-передачи к Договору купли-продажи б/у оборудованияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А55-15378/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 563 067 руб., пеней в размере 56 307 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А40-26530/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527 285 руб. 56 коп., в том числе 432 390 руб. задолженности и 94 895 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А03-13063/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 71425 руб. 71 копПозиция суда: Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А53-20336/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора теплоснабжения недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание, что указанные обстоятельства со ссылкой на какие-либо доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленный ООО искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А73-3545/2014 - Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об одобрении заказчиком заключения договора и объема оказанных услуг, а действия Власова А.Б. как представителя заказчика в рассматриваемой ситуации явствовали из обстановки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2014 N А32-3630/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 1.793.416, 24 рублей и судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 45.000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Управы Таганского района города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А40-81669/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 823 495 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 703 руб. и судебных расходов в размере 45 000 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014 N А40-144520/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 095 183 руб. 75 копПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А40-84854/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 400 руб. основного долга, 30 504 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А34-1378/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 203 588 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А08-5062/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды нежилых помещений, совершенного ответчиком в одностороннем порядкеПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А03-13271/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 500 000 рублей задолженности по договору субподряда, 1 127 518 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2014 N А11-1681/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки пиловочника в сумме 1 255 607 руб. 57 копПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А73-6641/2014 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 108 343, 25 рубПозиция суда: Поскольку факт оказания компанией обществу услуг по хранению и растариванию цемента подтверждается материалами дела, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда в соответствующей части - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А53-15128/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 279 745 руб. 20 коп., составляющей задолженность за оказанные услуги в периодПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А19-10466/2014 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения о зачете взаимных требований недействительной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 N А57-867/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об истребовании строительного оборудования из чужого незаконного владения и о взыскании 27 200 руб. арендной платы по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014 N А66-15569/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 140 636 руб. 25 коп., из которых: 962 691 руб. 81 коп. задолженности по договору подряда, 177 944 руб. 44 коп. неустойки, также просит произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства по оплате долгаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А70-7248/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по расходам, понесенным в связи с оказанием услуг по проведению контрольного медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу в 2011 и 2012 годах в размере 3 284 432 руб. 08 коп., в том числе сумма долга - 2 937 718 руб. 64 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 713 руб. 44 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А07-820/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 212 руб. 18 коп., составляющих задолженность по договору поставкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А76-7596/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение проектной документации незаключенным и о взыскании 180 000 рублей неосновательного обогащения, 29 374 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день полного возврата задолженностиПозиция суда: Оснований для вывода о непредоставлении ответчиком встречного обязательства на полученную сумму и, соответственно, возникновении на его стороне неосновательного обогащения в заявленной сумме не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А53-26675/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной - Акт о проведении взаимозачетаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлено доказательств одобрения оспариваемой сделки Акта о проведении взаимозачета, то такая сделка является недействительной в силу ст. 168, 183 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А45-15683/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 251 618 руб. 50 коп., неустойки в размере 25 161 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 23 730 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2014 N А07-5675/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 549 205 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 403 руб. 08 коп., всего в сумме 586 041 руб. 02 копПозиция суда: Поскольку ответчик не произвел своевременную поставку оплаченного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А23-4423/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 494 940 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 103 937 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А07-5288/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в признании статуса залогового кредитора по делу в рамках дела о банкротстве ООО "Соя Кулаево"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А65-27834/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 775 руб. 37 коп. долга по оплате работ, выполненных на основании заявки, а также 1 136 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А60-20464/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 644 рублей 80 копеек задолженности за поставленный товар по договору, 34 246 рублей 09 копеек пениПозиция суда: Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А45-11644/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 903 000 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу было известно о поставке ответчиком товара, однако, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по договору и отсутствие самого факта поставки товара, истец не представил суду доказательств своевременного уведомления ответчика об отказе от поставленного товара, более того, полученной по спорному договору транспортное средство было поставлено истцом на технический учет в ГИБДД и впоследствии отчуждено третьему лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А65-16675/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 79 коп. - долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заключенный сторонами договор подряда, содержащий в себе все существенные условия договора подряда, исполнен заказчиком в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А40-46332/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 193 046 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 091 руб. 64 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Установив наличие документов, подтверждающих передачу товара, и неисполнение принятых обязательств по оплате принятого товара в полном объеме, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А40-116426/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 63 119 993 руб. 60 коп., которые были перечислены в пользу ответчика платежным поручением, согласно выписке Татарского Регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"Позиция суда: Утверждение апеллянта о ненаправлении ответчиком совместно с отзывом на исковое заявление копии договора поставки, в связи с чем, истец не имел возможность заявить о неподсудности дела Арбитражному суду Пермского края, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А50-8980/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 770 000 руб., право требования которой получено истцом по договору уступки права требованияПозиция суда: Учитывая изложенные выше фактически установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие как самого обязательства у ответчика перед ООО, возникшего из договора подряда, так и факта его неисполнения перед ООО, являющимся цедентом по договору цессииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А76-2022/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, заявлению конкурсного управляющего Вайсберга Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" и о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт"Позиция суда: Довод конкурсного управляющего о необходимости оставления требования без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в случаях, когда истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А46-1949/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки в размере 251 715 360 рублей в соответствии с пунктом 8.6Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит доказанным факт согласования в установленном сторонами порядке срока окончания отделочных работ, в том числе его последующее одобрение, поэтому находит отказ ОАО от Предварительного договора неправомерным, а в действиях последнего усматривает злоупотребление правом, что на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ, пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления также влечет за собой отказ в защите праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А70-1401/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между открытым акционерным обществом "Нур-авиа" и обществом с ограниченной ответственностью "Фининвест+", с участием третьего лица Plywood открытое акционерное общество Хур, Щвейцария, в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Нур-авиа"Позиция суда: Поскольку в соответствии с экспертным заключением подпись от имени Фасхутдинова М.Х. выполнена не им самим, а иным неизвестным лицом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что дополнительные соглашения. не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А65-6683/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 354 996 руб. 62 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А72-6361/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 107 230 руб. суммы долга, 9 153 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору - ИБПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А07-11061/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВБМ про-Рязань" задолженности по договорам займа NN 1-12, 33-12, 37-12, 39-12, 40-12 в сумме 3 100 тысяч рублей, процентов за пользование займом в сумме 463 940 рублей 90 копеек, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 53 991 рублей 67 копеек, судебных расходов в сумме 800 рублей за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А54-4896/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326 880 руб. задолженности и 30 217 руб. 44 коп. неустойки по договору и 55 940 руб. 50 коп. задолженности и 907 руб. 63 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательства полной оплаты поставленного товара представлены не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А32-12588/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ТрансИнвест" 333 750 руб. - долг по оплате товара, 28 401 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А60-22907/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 700 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг по оплате составляет, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и удовлетворяет требование истца частично в сумме признанной судом обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2014 N А33-18227/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и взыскании 669 075 руб. неосновательного обогащения в виде дохода истца от сдачи в субаренду помещений по недействительному договору арендыПозиция суда: Истцу обоснованно отказано в иске о признании договора аренды недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 N А75-4626/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 621 руб. 70 коп., из которых: 136 120 руб. - основной долг, 5 501, 70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А48-2870/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4.278.040 руб. 20 коп. - задолженности, 1.838.843 руб. пениПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А40-85633/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 554 089 руб. 08 коп., из которых: 544 570 руб. стоимости поставленного товара, 9 519 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2014 N А33-20935/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 309-ЭС14-4769 N А60-44346/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.5.1 договора субподряда 310/2012/389-С и о взыскании 1 503 915 руб. 90 копПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства того, что заявленные в иске работы истцом не выполнялись, а были выполнены им сами, не представил, арбитражный суд правомерно на основании норм статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возникновение у ответчика обязательства по оплате указанных работ на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А65-30905/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А42-2968/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 134 677 руб. 09 коп., в том числе 113 785 руб. 98 коп. основного долга, 20 891 руб. 11 коп. пени по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А58-3242/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Абзаково" задолженности в сумме 358 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 203 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., расходов за совершение нотариальных действий в сумме 1190 руб., государственной пошлины в сумме 11 480 руб. 14 коп и о признании договора поставки незаключеннымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Абзаково" - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2014 N А07-2708/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки долга в размере 8 953 941 руб. 42 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 93 450 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А40-77954/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 806 902 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 065 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А40-59137/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 412 304, 36 руб., в том числе 1 294 507, 93 руб. основного долга за поставленный по договору поставки товар и 117 796, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А08-3162/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 083 766 руб. 26 коп. за работы, выполненные по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 065 руб. 35 коп. за период просрочки оплаты, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А55-11404/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными односторонних сделок о прекращении обязательств зачетом, оформленных заявлениямиПозиция суда: При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, оценить их разумность и соразмерность делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А07-6123/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 460 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2014 N А72-1961/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 180 руб. 88 коп., из которых: 59 280 руб. 24 коп. стоимости поставленного товара, 68 900 руб. 64 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2014 N А33-20377/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 421 руб. 84 коп., из них: 1 018 241 руб. 76 коп. - основной долг, 17 180 руб. 08 коп. -неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А19-4271/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 585, 64 руб. по договоруПозиция суда: Расчёт процентов, представленный истцом за период указанный в расчете с применением ставки рефинансирования 8, 25 %, проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2014 N А53-14570/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать дефектную ведомость на строительные работы для оставления сметы по объекту: СМР и оборудование объекта "Локальные очистные сооружения производительностью до 50 куб. м./сутки санатория-профилактория "Авангард" ОАО "УАПО"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А07-11255/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 257 013 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А40-28474/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за март 2014 года в размере 1 544 680 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 408 руб. 22 коп., всего 1 603 088руб. 44 копПозиция суда: В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А23-3996/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 N А53-20513/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 876 104 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А64-343/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная корпорация "Пулково" 3 751 508 рублей 24 копеек задолженности по договору подряда на выполнение комплекса работ по окраске металлоконструкции, 854 640 рублей 14 копеек стоимости лакокрасочных материалов и 468 867 рублей 97 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9.4 договораПозиция суда: Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, суд обоснованно взыскал задолженность по договору, документально подтвержденную истцом, в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А56-34912/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации, выраженное в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности ООО "МеталлСервисЦентр " на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245001:809, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, 28Позиция суда: Требования заявителя являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2014 N А55-13220/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения 28% акций закрытого акционерного общества "Зеленый берег", подписанного между ООО "Инфокар" и Курмазовым А.С., отказаноПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ничтожной сделки, одобренной в порядке статьи 183 ГК РФ полномочным органом и соответствующей требованиям статьи 32 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014 N А55-25798/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 470 875 руб. 66 коп. в том числе задолженность в сумме 1 444 935 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 940 руб. 47 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А55-6930/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении требования отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2014 N А33-6577/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
