Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820 166 руб. 02 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А43-22449/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании себя банкротомПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А33-6577/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 066руб. задолженности по оплате поставленного товара и 4 870руб. 59коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А56-55693/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 527 руб. 94 коп., в том числе 187 308 руб. 18 коп. долга по договору купли-продажи товара, 61 219 руб. 76 коп. пени за период, а также 7 971 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы ответчика о не применении к отношениям сторон положений договора о взыскании пени и рассмотрении спорных вопросов в Арбитражном суде Нижегородской области, судом также признаются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 N А43-28954/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 912 860 руб. 00 коп. долга, 8 369 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет проценты на сумму фактически сложившейся задолженности, что не противоречит требованиям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определяет сложившиеся суммы задолженностей и периоды просрочки по отдельным суммамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015 N А33-21897/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6 525 534 руб. 32 коп. стоимости неучтенной электроэнергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от без нарушения требований к порядку его составления и считает акт надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А32-22617/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 3 103 549 руб. 45 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период в сумме 493 863 руб. 24 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А60-32495/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи доли и о возврате ООО "Красноярский Автоцентр КАМАЗ" доли в уставном капитале размером 12, 02 % номинальной стоимостью 1 636 руб. 00 коп. и возврате Погодаеву Н.А. 1 831 790 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2015 N А33-3787/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору за март 2014 года в размере 21 570 338, 97 руб. и за апрель 2014 года 51 894 172, 35 руб., всего в фиксированной сумме - 73 924 089, 84 руб., процентов за просрочку оплаты услуг в сумме 459 578, 52 руб. за период, а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности по услугам за март, апрель 2014 года, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 N А12-14744/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства и дополнительного соглашения к немуПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А56-49870/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 542 157 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 457 руб. 65 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А40-128896/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 810 703 руб. 12 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А71-6191/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение проектно-сметных работ, заключенного между ООО "Ситэкстройпроект" и ООО "Еврострой" недействительным и о взыскании 296 000 руб. долга, 11 056 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании суммы основного долга являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2015 N А33-23048/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 134 руб. задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2015 N А09-13075/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 240 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи подсолнечникаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А41-28835/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании за кредитором статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево", Пестречинский районИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2015 N А65-27834/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 334 609 рублей 53 копеек долга по оплате стеклоизделий, поставленных по договору, а также 693 816 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 N А11-4334/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" задолженности по арендной плате по договору за период в размере 1210000 рублейПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А55-17733/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения в размере 125 936, 89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 443, 03 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии 00077 без нарушения требований к порядку его составления и считает акт надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А53-24091/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания услуг недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А53-6874/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 020 480 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладнойПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А41-44187/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 449 рублей 56 копеек, в том числе 489 865 рублей 98 копеек основного долга и 13 583 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день взыскания суммы долгаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А51-24722/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 582 431 рубля 62 копеек задолженности, в том числе 903 823 рублей по договору субаренды транспортного средства, 2 858 468 рублей 61 копейки по договору субаренды транспортного средства с экипажемПозиция суда: Приняв во внимание, что договорами субаренды и 29.12.2011 не предусмотрено включение в арендную плату выплат за долгосрочные проездные билеты и выпадающих доходов и сторонами подписаны акты об оказании услуг с отражением твердой суммы арендной платы, суды обоснованно признали требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2011 в части выплат по долгосрочным проездным билетам и выпадающим доходам необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2015 N А28-4211/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 377 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 193 886, 74 руб., расходов по госпошлине в размере 28 711, 87 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложившиеся в регионе расценки юридических услуг, судебная коллегия приходит выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и разумнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А32-38804/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 235 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 880, 80 руб. и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, факт оплаты услуг представителя, оценив представленные в подтверждение понесенных расходов документы, апелляционный суд пришел к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и разумнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А32-21763/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 237 500 убытковПозиция суда: Оценив имеющиеся доказательства в порядке статей 65, 67, 68, 70, 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что противоправность действий банка не доказана истцом, следовательно, отсутствуют основания для взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015 N А33-18878/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании беспроцентных договоров займа, процентного договора займа задолженности в общей сумме 15 285 619,8 руб., из которыхПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о том, что представленные ответчиком дополнительные соглашения как подписанные со стороны заимодавца неуполномоченным лицом и без одобрения представляемым не влекут для общества "Управдом" правовых последствий, то есть не изменяют условия договоров займа о сроках возврата денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2015 N А73-2964/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 668 руб. 18 коп., из которых: 19 814 руб. 48 коп. стоимости поставленного товара, 1 853 руб. 70 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2015 N А33-25177/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 270 руб. задолженности по договору поставки, 50 265 руб. 18 коп. неустойки за период, а также неустойку по договору по день вынесения решения судаПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А32-6020/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехавтомонтаж" требования в размере 2 384 227, 54 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСЦЕМЕНТ" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А40-93723/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 30 000 руб., договорной неустойки в размере 87 037 руб. 25 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А76-10194/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 252 200 руб. основного долгаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А70-4460/2014 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения о реструктуризации задолженности недействительной сделкой, применив последствия ее недействительности в виде обязания ответчика исключить из начисленных истцу платежей по арендной плате в виде реструктуризации задолженности за период январь и февраль 2013 года в сумме 1 443 722, 20 рубляПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А04-1562/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 666 840 рублей, из которых: основной долг в сумме 585 000 рублей, неустойка в сумме 81 840 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2015 N А32-28237/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости отгруженной продукции в сумме 7 591 289 руб. 80 коп., штрафной неустойки в сумме 1 077 885 руб. 27 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 238 782 руб. 96 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А60-34934/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда г. подлежит отмене, первоначальные исковые требования удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А41-37362/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 10 807, 08 руб. и пени в сумме 5 749, 37 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, с учетом недоказанности истцом фактов наличия договорных отношений с ответчиком, поручения обществом "Региональная объединенная строительная тепло-энергетическая компания" истцу выполнения ремонта автомобиля ГАЗ 270500-0000434, государственный номер У756ТВ24, принятия ответчиком оказанных услуг суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 N А33-22395/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 214 рублей 55 копеек, в том числе основного долга в размере 206 940 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 274 рублей 55 копеекПозиция суда: С учетом доказательств поставки товара и отсутствия доказательств оплаты в части взыскания суммы долга суд первой инстанции принял правильное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А01-1624/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленный товар в размере 8 933 руб. 35 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период в размере 30 128 руб. 82 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Предусмотренное доверенностью право Семянникова А.М. на подписание искового заявления, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А60-42555/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 287 500 руб. задолженности и 21 742 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А56-21871/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 050 руб. 00 копПозиция суда: Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта с учетом следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А56-18043/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашение о погашении задолженности в части, превышающей размер задолженности, установленной решением Арбитражного суда Самарской области по делу, а именно: 3 198 410 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, признание сделки недействительной по мотиву отсутствия у Иванова А.А. полномочий невозможно ввиду того, что сторона оспариваемой сделки не знала и не могла знать об указанном обстоятельствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2015 N А55-31418/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договорам поставки товара и в размере 800 420 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 887 рублейПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А01-1422/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной с применением последствий в виде обязания ГКУ "ГУСКК" возвратить 15 819 030 рубПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А32-13467/2014 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2015 N А60-54959/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решением УФНС России по Самарской областиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А55-19820/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 893 543 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А40-36664/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 75000 рублей и пени в размере 84000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А53-6839/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 221 рубля 50 копеек - суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А75-6644/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 076 651 рубля 46 копеек долга, 464 141 рубля 73 копеек неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А27-9098/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 687 руб. 50 копПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015 N А33-22433/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 535 425 рубПозиция суда: Требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015 N А33-14117/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании простые векселяПозиция суда: Трехгодичный срок исковой давности, исчисленный с момента начала исполнения договоров инвестирования истцами пропущен, в связи с чем основания для удовлетворения иска полностью отсутствуют, а обжалуемое решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А55-20620/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3980103 рубля 75 копеек, из них: задолженность за поставленный товар в размере 2008125 рублей, неустойки договорной 1971 978 рублей 75 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А33-22206/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волгогаз" убытков в сумме 489 735 рублей, возникших в результате повреждения кабеля связи ВОЛП при производстве земельных работПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования ФГБУ Центр МИР ИТ являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 N А43-24583/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 300 000 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 300 рублей, а также пени за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А32-28713/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 22 336 157 руб. 28 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товар, указанный в товарных накладных получен ответчиком уполномоченными лицами, получение товара одобрено в последующем путем составления актов сверки, актов взаиморасчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А19-11627/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора банковского счета ничтожным, применении последствий недействительности договора банковского счета в виде признания незаконной банковской операции, совершенной ответчиком - ЗАО КБ "Кедр" по принятию на расчетный счет денежных средств в размере 24 640 330 рублейПозиция суда: Поскольку судом установлено, что Степанкявичус Е.В. не имел полномочий действовать от имени ООО, подписанные Степанкявичусом Е.В. платежные поручения также не свидетельствуют об одобрении спорной сделки обществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А33-12497/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение проектно-сметных работ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ситэкстройпроект" и обществом с ограниченной ответственностью "Еврострой" недействительным и о взыскании 1 060 000 руб. 00 коп. долга, 39 838 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования иска не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 N А33-23047/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли, заключенного между ООО "Красноярский автоцентр Камаз" и Карагодиным Анатолием Федоровичем, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Красноярский автоцентр Камаз" доли размером 7, 5 процентов номинальной стоимостью 1020 рублей и возврата Карагодину Анатолию Федоровичу 1 500 000 руб.00 копПозиция суда: Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2015 N А33-3789/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 809 000 рублей задолженности, 105 170 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу, что товарная накладная является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на заявленную сумму, имеющиеся в материалах дела платёжные поручения свидетельствуют о частичной оплате ответчиком полученного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2015 N А45-12381/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 372 114 руб. 29 коп., в том числе 1 199 247 руб. 73 коп. основного долга, 172 866 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, соответствии с требованиями статей 65, 68, 71 АПК РФ дать оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также доводам ответчика и третьего лица, утверждающих о том, что покупателем спорного товара у истца является ООО ; исследовать обстоятельства наличия у истца производственной возможности осуществления поставки молока в один и тот же день в объеме от 3, 3 до 3, 7 тонн двум покупателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2015 N А70-3827/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Любимый вкус" задолженности по договору поставки в размере 206 881 руб. 42 коп., пени в размере 49 652 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 915 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Довод заявителя о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате правовых услуг арбитражный суд первой инстанции правомерно счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ( х 84, 68%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А55-13959/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 112 032 969 руб. 40 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А53-20149/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 435.821 руб. 44 коп., неустойки в сумме 101.672 руб. 05 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А40-133566/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок и об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А59-841/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 000 руб. задолженности по договорам услугПозиция суда: Судом установлено, что истцом договорные обязательства по подготовке положения исполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А44-5343/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Леокаспис", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 14, литера А, 500 000 руб. задолженности по договору подряда и 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно указали, что датой исполнения обязательства по договору является 25.10.2012, то есть дата последней накладной, при подписании которой зафиксирован факт передачи результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2015 N А56-76398/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 149 986 руб. неосновательного обогащения и 696 606, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015 N А08-8325/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 рублей задолженности, 51 333 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 N А53-20347/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за неучтенную потребленную электроэнергию в размере 489 627, 98 руб., государственной пошлины в сумме 12 792, 56 руб., а также расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 рубПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено, что лицо, подписавшее акт о неучтенном потреблении не является работником предпринимателя, а следовательно, его представителем, чьи полномочия явствовали из обстановки, незаинтересованными лицами акт не подписан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о составлении акта с существенным нарушением императивных требований к порядку его составленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А32-10701/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 13 спецификацииПозиция суда: Правомерны выводы суда о том, что спецификация подписана со стороны истца неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А38-3962/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 600 руб. неосновательного обогащения, 3 493 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А27-9924/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате за поставленный товар, в сумме эквивалентной 3.702, 26 долларов США, штрафной неустойки за допущенной просрочки в оплате за поставленный товар, в сумме 586, 06 долларов США за период, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежаПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А40-102252/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 632.000 руб. по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015 N А40-27593/2014 - Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» надлежит взыскать 2 тыс. рублей государственной пошлины
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2015 N А25-832/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 4 305 600 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А19-2698/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 12 752 722 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 650 734 руб. 38 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А19-12511/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 22 863 руб. 58 коп., в том числе: 20 000 руб. 00 коп. долга и 2 864 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, суд принимает в качестве надлежащего доказательства поставки товара товарные накладные, представленные истцом в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 N А43-23618/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 515 руб., в том числе 80 330 руб. - основной долг, 6 185 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2015 N А73-3208/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 368 рублей 80 копеек задолженности, 4 866 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 649 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услугПозиция суда: При определении сложности дела следует учитывать сложившуюся судебную практику. Наличие значительной единообразной судебной практики по конкретному виду дела позволяет сделать вывод о том, что подпадающий под такую категорию спор не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. В том случае, если практика по делам не сложилась, либо не позволяет говорить о ее единообразии, дело признается сложным. Вместе с тем нельзя исключать и не учитывать в этом случае и то обстоятельство, что другая сторона, зная о такой практике, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, используя ее в целях затягивания процесса восстановления законных прав другой стороны и тем самым заставляя последнюю осуществлять дополнительные затраты в целях обеспечения своих интересовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А32-25000/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 319 663, 51 руб. - основной долг, 14 950, 29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 9 319 663 руб.51 коп. из расчета 8, 25% годовых за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А19-10721/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" задолженности по Договору о возобновляемом кредите в размере 39 999 618, 69 руб. по кредиту, 429 037, 03 руб. по процентам за пользование кредитом, 17 872, 71 руб. пени по кредиту и 5 141, 27 руб. пени по процентамПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А40-109492/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам, задолженности в размере 662 711 руб. 60 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А40-30172/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 273 190 руб. 80 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 5 268 361 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 829 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 268 361 руб. 47 коп. из расчета 8, 25% годовых за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А19-12252/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 101 661, 17 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 N А65-13709/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения, составленного в отношении ЗАО "АСТРАДАН" и ООО ЦСО "ОРАНЖЕВЫЙ КАКАДУ", недействительнымПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2015 N А75-1100/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 58 036 516 руб. 94 коп., в том числе 56 825 425 руб. 07 коп. - предоплата по договору поставки балансов, 1 211 091 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А26-2832/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 620 руб. 82 коп., из которых: 5 206 руб. 78 коп. стоимости поставленного товара, 414 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 N А33-23457/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5445 руб. 12 коп. долга, 33 682 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что взыскание неустойки как мера гражданско-правовой ответственности не должно преследовать своей целью устрашение должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2015 N А27-12194/2014 - Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления без изменения решения от 30.05.2014 в части отказа в удовлетворении требований администрации о взыскании неосновательного обогащения и штрафных санкций
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015 N А20-640/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Рогожникова В.В., ООО "Людмила" 1 638 743, 33 руб. неосновательного обогащения, 448 776, 69 процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что договор аренды длительное время исполнялся сторонами, третьему лицу Аксеновой А.А. спорное имущество было передано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прямом последующем одобрении арендодателем данной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А50-8289/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 430 264 руб. 54 коп. основного долга по договору поставки, 476 343 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А60-19457/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 818 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по договору NНК 23/06 в сумме 1 058 016 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 802 рублей 33 копеекПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неверном понимании норм материального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А53-11930/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 456 руб. 20 коп. долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А79-6627/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 869 975 рублей задолженности, 612 827 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет названный доводИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А32-18462/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки продукции материально-технического назначения в сумме 83 121 руб., в том числе основной долг 80 700 руб. и неустойка 2 421 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что представленная истцом товарная накладная правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством получения товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А58-2905/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки - долга по оплате товара 620 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 88 108 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины 17 171 руб. 76 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А65-12171/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 369 рублей 36 копеек, из которых 21 528 рублей 36 копеек основного долга и 2 841 рубль неустойки по договоруПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств покупателем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций Расчет судом проверен и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2015 N А51-30488/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 155 289 руб. 06 коп., в том числе основного долга в размере 148 097 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 191 руб. 78 копПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое решение предпринимателю надлежало уплатить государственную пошлинуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А76-20303/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
