Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 215 руб. на основании договора на оказание услуг компанией автосервисаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А31-7751/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по субдилерскому договору и договору поставки в размере 1 228 525 руб. 15 копПозиция суда: Решение, постановление апелляционного суда следует изменить и взыскать с ООО в пользу ООО неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2015 N А73-2870/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Выполненный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А56-50586/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 111 834 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку судом установлен факт отсутствия заключенных между сторонами сделок, предусматривающих обязанность истца по выплате ответчику спорных денежных средств, следовательно, отсутствия у ответчика правовых оснований для приобретения оплаты по этим сделкам, суд полагает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью являются законными и подлежат удовлетворению по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2015 N А33-24567/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, применения последствий недействительности договора купли-продажи нежилых помещений путем истребования от ООО "Бункер-Трейд" в пользу ООО "АзовТрансТерминал" следующих объектов недвижимостиПозиция суда: Исходя их пояснений представителя третьего лица и представленных им в материалы дела документов, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд установил, что требования третьего лица фактически направлены на оспаривание действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации за ним прав на спорное недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 N А53-29001/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 983 863 руб. 08 коп., в том числе 25 061 804 руб. 59 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 10 785 003 руб. 03 коп. пени за период, 2 137 055 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 N А60-19460/2014 - Предмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество: объект недвижимости общей площадью 5150, 9 кв.м, расположенный по адресу: г. Тверь, шоссе Петербургское, д. 53а, кадастровый номер 69:40:01:00:183:0002:1/019358/37:10045/А, инвентарный номер объекта 19358, а также право аренды земельного участка сроком на 10 лет площадью 13 183 кв.м, функционально обеспечивающего находящийся на нем объект недвижимости в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участкаПозиция суда: Решение суда в части взыскания с Банка в пользу Общества судебных издержек подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А66-11007/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 202 500 рублей основного долга, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 39 012 рубля 50 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А32-15310/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 620 руб. 06 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2015 N А27-320/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 265 руб. 61 коп., в том числе: долг по договору в сумме 135 699 руб. 12 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 5 566 руб. 49 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 N А55-1867/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в сумме 561 880 руб. 90 копПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав содержание п. 3.1 договора подряда, актов приемки выполненных работ формы КС-2 за сентябрь 2012 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы, акта на выполнение дополнительных работ, актов приемки выполненных работ N 202-7/12-д8.01, смет и, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования подлежащими удовлетворению, составляющей стоимость дополнительно выполненных истцом работ, исчисленной в соответствие с ценами, согласованными в сметах к указанному договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2015 N А47-3410/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А56-59706/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А59-841/2009 - Позиция суда: Принимая во внимание, что фактическое пользование ответчиком энергией, в силу публичности договора энергоснабжения, свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А56-35142/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ООО "ЭНИМЭЛС" и Лышенко Александром Михайловичем, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край г. Норильск, ул. Красноярская, д. 4, пом. 65, общей площадью 749, 8 кв.м, кадастровый номер 24:55:000000:1026.1 и о признании недействительной сделкой договора купли-продажи спорного помещения, заключенного между Лышенко Александром Михайловичем и Лаптевой Галиной Александровной и о признании недействительной сделкой договора купли-продажи спорного помещения, заключенного между Лаптевой Галиной Александровной и Оловянниковой Викторией Алексеевной и о признании Оловянниковой Виктории Алексеевны недобросовестным приобретателем спорного помещения и о применении последствий недействительности данных сделок путем возврата в собственность ООО "ЭНИМЭЛС" спорного помещенияПозиция суда: Ссылка гражданина на одновременное изменение истцом предмета и основания иска, принятое судом первой инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2015 N А33-13391/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494 940 руб. - задолженности по оплате поставленного товара, 103 937 руб. - неустойки за нарушение сроков оплаты товара, 50 000 руб. - расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2015 N А07-5288/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 062 858 руб. 69 коп., в том числе суммы основного долга в размере 805 715 руб. 58 коп., неустойки в размере 257 143 руб. 11 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А07-21668/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать право собственности на квартиру на 3 этаже в жилом доме
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 N А56-43479/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 531 548 рублей, 46 копеек, неустойки в размере 351 066 рублей, 20 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность определенной судом неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А45-17549/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 183 641 рублей 93 копеек, в том числе: основной долг в сумме 168 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 631 рубля 93 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная сделка совершена не в интересах ответчика, сверка подписана неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 N А32-38054/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербурггазмонтаж" 6020000, 62 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, в совокупности и взаимной связи по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что отсутствие подписи надлежащего лица на договоре свидетельствует о заключении договора неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 N А56-65355/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 115 руб. 86 коп. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению койко-место в общежитии ООО "ЖилСервис", 8 959 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А60-53227/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 869 376 рублей 42 копеек суммы основного долга, 371 394 рублей 97 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 61 898 рублей 55 копеек неустойки, 49 513 рублей 35 копеек расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А32-23003/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 35022 руб. 97 коп., в том числе 31186 руб. 89 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по пр. Университетский в г. Волгограде за период с августа 2011 года по февраль 2014 года, 3836 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также в возмещение судебных расходов 40000 руб. на оплату услуг представителя, 2000 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А12-27467/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 848 808 рублей 50 копеекПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ЗАО Сельскохозяйственное предприятие "Суздаль"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А45-20249/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Учитывая, фактически сложившиеся взаимоотношения сторон и участие в данных взаимоотношения аффилированных лиц, суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2015 N А66-4037/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 47 710 554 руб. 84 коп., в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба руководителя ликвидационной комиссии ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А40-172774/2014 - Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт поставки товара по договору поставки подтверждается товарными накладными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2015 N А53-8990/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об уступке права требованияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А45-14148/2014 - Дело N 33-0076/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.03.2015 N 33-0076/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления ООО о включении требования в размере 8 000руб. в реестр требований кредиторов ООО - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 N А55-12000/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 99 622 руб., пени по состоянию в размере 1 733 руб., уменьшения убытков, начисленных обществу по налогу на прибыль в сумме 31 122 391 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в части уменьшения убытка, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежит отменить, заявление в указанной части - удовлетворить, в остальной части решение суда первой инстанции - оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А53-12413/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 384 686 руб. 68 коп., из которых: 2 747 518 руб. 17 коп. - основной долг, 637 168 руб. 51 коп. - неустойкаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А40-151955/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и штрафа в размере 686654руб.65копПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела, что поставка оборудования произведена по товарным накладным г. на сумму 185019руб.98коп. и г. на сумму 664526руб.02копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2015 N А08-4109/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 903 000 рублейПозиция суда: Судом достоверно установлено, что истец принял товар и не заявил ответчику каких-либо претензий по качеству и комплектности товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 N А65-16675/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 468 рублей 46 копеек, из которых 78 327 рублей 77 копеек задолженности и 19 140 рублей 69 копеек пениПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом на сумму задолженности начислены пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А40-161567/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А53-18437/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 818 167, 52 руб. долга, 1 669 784, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также отклоняются как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений, участвующих в деле лиц. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А72-12911/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени в общем размере 16 565 руб. 40 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А46-15131/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 401230 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные им доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А03-12933/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки в размере 251 715 360 руб. в соответствии с пунктом 8.6 предварительного договора аренды нежилых помещений и машиномест в торгово-гостиничном комплексе "Максим", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 42, а также о солидарном взыскании с ООО "Упрснабсбыт", ОАО "Упрснабсбыт", ОАО "Тюменьоблснабсбыт" 95 259 031, 74 руб., уплаченных в качестве гарантийного платежа по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 008 377, 92 руб., начисленных за период в связи с просрочкой возврата гарантийного платежа по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, установив факт переноса сроков завершения отделочных работ, обосновано пришел к выводу об отсутствии у ОАО основания для отказа в одностороннем порядке от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2015 N А70-1401/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 805 000 руб., неустойку в размере 916 090 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 210 руб. 90 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А32-23236/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 131 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды, в том числе основного долга в размере 9 727 руб. 36 коп. и договорной неустойки в размере 1 404 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А76-10025/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 77 686 100, 70 руб. в реестр требований кредиторовПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А56-8345/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 266 290 рублей 72 копеек в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А24-2706/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки и применении последствий недействительной сделкиПозиция суда: Требования истца по указанным основаниям заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А07-11219/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 541 788, 04 руб., неустойки в размере 77 089, 40 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А12-36410/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 470 875, 66 руб. в том числе задолженность в сумме 1 444 935, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 940, 47 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 N А55-6930/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204069 руб. 91 коп., в том числе задолженности по договору поставки в сумме 187220 руб.10 коп. и неустойки в сумме 16849 руб.81 копПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что поставленная истцом продукция по товарной накладной получена Ткачем Сергеем Николаевичем, о чем свидетельствует подпись получателя на накладной с указанием реквизитов доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А60-48811/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1987189 долларов США задолженности по оплате товара по контрактам, в рублях РФ в сумме эквивалентной по курсу доллара США, установленному по отношению к рублю РФ ЦБ РФ на дату платежаПозиция суда: Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А32-5384/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки за период в сумме 1 232 853, 61 рубПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А52-3669/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору на сумму 93 128 рублей 95 копеек и взыскании пени в размере 503 400 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомернымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А07-10701/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 590 939, 48 руб., в том числе: 3 440 939, 48 руб. задолженности по договору поставки и 150 000 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А56-24277/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 39 301 594 рублей 80 копеекПозиция суда: Вместе апелляционный суд считает необходимым указать, что удовлетворение иска на основании имеющихся в деле доказательств не препятствует возможности установления в установленном уголовно-процессуальном законом порядке фактов, касающихся совершения деяния, имеющего признаки преступления, на которые ссылается ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А53-17029/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 26540 руб., пени в размере 12 818 руб. 82 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, судебных расходовПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А57-17879/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 630 092 руб. 40 коп., в том числе задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора в сумме 1 250 071 руб. 12 коп., неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора за период в сумме 380 021 руб. 28 коп., а также 60 000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А60-38786/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 799 050 рублей задолженности, 201 517 рублей 40 копеек неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А53-26805/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и истребовании из чужого незаконного владения по делу и о признании несостоятельным ООО "Термокомплект"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства получены представителем предприятия, которому была оформлена соответствующая доверенность, и если эти денежные средства действительно не поступили в кассу предприятия, то у заявителя есть право требовать их от своего представителяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А55-16037/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10620 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на организацию и предоставление услуг "Офис-центр" по тарифному плану "Профи 300" за период с мая по июль 2013 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта оказания ему соответствующих услуг отклоняются как неправомерныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А12-30313/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 39 794 362 руб. - штрафа за нарушение обязательства по невыборке товара в соответствии с пунктами 1, 3 двух Дополнительных соглашений по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А40-142060/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 689 865 рублей 30 копеек задолженности, 76 651 рубля 70 копеек неустойки, 18 330 рублей 34 копеек расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оценил представленные в материалы дела доказательства как относимые и допустимыеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А53-27044/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 556 рублей 56 копеек задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оценил представленные в материалы дела доказательства как относимые и допустимыеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А32-39037/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 286 706, 45 рублейПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А56-61765/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 446 828 руб. 69 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015 N А13-698/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по арендным платежам в размере 255 444 руб. 32 коп. за период с августа по ноябрь 2013 года по договору аренды и о взыскании стоимости строительных материалов в сумме 1 021 706 руб. 10 коп., поставленных по товарным накладным и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 122 446 руб. Требования заявлены на основании статей 12, 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А49-11314/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в сумме 26 122 руб. 38 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции на перевозки грузов автомобильным транспортомПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А41-47692/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в размере 23 196 руб. 29 коп., начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате отпущенной электроэнергии за период март-декабрь 2013 года по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, является общеизвестным фактомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А42-3370/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 142 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 4 328, 04 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А56-62122/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России" убытков в сумме 27 295 руб. 47 коп., 6 857 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 7 089 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец также не доказал, что ответчик пользовался имуществом по совершенной неуправомоченным лицом сделкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2015 N А40-14605/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2015 N А60-54817/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Принимая во внимание, что государственная пошлина по встречному иску истцом не уплачена, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО АТП-21" в доход федерального бюджета подлежат взысканию госпошлины за подачу искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А41-52993/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 4316164 рублей 06 копеекПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда удовлетворены в заявленном объеме. Доводы ответчика о самостоятельном выполнении спорных работ отклонены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2015 N А45-14150/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.296.442 руб. 66 коп., в том числе: 2.074.814 руб. 146 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, 2.221.628 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для снижения размера неустойки до двукратного размера ставки рефинансирования Банка России суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2015 N А56-53673/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Индустриальная Корпорация "Волго-Дон" задолженности в размере 113900, 62 руб., процентов за период по дату вынесения решенияПозиция суда: Размер процентов, подлежащих взысканию, составляет В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2015 N А53-635/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заменить в порядке процессуального правопреемства ЗАО на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 N А56-68024/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 119 993 руб. 60 коп., возникшего в результате перечисления денежных средств по платежному поручениюПозиция суда: Судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2015 N А50-8980/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 463 рубля задолженности, 134 116 рублей 72 копейки неустойкиПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А53-23704/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 123 878 руб. 00 коп., составляющих 2 892 471 руб. 00 коп. задолженности и 231 407 руб. 00 коп. неустойки на основании договора поставки б/н, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Указанный расчет проверен судом и подлежит применению, поскольку факт наличия задолженности и период просрочки установлен судом и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А56-40735/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаключенными: соглашения об уступке права требования на сумму 154 918, 23 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2015 N А27-22282/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 800 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А13-14793/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли, применения последствий недействительности в виде возврата доли размером 4, 28% номинальной стоимостью 582 руб. и возврата Дьяковой Т.В. 652 251 руб. Исковое заявление принято к производству судаПозиция суда: Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 N А33-3788/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 118 120 рублей 10 копеек, состоящих из: 2 016 120 рублей 10 копеек стоимости утраченного груза, 102 000 рублей провозной платыПозиция суда: Принимая во внимание, что платежным поручением истцом ответчику перечислена провозная плата, исковые требования о взыскании провозной платы в указанной сумме подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 N А33-18455/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 1 241 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 726 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А32-11704/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 321 306 рублей 90 копеек основного долга по договоруПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2015 N А51-32111/2014 - Суды, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришли к выводу о том, что указанный в доверенности на получение товарно-материальных ценностей Касаев В.Л. действовал не как представитель общества без надлежащих полномочий. Фактически суды
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2015 N А61-405/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 2 726 694 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Из акта организации расчетов и пояснительной записки к разделительному балансу следует, что обществу "ВАЛЕ" были переданы не только неисполненные обязательства, но и кредиторская задолженность. Таким образом, оснований для применения солидарной ответственности к обществу "Спецсвязьстрой" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 N А53-17579/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 645 316 рублей 20 копеек задолженности, 140 033 рублей 61 копейки неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта, касающиеся оспаривания факта передачи товаров и ненадлежащем оформлении факта передачи товаров по товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А53-22942/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 534.656 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67.143, 90 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А40-97877/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 245 500 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы долга в размере 1 245 500 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что несение судебных издержек на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы дела документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А56-21913/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи доли недействительнымПозиция суда: Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2015 N А33-3785/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 440 руб. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживаниюПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 183, 309, 310, 395, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А60-32199/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 585, 64 руб. по договоруПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неверном понимании норм материального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А53-14570/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А60-39365/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 452 704 рублей 22 копеек суммы основного долга, 3 383 150 рублей 91 копейки неустойки, 759 618 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 70 977 рублей 37 копеек расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что предусмотренный п. 7.1 договора размер неустойки многократно превышает установленную ставку рефинансирования Центрального банка России, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о размере ущерба, понесенного ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон до двукратной ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А32-36347/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 866 рублей 48 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А40-129592/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным поручительства ОАО "Полесье", предоставленное по исполнению обязательств по документарным неконвертируемым процентным облигациям на предъявителя серии 01, размещенным ООО "ТД "Полесье"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А41-29959/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 700 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Довод ответчика о том, что частичная оплата, произведенная 03.06.2014, не является одобрением действий лиц, подписавших спорные путевые листы, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А33-18227/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 560 рублей задолженности по договору субподряда, 32 346 рублей 55 копеек неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, доводы ответчика о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А45-13468/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кайман" 323 500 руб. задолженности по оплате сборной строительной конструкции из профилированного бруса, поставленной Истцом Ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором, а также 13 263 руб. 50 коп. пени, начисленной Истцом за период в связи с просрочкой оплаты Ответчиком КонструкцииПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А82-17189/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 479 444 руб. 74 коп. задолженности и пеней по договору арендыПозиция суда: Выше, правовых оснований для уменьшения размера арендной платы по договору аренды путем освобождения ответчика от уплаты арендной платы и возмещения расходов по эксплуатации и содержанию помещений в полном объеме в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А13-312/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
