Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 ... 89 »
- Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 N А65-16675/2014 N 306-ЭС15-7550 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 224 руб. 81 коп., в том числе: 527 664 руб. 33 коп. задолженности за поставленный товар по договору, 97 560 руб. 48 коп. неустойкиПозиция суда: Суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 N А27-6820/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 610 163 рублей 03 копеек, из которых 2 528 462 рубля 13 копеек - задолженность, 81 700 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара, требование истца о взыскании процентов является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2015 N А51-3132/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора аренды нежилых помещений арендной платы в сумме 746 163 руб. 85 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 1 270 руб. 97 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФГУП "СНИИМ" как необоснованные по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А45-20388/2014 - Дело N 306-эс15-7550
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 306-эс15-7550 N А65-16675/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 353 100, 03 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А58-301/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1542872 руб. 33 коп., штрафных санкций в размере 1712588 руб. 28 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А32-47355/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 323 467, 50 руб. основного долга, 4 373, 55 руб. договорной неустойки по п.6.4 договора поставкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А58-8518/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 3 377 400 руб., в том числе основной долг в размере 3 294 238 руб. 33 коп., неустойка в размере 83 161 руб. 67 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А58-7626/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" пени в сумме 666 337 руб. 14 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 111 803 руб. 13 коп., расходов на представителя в сумме 35 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях и, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А65-26567/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 532 848 руб. 80 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А13-263/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 513 515 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 963 руб. 40 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А41-1054/2015 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 10 587 190 руб. долга по договору фрахтования судна без экипажа, 2 360 132 руб. 38 коп. пени за просрочку платежей по состоянию и по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А40-54796/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительной сделку по поставке офисной мебели, основанной на договоре поставки 6/12, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015 N А51-4801/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в размере 284 612 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 N А53-657/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 043760 руб. 10 коп., в том числе: 1 013 360 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки, 30 400 руб. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2015 N А27-7109/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 013 528 руб. 23 коп. стоимости работ по агентскому договору на ремонт подъездных железнодорожных путей необщего пользования, 50 000 руб. агентского вознаграждения, 466 590 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом ходатайство ответчика разрешено в отдельном судебном акте, права ОАО не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А70-12595/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 341 122 руб. 20 коп., пени в размере 25 835 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 339 руб. 14 копПозиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А65-2780/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 400 руб. задолженности, 3 955 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период, по договору оказания услуг спецтехники, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, доказательства, подтверждающие размер понесенных судебных расходов и факт их выплаты, представлены в материалы дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика на основании ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А60-52488/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 239, 92 рублей долга, 3 798, 48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, 7 580, 77 рублей расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А27-23643/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 2116019 рублейПозиция суда: При таких условиях, основания для возложения на ТСЖ обязанности по возмещению расходов на перепланировку помещений и иные ремонтные работы не имеется, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А32-22348/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" задолженности по договору аренды года за период - в размере 330 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А60-47489/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99219, 83 руб., в том числе: 48 405, 20 руб. основного долга, 50 766, 23 руб. пениПозиция суда: Что касается требований о взыскании пени, суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2015 N А83-1239/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 416 939 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки, 3274 руб. 92 коп. процентов за период, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А43-26434/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 181 646 руб. 00 коп., в том числе 6 411 583 руб. 81 коп. долга по договорам субподряда, и 770 062 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А71-13151/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" Прохоровской Екатерины Евгеньевны и о признании сделок недействительными и взыскании денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим Прохоровской Е.Е. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия совокупности всех обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, необходимых для признания обжалуемых сделок недействительными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А12-2547/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 181.187, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.972, 33 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А40-28560/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов по делу по иску ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" о несостоятельности ООО "Новая жизнь", с. Чарли Кукморского района Республики ТатарстанИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А65-19973/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189170 руб. 64 коп., в том числе 169032 руб. задолженности за оказанные услуги охраны по договору на оказание охранных услуг за период с мая по декабрь 2014 года, 20138 руб. 64 коп. неустойки на основании пункта 4.3 договора на оказание охранных услуг за период с мая по декабрь 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 6675 руб. в связи с уплатой государственной пошлиныПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, не противоречит условиям заключенного договора и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А06-1550/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 93500 руб. по подаче техники для проведения работ по укантовке грунта виброкатком за октябрь, ноябрь 2013 года, процентов в размере 3511, 44 руб., 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А51-24049/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 701 155 рублей 45 копеек задолженности за поставленный товарПозиция суда: Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А27-22077/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370549 руб. 92 коп., в том числе: 353 536 руб. задолженности за поставленный товар по договору, 17 013 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2015 N А27-389/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества Солодухина Дениса Николаевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2015 N А09-1924/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 839 руб. 66 коп., в том числе: 74 000 руб. 31 коп. задолженности за поставленный товар по договору ЮК/13, 20 руб. 35 коп. неустойки, 5 819 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитору принадлежит право выбора предъявить требование о применении одной из мер ответственности - процентов либо неустойки, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2015 N А27-7502/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 845 рублей 25 копеек задолженности, 31 648 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2015 N А32-29424/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 338 607 руб. 40 коп., в том числе 1 195 908 руб. задолженности, 142 699 руб. 40 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции данное требование признал обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А46-825/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 706 302 руб. 40 копПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А43-19785/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги предоставлению автотехники и механизмов в размере 51 543 308, 60 рубПозиция суда: Оснований признавать принятие исполнения неуполномоченными лицами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А73-15895/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4321429 рублей 87 копеек основного долга по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А51-2637/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 410 598, 50 рублей и 18 862, 60 рублей суммы пени, всего 429 461, 10 рублейПозиция суда: В отсутствие возражений со стороны ответчика по существу спора, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А07-2625/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 996 845 руб. 40 копПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А43-28950/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании договора между ЗАО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА" и закрытым акционерным обществом "ЛАНИТ" недействительной сделкойПозиция суда: Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А79-271/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс"Позиция суда: Следует признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А56-50589/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи акцийПозиция суда: Кассационная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015 N А40-22217/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в размере 79 261, 36 руб., пени в размере 43 841, 85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, ст.485, 488, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 N А55-3433/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 452 119 рублей долга за работы, выполненные по договору субподряда, и 784 781 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2015 N А29-4872/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 488 руб. основного долга за поставленный товар, 2602 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А27-2255/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 315 000 руб. 00 коп. - штрафа по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А60-57009/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам и в размере 3 209 100 рублей, а также 30 000 рублей в возмещение расходов на представителяПозиция суда: Оценив представленные в дело документы наравне с другими доказательствами по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достаточна для принятия решения об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А32-47758/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 239 руб. 20 коп., в том числе 183 492 руб. 78 коп. долга за поставленный товар, 16 746 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям закона и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А27-19751/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за в сумме 465 165 руб. 87 коп. по договору поставкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А14-14783/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 439 114руб. 83коп., в том числе 409 527 руб. 00коп. задолженность за отгруженный по товарным накладным товар и 29 587 руб. 83коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает исковые требования по сумме и по процентам по товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2015 N А43-6125/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 326 500 руб. неосновательного обогащения и 282 934, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2015 N А70-13717/2013 - Поскольку договорные отношения прекращены (в апреле 2014 года акционерное общество направило претензию и в июне 2014 года обратилось в суд с требованием возвратить аванс), а общество не выполнило работы и не возвратило сумму неотработанного аванса, суды
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015 N А32-21528/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 605 065 руб. задолженности и 258 415, 17 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступило, суд первой инстанции правомерно перешел из предварительного в основное судебное заседаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А45-3231/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем в сумме 499 800 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А54-499/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. основного долга по договору займа, 76 981 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период, 31 500 руб. пени за просрочку оплаты, 200 000 руб. предоплаты по платежному поручению, 33 135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за невозвращенную предоплату по платежному поручениюПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, применяя указанные нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает обоснованными исковые требования ООО о взыскании с ответчика, из которых: - сумма основного долга по договору займа, - проценты за пользование заемными денежными средствами, - пени за просрочку оплаты, - предоплата по платежному поручению, - проценты за пользование чужими денежными средствами за невозвращенную предоплату по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А46-12166/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору хранения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2418949 руб. 30 коп. убытков, понесенных в связи с невозвратом товарно-материальных ценностей, переданных на хранение по договору подряда на выполнение работПозиция суда: Установив, что исковое заявление предъявлено истцом 25 ноября 2014 года, а ответчиком отказано в возврате материалов письмом, суд первой инстанции обоснованно счел, что требования заявлены в пределах срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А06-11203/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 232 руб. 50 копПозиция суда: Руководствуясь положениями статьи 309, 310, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, в том числе по возврату стоимости товара ненадлежащего качества, выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных требований являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А76-29517/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки в размере 6 170 967 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А50-1024/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1905814 руб. 07 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А32-1900/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 738 082 руб. 65 коп., из которых: 1 454 609 руб. 49 коп. основного долга по договору поставки, 283 473 руб. 16 коп. пениПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А47-8210/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 820 793 руб. 95 коп., пени в размере 102 318 руб. 22 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А60-796/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 72 955 421 руб. 29 коп., неустойки в размере 948 420 руб. 48 коп. за период по договору поставки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А40-214804/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 794 362 руб. штрафа за нарушение обязательства по невыборке товараПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 N А40-142060/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129878 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки, а также с заявлением и о взыскании 16000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку в рамках настоящего дела истец не доказал принятие товара по представленным им накладным именно ответчиком и не представил иных доказательств поступления продукции на спорную сумму в собственность ответчика, то оснований для вывода о наличии у ответчика задолженности в пользу истца на спорную сумму по договору поставки и оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2015 N А51-3109/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 845 руб. 72 коп., в том числе: 11 622 руб. задолженности за поставленный товар по договору, 223 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2015 N А27-7125/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 78 898 руб. 00 коп., процентов в сумме 8 805 рубПозиция суда: Оснований для применения в настоящем случае ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, кроме того, соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А76-20030/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 911 руб. 40 коп. задолженности по договору, 14 532 руб. стоимости монтажа игрового оборудованияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А27-22952/2014 - Предмет иска, заявления: О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличииПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2015 N А73-13481/2013 - Исковые требования о взыскании долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2015 N А60-11672/2015 - Предмет иска, заявления: о внесении изменений в инвестиционный договор -006143, касающихся исключения из инвестиционного проекта корпуса 3 литеры В, а также изменения сроков строительства и ввода в эксплуатацию объектаПозиция суда: Доводы подателя жалобы о невозможности исполнения обязательств по инвестиционному договору, правильно отклонены судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015 N А56-46644/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АРИС-ЦЕНТР" 203.088 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 15.234 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2015 N А56-4621/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 510 рублей задолженности, 50 470 рублей 86 копеек пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод как не основанный на нормах праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А53-2317/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи права субаренды нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 20 000 руб и о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 696 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое по делу, подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А65-23458/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 477 руб. 55 коп. задолженности по договору за услуги, оказанные в мае 2014 годаПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А13-11056/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга по аренде строительной техники в сумме 1 204 800 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А40-148209/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору займа; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 046 321 руб. 39 коп., в том числе: 11 528 905 руб. 72 коп. - долга, 1 453 769 руб. 99 коп. - процентов, на основании статей 64, 330, 382, 384, 711, 746, 763 ГК РФПозиция суда: Требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как основанное на ничтожных сделкахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 N А40-54287/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 190 081 руб. 10 коп. задолженности по договору, 457 477 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму 2 190 081 руб. 10 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых, по день фактической уплаты задолженности, 172 794 руб. судебных расходовПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено правомерно на основании ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А60-53788/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 186 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 860 рублей 63 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А53-32683/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А46-13527/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения и о внесении изменений в договор арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А58-1400/2014 - Предмет иска, заявления: о признании третейского соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А32-41035/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Балтийский Банк" 20 500 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и процентов на сумму долга по ставке 8, 25% годовых за период по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А56-9025/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга 100 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а при недостаточности средств у администрации взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания", открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр социальной помощи семье и детям Калининского района Санкт-Петербурга" 100 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие самовольного присоединения к электросети КолледжаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А56-70981/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 719 руб. 05 коп. долга по договору, 94 756 руб. 67 коп. неустойки, всего-238 475 руб. 72 копПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А08-8469/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КУЛСТРОЙ" 103 896 руб. 14 коп. основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения судаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом и удовлетворил исковые требования в данной части в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А50-21048/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 37500 руб. задолженности по договору - заявке на оказание транспортно-экспедиционных услугПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 N А56-10151/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 547 503 руб. 14 коп. долга и 1043 601 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А68-11530/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 792, 3 рубПозиция суда: Доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по оплате отпущенных ГСМ в связи с подписанием спорного договора неуполномоченным лицом являются не состоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А72-17004/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 157961 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А45-2287/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 651 руб. 26 коп. задолженности по договору субподряда, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поэтому суд считает необходимым взыскать с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А81-6336/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отчуждение соответчиком Калинским Н.Д. в пользу ответчика ООО "ТЭКСИ" спорных помещений, являющихся общей собственностью гаражного кооператива, признании сделки ГСК "Лось" с ООО "ТЭКСИ", договор, соглашения о долевом участии в строительстве ГСК "ЛОСЬ" и Акт о разделении долей, недействительной в соответствии со ст. 173-174 ГК РФ, в связи с тем, что данная сделка была совершена по отношению общего имущества кооператива без согласования с общим собранием ГСК "ЛОСЬ" не уполномоченным лицом и в нарушение п. 4.7, 4.7.5, устава кооператива, п. 2 ст. 253 ГК РФ, вынести решение и об отмене государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество по настоящему делу, а также в соответствии со ст. 301, 302, 304 и 305 ГК РФ и о возврате ГСК "Лось" незаконно полученного ответчиком имущество и о восстановлении пропущенного срока исковой давностиПозиция суда: Срок исковой давности по указанным требованиям начал течь с 09 июня 2000 г. и закончился 09 июня 2003 г., с указанными требованием ГСК "Лось" обратилось только в октябре 2014 года, т.е спустя 11 лет после истечения срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 N А40-164910/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 82000 руб. долга по перевозкеПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 N А56-85396/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 450 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 52 784 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик не заявлял возражения относительно размера предъявленных к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ. С учетом изложенного основания для уменьшения суммы процентов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А32-38011/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, в сумме 322.110 руб. 41 коп. долгаПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А56-38077/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8109300 рублей задолженности по договору аренды строительной техники с экипажемПозиция суда: Апелляционная жалоба, по имеющимся в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А73-14585/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 820 руб. 00 коп., состоящих из 135 000 руб. - основной долг, 17 820 руб. - процентыПозиция суда: Исковые требования подлежат полному удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2015 N А72-5045/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 581 070 руб. 05 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 N А40-6300/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 541 255, 06 руб. основного долга по договору поставки, 153 643, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А58-8/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
