Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 89 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 397.500 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требованийПозиция суда: В данном случае из представленной истцом выписки по счету суд первой инстанции обоснованно усмотрел, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения по поставке по выставленным счетамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А40-10255/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" 3 748 898 рублей 47 копеек за потребленную электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения за период и 1 571 265 рублей 45 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А56-58502/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 962 968 рублей 11 коп., в том числе 954 702 рубля основного долга, 8 266 рублей 11 коп. штрафа за просрочку платежейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договору суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2015 N А51-2060/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 27 612 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 144 руб. 68 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2015 N А07-16952/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору Б-13 за период с апреля 2013 г. по сентябрь 2013 г. в размере 26 400 руб. 00 коп., задолженности по услугам по договору за период с апреля 2013 г. по сентябрь 2013 г. в размере 9 900 руб., пени за период с апреля 2013 г. по сентябрь 2013 г. в размере 42 861 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 178 руб. по день фактической уплаты долга, расходов на уплату госпошлины в размере 32 53 руб. 62 коп. и оплату услуг представителя в размере 67 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А72-13631/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 983 679 руб. 54 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 10 270 302 руб. 32 коп. пени по договору на поставку товараПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А46-14219/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 287, 29 руб. задолженности, 161 999, 34 руб. неустойки, 50 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для снижения исчисленных истцом сумм пени применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А27-2517/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проект 39" задолженности в размере 3 347 555, 28рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А21-608/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по ремонту автомобилей в размере 144 708 руб. и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 008 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А25-98/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 280 руб. 29 коп. долгаПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А27-5242/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по ремонту автомобилей в размере 144 708 рублей и процентов в размере 18 008 рублейПозиция суда: Нахождение М.М. Карданова за пределами Российской Федерации не может служить основанием для принятия его довода о ненадлежащем извещении. Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается апеллянт, не могут быть признаны судом доказательствами, подтверждающими уважительные причиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А25-72/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54470, 08 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А45-25938/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по ремонту автомобилей в размере 144 708 руб. и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 008 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А25-97/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 937 326 руб. 59 коп. договору поставкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А41-10229/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 621 руб. 44 коп. долгаПозиция суда: Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А27-4488/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.068.720 руб. 42 коп. основного долга по договорам на оказание услуг по приему снега, 312025, 312026, 312027, 312028Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А40-201148/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 23.05.2013N 175/05-13 на выполнение инженерно-изыскательских работ, 105 000 руб. неустойки за период просрочки оплаты, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2015 N А55-3742/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 378 руб. 68 коп., в том числе 11 962 руб. долга, 416 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец доказал обоснованность исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2015 N А27-9407/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 823 руб. 14 коп. задолженности, 84 823 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период, по договору поставки образцов продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, доказательства, подтверждающие размер понесенных судебных расходов и факт их выплаты, представлены в материалы дела, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика на основании ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А60-10473/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 805 368 руб. 85 коп, пени в размере 84 161 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А40-18522/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 956 615 рублей задолженности, 64 836 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А53-7151/2015 - Позиция суда: Системный анализ статей 64, 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что экспертиза является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А72-520/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А11-3972/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А11-3971/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск предъявлен необоснованно и неправомерно, в его удовлетворении следует отказать с отнесением на истца судебных расходов по оплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 N А40-153604/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 553 891 руб. 23 копПозиция суда: Ответ на претензию, подписанный представителем, не является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А76-27214/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 475 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов и работе строительной техники, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что договор сторонами фактически исполнялся, часть заявок, в соответствии с которыми оказывались услуги, подписаны тем же лицом, что и принимал реестры, то есть у истца отсутствовали сомнения относительно полномочий лица принимающего данные реестрыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А56-75304/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 272.468 руб. 80 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А40-151734/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Лоухского муниципального районаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А26-8415/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53902 руб. 15 коп., в том числе 51010 руб. 13 коп. задолженности и 2892 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца. Принимая во внимание предоставленную истцу определением суда отсрочку по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2015 N А43-6285/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 071 рубля 36 копеек долга по договору лизинга и о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 651 рубля 92 копеекИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015 N А10-407/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем за февраль - апрель 2013 года и услуги перебазировки строительной техники в сумме 17 438 228 руб. 76 коп., неустойку за период в сумме 56 044 647 руб. 52 коп., неустойку за период по день вынесения решения суда из расчета 0, 5 процентов от сумм, подлежащих уплате, за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" и посчитал необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А75-13929/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 3 010 494. 19 р., неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 2 391 760, 19 р. за период по 22.08. 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 010, 45 р., истребовании предмета лизинга - экскаватора HYUNDAI R140W-7Позиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А40-120500/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А50-25668/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 683 685, 12 руб., в том числе: 1 552 387, 84 руб. долга и 131 297, 28 руб. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А27-1831/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности 10557257 руб. 55 коп., в том числе 9670060 руб. 50 коп. основного долга по договору купли - продажи, 887197 руб. 05 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 6.2 указанного договораПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А60-7893/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1068000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22027 руб. 50 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А53-31299/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белозерский порт"Позиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день его фактической уплаты, соответствует указанным выше разъяснениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А13-16643/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании инжиниринговых услуг N ПК 2012 в размере 2 681 582 руб. 45 копПозиция суда: Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина и принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А41-83821/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 588 307 руб. задолженности по договору купли-продажи, и 353 514 руб. 92 коп. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворен заявленный иск, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А73-520/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39748 руб. 51 коп., в том числе: 37 894 руб. 33 коп. задолженности за поставленный товар по договору, 1 854 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, спор рассмотрен арбитражным судом по существу, основания для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 N А27-7188/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 892 руб. 19 коп., в том числе 22 601 руб. долга, 291 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25 % годовых, начисленных на сумму долга, по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении г., реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 N А27-6895/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии иска и рассмотрении дела, в связи с чем, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А40-7901/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А12-4074/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании затрат, произведенных для восстановления нормальной производственно-хозяйственной деятельности ОАО "Зарайскхлебопродукт" в размере 95 706 211 руб. 18 копПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, а также установленные по делу обстоятельства, учитывая, что работы продолжались на протяжении 2013-2014 г.г. на территории и в отношении принадлежащего ответчику имущества и широко освещались в прессе, а также то обстоятельство, что ответчик пользуется результатом выполненных работ и они имеют для него потребительскую ценность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работы выполнялись с согласия ответчика, объем и стоимость выполненных работ согласованы ответчиком, возражений относительно качества и объема выполненных работ не заявлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А41-82573/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 566 рублей 24 копеек, в том числе 220 007 руб. 65 коп. - задолженность за товар, поставленный по договору поставки, 19 558 руб. 59 коп. - неустойкаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, судом установлено, что расчет произведен исходя из правомерного периода просрочки, наличие задолженности в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца в данной части признаны судом обоснованными и правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А60-46855/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 795 510 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки, 63 057 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на вышеуказанную сумму задолженности за период по день фактического исполнения денежного обязательства по учетной ставке банковского процентаПозиция суда: Доверенность в одном экземпляре оформляет бухгалтерия организации и выдает под расписку получателю. Доверенности в оригиналах были представлены истцу, полностью заполнены и имеют образцы подписей лиц, на имя которых выписаны, содержат подписи главного бухгалтера, печать организации и иные реквизиты, которые ответчиком не оспорены, и которые свидетельствуют о том, что доверенности выданы ответчиком. В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств ни у истца, ни у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А56-68185/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 3 176 967 руб. 64 коп., неустойки за период в размере 1 099 214 руб. 29 коп и о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения и аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0903037:16Позиция суда: Материалами дела подтверждается существование обстоятельств, определенных законом и договором в качестве оснований расторжения спорного договора в судебном порядке по требованию арендодателя, а также соблюдение администрацией порядка такого расторжения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование администрации о расторжении договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А32-13155/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 286 198 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической оплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А53-30805/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" 76 391 522 рублей 15 копеек задолженности за бездоговорно потребленную электрическую энергию на водоочистительной станции 2-го подъема по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Северная, д. 8Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А56-80815/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А60-41612/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Замарацкой Е.А. в удовлетворении заявления о признании сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2015 N А56-68024/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора между ООО "Гарант +" и ООО "ЖЭК" возмездного оказания услуг по надзору за состоянием и эксплуатацией жилых домов в силу совершения сделки лицом, полномочия которого на совершение сделки ограничены доверенностьюПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А42-9299/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А15-1857/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 405 258, 47 руб. и неустойки в размере 23 665, 08 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А45-3126/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 228 560 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору купли-продажи, и 1 084 203 руб. 40 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неисполненных перед истцом обязательств, в связи с чем исковые требования о взыскании долга и пени не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А11-5110/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 117 840 руб. 00 копПозиция суда: В отсутствие доказательств передачи ответчику товара на спорную сумму суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А19-4120/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Замарацкой Е.А. в удовлетворении заявления о признании сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 N А56-68024/2013 - Дело N 33-1670/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06.07.2015 N 33-1670/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 648 119 рублей 99 копеек, из которых 8 052 253 рубля 25 копеек - основной долг по договору поставки ПКР/6099/17 и 595 866 рублей 74 копейки - договорная неустойка за просрочку оплаты товараПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А12-1500/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 284 788 руб. 79 коп., судебных издержек в сумме 220 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А50-4731/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А50-4732/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 590 083 рублей 44 копеек задолженности за поставленный товар по договору, 36 957 рублей 03 копейки неустойкиПозиция суда: Поскольку договор поставки и протокол разногласий не содержат пункт 7.2 и ссылок на ответственность покупателя в виде неустойки, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А45-1936/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 948 руб. 23 коп., из которых 405 039 руб. 24 коп. основного долга, 45 908 руб. 99 коп. неустойки по договору на обслуживание воздушных судов в аэропорту г. Белоярский Тюменской областиПозиция суда: Учитывая, что представленными в дело платежными поручениями, N 773, N 810, НОУ "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОАК ДОСААФ РОССИИ" производило оплату оказанных истцом по договору услуг, не уточняя конкретные виды услуг, за которые ответчиком вносилась плата, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство также может свидетельствовать о том, что ответчик одобрил действия своего представителя по подписанию документов, являющихся основаниями для оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А75-2344/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 135 203, 61 руб. долга по оплате за полученный товар по договору по товарным накладным за период, 61 619, 79 руб. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А27-2990/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 220 000 руб. по оплате за поставленные по договорам поставки и автомобили скорой медицинской помощи, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 53 130 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А28-6392/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 390 476 руб. 60 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно в соответствии с условиями заключенного Договора производил оплату Продукции, в связи с чем основания для применения к ответчику мер ответственности в виде договорной неустойки на основании пункта 6.2 Договора отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 N А56-8196/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 339 321 руб. 34 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2015 N А56-716/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Балтий" суммы задолженности в размере 117 893 руб. 80 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 982 руб. 87 копПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2015 N А56-8192/2015 - Суды правомерно удовлетворили требования общества и взыскали с компании 29 640 рублей задолженности и 1 694 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 N А18-389/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1151252 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает требования апелляционной жалобы истца подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А40-196409/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Мультифлекс" 1 876 346 руб. 39 коп. основного долга, 94 012 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно взысканы процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А40-5876/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 265 070 руб. 20 коп., пени в размере 70 802 руб. 91 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А60-56654/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 10 192 руб. 14 коп. за услуги, оказанные в счет исполнения договора на техническое обслуживание технических средств охранной сигнализацииПозиция суда: Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены случае, когда суд может перейти при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, чтоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А11-914/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 1 010 384 руб. и задолженности на основании акта и счета-фактуры в сумме 427 813 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц первый заместитель генерального директора Притулин А.А. указан лицом, имеющим право действовать от имени ООО, также в материалы дела не представлены доказательства оспаривания записи о внесении сведений, о лицах имеющих право представлять интересы ответчика без доверенности, суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А78-7663/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений в размере 115 635, 05 руб., пени в размере 57 889, 03 руб., расходов по уплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия достоверных доказательств по одобрению сделки генеральным директором обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А58-8426/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие обстоятельств, свидетельствующих об одобрении договора, которые не были опровергнуты при рассмотрении спора, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2015 N А70-5966/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 247 334 руб. 00 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 729 244 руб. 22 копПозиция суда: Судом установлено, что выполненные работы подтверждаются актом, актом, актом, всего на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А64-5904/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 372 780 руб. 05 коп., составляющей 1 085 203 руб. 59 коп. - задолженность за поставленный на основании договора купли-продажи товар, 84 921 руб. 44 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А40-81483/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 637 рублей задолженности, 23 800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А32-5599/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373 676 рублей задолженности, 23 378 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А32-1156/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Продукты" 78 057 руб. 34 коп. долга по договору поставкиПозиция суда: Возражения ответчика судом отклонены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2015 N А27-4099/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать транспортные средствы MAN TGS 41.400 8х4 BB-WW, 2014 года выпуска и взыскании 5 068 068 руб. 36 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2015 N А40-167875/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 365 832 руб. 19 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А75-5620/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 рублей задолженности, 42 758 рублей 66 копеек неустойкиПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А32-39503/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 816361 руб. 48 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт инженерного оборудования и конструктивных элементов в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении к договору на оказание услуг, а также в возмещение судебных расходов 19327 руб. 23 коп. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о недоказанности объемов фактически оказанных исполнителем услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов не обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А12-37694/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 851 383 рубля 04 копейки задолженности и 84 286 рублей 92 копейки неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истцом была приложена опись, подтверждающая направление ответчику искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А45-1631/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, недействительнымПозиция суда: Срок исковой давности по заявленному требованию об оспаривании договора, заключенного 01.01.2009г., на момент обращения ЖСК в арбитражный суд с настоящим иском 09.09.2014г. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А56-58404/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 167 971 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период, за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно произвел расчет неустойки исходя из стоимости невыполненных работ 177 971руб. 19 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А60-42947/2014 - Суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 05.12.2012 следует признать недействительным (ничтожным)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2015 N А20-5483/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Триал-Трейд" в пользу ООО "Галерея М" 3.293.573 рублей 73 копеек, из них 3.275.375 рублей 15 копеек задолженности и 18.198 рублей 58 копеек неустойки, а также 39.467 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии подписанного со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами письменного договора поставки, документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком срока оплаты поставленного ему истцом товара, исковые требования ООО подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ООО удовлетворению в полном объеме не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 N А40-51417/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 526 108 руб. 18 коп., составляющих 456 468 руб. 06 коп. основного долга и 69 640 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2015 N А51-33183/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 645 074 рублей 95 копеек, из которыхПозиция суда: Оценив указанную накладную в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что полномочия Ципинова М.Х., подписавшего накладную, явствовали из обстановки, в которой действовал представительИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А20-3556/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 309 руб. 60 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих оплату стоимости переданного ему истцом товара ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А36-7148/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в период с июля по октябрь 2013 года в рамках договора об оказании транспортных услуг, в сумме 3 892 460 руб. 00 коп и об изменении размера исковых требованийПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А60-48707/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" платежей по Банковской гарантии в размере 28.943.595 руб. 78 коп. и по Банковской гарантии в размере 49.746.523, 31 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А40-93388/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 662 711 руб. 60 коп. по договорамПозиция суда: Судом установлено, что общая сумма заключенных договоров выполнение аварийно-восстановительных работ по текущему ремонту объектов коммунального комплекса в период с мая по апрель 2011 года составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 N А40-30172/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 534 900 руб., неустойки в сумме 9 628, 2 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А21-87/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЕМУП "Екатеринбургский хлебокомбинат" суммы задолженности в размере 3 741 670 руб. 80 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом и удовлетворил исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А60-4077/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 089 622 руб. 00 коп. основного долга, 188 943 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А60-56761/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
