Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е." 36.330.156руб. 87коп., в том числе: 29.396.057руб. 49коп. - задолженности по оплате поставленного, 18.06.02015 г., товара, 6.934.099руб. 38коп. - неустойки в виде пени за общий период, на основании договора поставки лекарственных средств и товаров медицинского назначения. /2011, в соответствии со ст.ст.309 ГК РФПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 N А40-112153/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы 4 394 388 руб. 59 коп., составляющей 3 347 640 руб. 33 коп. - задолженность за поставленный по договору поставки товар, 1 046 748 руб. 26 коп. - неустойка за просрочку оплаты товараПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А40-233763/2016 - Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Оснований для признания соглашения о зачёте недействительным как сделки, совершённой от имени должника неуполномоченным лицом, не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А60-2686/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании ценных бумагПозиция суда: Принимая во внимание, что до назначения Чилимкина А.А. генеральным директором ООО, общество являлось собственником спорного пакета акций, суды согласились с позиций истца, о том, что спорный пакет акций выбыл из владений ООО по мимо его воли, а в связи с чем, исковые требования об истребовании из незаконного владения ООО в пользу ООО обыкновенных именных акций ЗАО в количестве 4 047 штук, гос. рег. номер выпуска "1-01-54387-Н" являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 N А40-104292/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 904 000 рублейПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А40-190319/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 417.200 руб.00 коп., составляющих сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А40-190286/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 308 053 рубляПозиция суда: Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы, которые были приняты без возражений и замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А33-10641/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, в размере 188 806 руб., из которых 158 132 руб. задолженность по оплате услуг по изготовлению рекламно-информационных материалов, 30 674 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же 6 664 руб. - расходы по оплате госпошлины, 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителяПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А32-24968/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 700 650 рублей, неустойки в размере 2 745 842 рубляПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А59-748/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 177 450 руб. 80 коп., суммы пени в размере 1/300 от ключевой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в размере 59 руб. 15 коп. за каждый день просрочки от суммы задолженности на момент вынесения решения, судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 6 324 рубПозиция суда: В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате поставленных товаров ответчиком надлежащим образом не исполнены, поэтому в силу статьей 309, 310, 516ГК РФ исковые требования о взыскании основного долга являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А70-13766/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь" в общей сумме 40 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 1160 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А54-5404/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на уборку сахарной свеклы урожая 2011 года в размере 1 643 944 руб. 02 коп., в том числе 642 000 руб. основного долга, 221 670 руб. 58 коп. убытков, 542 733 руб. 44 коп. штрафных санкций, 268 012 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2017 N А14-13234/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 26.308.952 руб. 12 коп. и неустойки в размере 6.998.181 руб. 27 копПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 N А40-118191/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 408 364 рублей и пени в размере 7 177 рублей 28 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А56-59326/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 410 912 руб. 26 коп. долга, 10 088 руб. 02 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку АО "ПСК" представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору со стороны гарантирующего поставщика, факт безучетного потребления электроэнергии установлен, доказательства оплаты учреждением в полном объеме потребленной в спорный период электрической энергии в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование первоначального иска в части взыскания долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А46-67/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46 570 402 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 395 734 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты суммы денежных средств, исходя из суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А40-223065/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании расторгнуть договор хранения, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" и об обязании возвратить имуществоПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца об обязании общество с ограниченной ответственностью вернуть Федеральному государственному казенному учреждению "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации имущество, переданное по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение г., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 N А56-47709/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Мособлфармация", место нахождения: 142155, Московская обл., г. Подольск, Львовский м.к.р-н, Красная ул., д. 1, 544 299 руб. 03 коп. задолженности за поставленный товар, 11 936 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая данный довод ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные подписаны от имени Компании получателями товара и скреплены печатью КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 N А66-6205/2016 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования АО "ТПК "ДМ Текстиль менеджмент" о взыскании с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А53-31629/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эль-Брус" 935 129 рублей 25 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А33-12986/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" задолженности по оплате за товар в размере 1 835 908 руб. 80 коп. 122 214 руб. 55 коп. - пени, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А40-192804/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 62208 руб. 50 коп., в том числе 21747 руб. 60 коп. основного долга по арендным платежам по договору, 6603 руб. 69 коп. основного долга по коммунальным платежам по договору, 32357 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период, 1500 руб. 00 коп. стоимости услуг доступа к сети интернетПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А60-40579/2016 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в сумме 4 485 318, 09 руб.. требования заявлены на основании ст.927, 929, 942 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО СК, отклоняя при этом ссылку истца на истечение срока исковой давности по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 N А40-215905/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 86 545 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки, 5 193 руб. 70 коп. неустойки, 52 148 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере, с учетом условий договора поставки, является обоснованным, не противоречит положениям статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2017 N А33-17069/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 294 874 руб. 96 коп. задолженности, 107 859 руб. 12 коп. пени за период по договору субподряда, 465 637 руб. 83 коп. долга за переданный по накладным материал, 11 844 руб. 66 коп. процентов за пользование денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства и о взыскании с общества "Куб-строй" 5 597 974 руб. 20 коп. неустойки за период, 1 549 257 руб. 60 коп. расходов на устранение недостатков, 1 420 825 руб. 34 коп. в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподрядаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку субподрядчиком выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2017 N А71-2189/2015 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 N А60-57435/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 435330, 15 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Крым подлежит отмене только в части взыскания задолженности, поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А83-2900/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оптовой купли-продажи за безналичный расчет в размере 9.516.097 руб. 73 коп. и договорной неустойки в размере 1.408.381 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком товара, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А41-53585/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 405 132, 68 руб., составляющих основной долг в размере 986 709, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорную неустойку в размере 340 411, 50 руб., а также 78 011, 82 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А73-8618/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ООО "Энергостройинвест" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А56-50472/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА -А.В.Е." задолженности по Договору. /2011 в размере 27 051 069 руб. 87 коп. и 10 794 326 руб. 27 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доверенность на получение товара, а равно иные доказательства получения товара уполномоченными лицами ответчика в материалы дела не представлены и при этом ответчик оспаривает факт получения товара, суд пришел к выводу, что факт поставки товара на спорную сумму истцом не подтверждён, вследствие чего основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 N А40-169027/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора аренды, взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд признает исковые требования неправомерными и неподлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 N А53-31050/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 145 011 рубПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частично удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А70-7917/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 79.101 руб.73 коп., составляющих 70.152руб.32коп. - основного долга по Договору поставки, 8.949руб.41коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 N А40-250305/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 312 685, 20 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 N А56-21454/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 126 113 руб. 45 коп. долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме путем взыскания с Муниципального предприятия городского округа Самары в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгатрансавто" долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 N А55-19406/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по восьми договорам купли-продажи транспортных средств в сумме 992 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2017 N А48-7249/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новая Заря" задолженности в размере 5 008 481, 97 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А73-589/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 236 805 руб. 91 коп., договорной неустойки за период в размере 24 152 руб. 20 коп., законных процентов согласно статье 317.1 ГК РФ в размере 3 464 руб. 74 копПозиция суда: Оснований считать незаключенным рассматриваемый договор, условиями которого стороны руководствовались, и разногласий в понимании и толковании условий которого между ними не возникало, незаключенным по указанным ответчиком в апелляционной жалобе основаниям, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А41-75512/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 303 руб. 77 коп., в том числе 100 160 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором, и 5 143 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Руководствуясь ч. 1 ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, с нарушением требований, предъявляемым к работам данного вида, не подтвержден материалами дела, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих несение истцом затрат, связанных именно с устранением недостатков в принятых им ранее работах, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании суммы убытков ввиду отсутствия на то достаточных правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А09-4265/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 093 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды техники, 164 885 руб. 75 коп. пеней за просрочку платежа, а также 32 500 руб. судебных расходов на основании договора об оказании юридических услугПозиция суда: Принимая во внимание факт подписания вышеуказанных актов от имени ООО лицом, имеющим доступ к печати юридического лица, наличие сменных рапортов, совпадающих по количеству отработанных часов и адресам работ с указанными в актах работами, апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность, образовавшаяся в связи с неоплатой аренды техники по актам NN 103, 87, 37, 38, 80, 81, 107, 112, 106, 149, подлежит взысканию с Ответчика в пользу ИстцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А56-66680/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 578 руб. 30 коп. долга по договоруПозиция суда: С учетом принципа разумности возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению, в том числе за составление претензии, за подготовку искового заявления, за представление расчетов и возражений на отзывИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017 N А33-21729/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 970 276 руб. 84 коп. - задолженности по договору поставки, 175 255 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что полномочия Юрченко Д.А. при получении товара по товарным накладным ; ; ; ;. полномочия Курчина С.Г. при получении товара по товарной накладной явствовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017 N А33-10059/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору товар в сумме 652 613 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, в связи с предоставленной истцу отсрочкой в оплате госпошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 N А40-190776/2016 - Дело N 33-1377/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.03.2017 N 33-1377/2017 - Дело N 33-1273/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.03.2017 N 33-1273/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 396 287 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А58-5789/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1433379 руб. 98 коп., в том числе 1359950 руб. штрафа на основании пункта 14.4 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом по ул. Садовая, 16а в р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области", 73429 руб. 98 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 14.3 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом по ул. Садовая, 16а в р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А12-42194/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 468 рублей 92 копейки долга по договору с учетом заявленных письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд приходит к правомерному выводу о недоказанности ответчиком факта передачи истцу товара по накладным,,, в связи с чем удовлетворил требования истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А24-4029/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 659 619 руб. 33 коп. задолженности, 169 503 руб. 88 коп. пенейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, подтвержденной материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А07-21665/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 286 156 руб. основного долга по договору перевозки груза, 106 813, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А58-4567/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5998 руб. 46 копПозиция суда: Являются необоснованными ссылки ответчика на то, что акты отбора проб подписаны неуполномоченными лицамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2017 N А05-13929/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 078 678 руб. 31 коп. основной задолженности и пени в размере 330 831 руб. 71 копПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций с учетом исковых требований и возражений относительно требований полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017 N А40-139862/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1102925, 50 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А53-26512/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 071 руб. 13 коп. основного долга за июнь 2015 года - май 2016 года, 184 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 31 569 руб. 52 коп. пеней за период, а также пеней по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочкиПозиция суда: Выслушав мнение ИП, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующегоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А42-6019/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере основного долга 184 731 руб. 50 коп., неустойки в размере 161 270 руб. 42 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А07-3615/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 774 рублей 96 копеек задолженности по договору поставки, 107 723 рублей 08 копеек пениПозиция суда: Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А27-12676/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 236 558 рублей 55 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции без достаточных на то оснований удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в рамках исполнения договора поставки, ввиду отсутствия установленного судом факта заключения спецификации в рамках договора и принадлежности товарных накладных к договору, как необоснованный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А33-21753/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 536 046 руб. 67 коп. основного долга по плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, начисленной за 1-2 кварталы 2016 года при исполнении государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а также 13 720 руб. 93 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче искаПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, верно оценены представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для рассматриваемого спораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А60-34876/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2616621, 99 руб. неосновательного обогащения, 205220, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает правомерным требование о взыскании 2616621, 99руб. стоимости принятого, но неоплаченного результата работы, что, по сути, составляет неосновательное обогащение ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2017 N А27-27233/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 759, 73 руб. задолженности, 6 189, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 32 949, 55 руб., а также 35 000, 00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Рассмотрев представленный истцом расчет, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 N А56-14343/2016 - Дело N 33-3651/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.03.2017 N 33-3651/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 967 руб. 13 коп. - задолженности, 40 684 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 46 922 руб. 66 коп. - проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 N А40-231601/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, территория Миусского муниципального образования, общей площадью 53, 8 га пашни с кадастровым номером 64:13:260705:16, заключенного между Администрацией Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области и ООО "Агромиг" недействительнымПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А57-16753/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Олтри" неосновательного обогащения в размере 1103154 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36957 рублей 48 копеекПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А40-190759/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 990 руб. задолженности за оказанные услуги, 1994 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы компанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А66-6913/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи в размере 54 150 руб., суммы основного долга по договору на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 8 500 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом возникновения у ответчика обязанности по передаче товара, приобретенного по договору купли-продажи, соответственно требования о взыскании его стоимости правомерно оставлены без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А71-7266/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 967638, 53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149892, 18 рублей по договору на выполнение работ по ремонту объектов имущественного комплексаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017 N А45-17648/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 397 924 руб. 52 коп. задолженности по договору фрахтования воздушного суднаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А33-24006/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора имущественного страхования и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Установив обязанность АО по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Король диванов"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А57-30458/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 470 653 рублей 64 копеек, в том числе 1 407 138 рублей 58 копеек долга за поставленный товар, 63 515 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования должны были быть удовлетворены частично, то распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины должно производиться следующим образомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А74-12909/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 163 151, 61 руб. задолженности, 1 840 892, 13 руб. неустойки за период по договору N ЗЧ ЭНС-ТД АМП 1-14 поставки запасных частей и расходных материалов к сельскохозяйственной техникеПозиция суда: Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2017 N А45-26047/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 707687 руб. 32 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по расходным накладным в периодПозиция суда: При данных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А60-35590/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 781 277 руб. задолженности по договору, 78 397 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А56-36269/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 004, 29 руб. неосновательного обогащения и 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А56-35550/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лапшина Никиты Михайловича 80 260 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным, 4 115 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2017 N А43-31500/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНИКА" 149 708, 06 руб. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам поставки товара и в данных правоотношениях истец является поставщиком товара, а ответчик его покупателемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 N А56-65292/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются пропорционально размеру удовлетворённых судом требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А57-2965/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 451 996 руб. 63 коп. основного долга по договору, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, направленные на переоценку выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А60-45226/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 599 руб. 99 коп. долга по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных ООО требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А03-10521/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" задолженности в размере 3201374, 33 руб., из которой: 2993259, 83 руб. - основной долг по договору оказания услуг по ежедневной комплексной уборке помещений и территорий, 208114, 50 - пени за просрочку платежей по договоруПозиция суда: Заявленные ООО требования, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 N А40-205335/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 500 рублей задолженности по договору, 18 869, 06 рублей процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 16 953, 16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А27-18190/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 115 272 руб. 00 копПозиция суда: В связи с тем, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательства, которое повлекло причинение истцу убытков в виде стоимости оборудования, требование истца о взыскании суммы подлежит удовлетворению на основании статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2017 N А43-24364/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 832 069 руб. 54 коп., неустойки согласно п. 6.2 договора поставки /2011 в виде пени в размере 0, 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная в размере 10 214 658 руб. 78 коп., неустойки согласно п.6.2 договора поставки /2011 в виде пени в размере 0, 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная и подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательства, с учетом принятого судом уточнения исковых требованийПозиция суда: Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки товара, помимо товарных накладных, которые, с учетом изложенного выше, не позволяют однозначно подтвердить факт поставки товара, в связи с чем судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 N А40-118236/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 638 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А12-24264/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сапфир"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А21-1942/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 010 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 4 500 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А56-70768/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 73 293 руб. 69 копПозиция суда: Истец не доказал, что лица, принявшие товар от имени ответчика, действовали на основании доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 N А40-249401/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 742 780 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что истцом не представлены доказательства полномочия лиц, подписавших товарные накладные о приемки товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А72-9083/2016 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание в сумме 1 422 600 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением может пониматься полная или частичная оплата товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А54-4680/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 300 руб. задолженности, 226 166 руб. 60 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2017 N А68-10618/2015 - В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2017 N А60-62348/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 106 683 руб. 00 коп. задолженности, 6 857 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А76-24455/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 388 255 руб. 10 коп., неустойки в размере 1 492.558 руб. 03 коп. и подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций с учетом исковых требований и возражений относительно требований полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 N А41-26555/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки, уступленной по договору уступки прав в размере 1 326 020, 65 руб. основного долга, 76 666, 44 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А58-5035/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 390 254 руб. 50 коп. за услуги по предоставлению строительной техникиПозиция суда: В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового постановления об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А41-43786/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 263 240 руб. 71 коп., в том числе 1 077 480 руб. 00 коп. задолженности за поставку товара и 185 760 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А84-1468/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 021 рубля 09 копеек задолженности за поставку товара по договору и 102 199 рублей 96 копеек пениПозиция суда: Требования ООО в части взыскания убытка и начисленных на него процентов не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2017 N А43-21817/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Социальные аптеки" основного долга в размере 146.059 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5382 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций с учетом исковых требований и возражений относительно требований полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А40-46247/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в общем размере 68.569.077 руб. 52 коп., из которых: 68.515.638 руб. 83 коп. - основной долг, 53.438 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А40-234498/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
