Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 938 813, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 384, 48 рубПозиция суда: Поскольку ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А53-7132/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора о передаче имущества в аренду, заключенного между неуполномоченным лицом - Гирчевым Олегом Павловичем, действовавшим от имени общества "ТЭС", и Управлением и о применении последствий недействительности сделки путем обязания Управления возвратить обществу "ТЭС" имущество, являющееся предметом договора арендыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Гирчев О.П. имел право на подписание оспариваемого соглашения, соглашение подписано представителем общества "ТЭС" в пределах предоставленных доверенностью полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А76-28348/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 49 671 473 рублей 13 копеек задолженностиПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А32-32213/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 319 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товарПозиция суда: С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума ВАС РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А65-9608/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 104 837 рублей 79 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что полномочия начальника административного отдела Кошевец С.Н. на подписание акта явствовали из обстановки, в которой действовал представительИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А32-45005/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 896 000 руб., договорной неустойки в размере 89 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 712 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А60-50223/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору коммерческой концессии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 538 рублей 52 копеек, в том числе 200 000 рублей неосновательного обогащения, 6 900 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 638 рублей 52 копеек убытков и о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков также не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015 N А51-6882/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 053 рублей 30 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом установлен факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов, начисленных на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015 N А51-4626/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 279, 91 руб., из них 513 599, 92 руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки, 25 679, 99 руб. договорной неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 513 599, 92 руб., по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых, за период до вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А58-209/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 855 69 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортного обслуживания, договору поставки, а также 874 859 руб.31 коп. неустойки на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А60-7592/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде отпущенной в декабре 2014 года в многоквартирные жилые дома находящиеся в управлении у ответчика в сумме 8 159 490, 75 рублей на основании фактического использования коммунального ресурсаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А42-295/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 830, 47 руб., в том числе 318 750 руб. неосновательного обогащения, 10 080, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 9 576, 70 руб. госпошлины по искуПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А63-2024/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 160 руб. долга, 20 022 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А65-7889/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 890 047 руб. 69 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А73-2590/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 703 рублей 92 копеек задолженности за поставленный товар по договору, 7 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела, договором поручения, заключенным между ООО и Бороздиным Ю.А., по условиям которого поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Кемеровской области по иску к ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А27-7472/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 738 883 руб. 48 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору, а также 39 249 руб. 59 коп. неустойки за период на основании статей 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт получения и принятия ответчиком товара, поставленного истцом по спорным товарным накладным; правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А60-2733/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 786 рублей 25 копеек задолженности за поставленный товар по договоруПозиция суда: Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А27-7840/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 476 рублей 92 копеек задолженности за поставленный товар по договору, 4 074 рублей 76 копеек пениПозиция суда: Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки, размер которой определен в процентах от простроченной суммы платежа. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А27-7765/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 373 721 руб. 60 коп., образовавшегося в результате бездоговорного потребления электрической энергии в периодПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А41-1195/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 757 876 руб. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу мусора, 5 210 руб. неосновательного обогащения, всего 763 086 рубПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А75-12821/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 545 268 руб.07 коп. - задолженности, мотивируя свои требования ст. ст.309, 310, 781 ГК РФПозиция суда: В порядке искового производства могут быть предъявлены и, соответственно, рассмотрены денежные требования кредиторов только по текущим платежамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 N А55-8370/2015 - Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2015 N А32-35079/2014 - Предмет иска, заявления: о признании заключенного между ними договора о переводе долга недействительнымПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А27-17980/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Компрессорный комплекс"Позиция суда: Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А56-65285/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 708 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2015 N А72-11272/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Клиника ВТМ-ЛС" суммы задолженности по договору поставки в размере 242 880 руб. 32 коп.73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 482 руб. 72 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае размер задолженности составляет, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А40-36026/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 210 319 рублей 17 копеек, из которых 10 880 079 рублей 77 копеек по и 330 239 рублей 40 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные доказательства и оценив их, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А40-30066/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 551 250 руб. долга по договору оказания транспортных услугПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о необходимость применения к правоотношениям сторон норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке, как необоснованныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А21-10742/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажиПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А26-8649/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 N А78-4145/2014 N 302-ЭС15-10175 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора займа, заключенного между ООО "Полар-Инвест" и ООО "Полар", недействительной сделкойПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А81-5938/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 215 000 рублей 00 коп. задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 531, 77 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 215 000 рублей 00 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу до дня фактической уплатыПозиция суда: С ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средства начисленные, а также проценты, начисленные на сумму основного долга с 02.09.2014 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовыхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А56-87404/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 689 916 руб., неустойки в размере 4 720 116 руб. 57 копПозиция суда: Доказательств, свидетельствующих о выполнении им собственных обязательств надлежащим образом, ответчиком не представлено, следовательно, им не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что истец не имел возможности выполнить работы по договору в установленный графиком производства работ срок по вине ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А40-129250/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 780 руб.05 коп. задолженности, 10 115 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки сторонами не согласовано, в связи с чем, в данной части требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А53-16066/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 346 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 347 руб. 96 коп., пени в сумме 5 882 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А47-2277/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 761, 14 рублейПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А73-3034/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 460 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу при новом его рассмотрении судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2015 N А72-1961/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в размере 1 199 999 руб. 29 коп. за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 921 руб. 51 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А61-4150/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255 500 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг по обслуживанию систем противопожарной безопасностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А60-8166/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 378 010 руб., составляющих 10 560 363 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невыполнением работ по договору NДП 13-151, 1 527 487 руб. 50 коп. неустойки и 290 159 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежнымиПозиция суда: Решение суда не подлежит отмене, а требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А56-74824/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту размере 2 729 085 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска и не усматривает достаточных доказательств для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015 N А57-18705/2013 - С учетом принятия услуг и их частичной оплаты суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество впоследствии одобрило действия лица, подписавшего договор
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 N А15-3188/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно на основании договора лизинга с Закрытого акционерного общества "Аккор-Лизинг" и на основании договора поручительства с Закрытого акционерного общества "Пензамясопром" задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 303 185 руб., пени в сумме 25 012 руб. 77 коп., всего 328197 руб. 77 копПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки с поручителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015 N А40-102694/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 696 086 руб. 59 коп. основного долга по договоруПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение суда по существу является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А63-1023/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 916 руб. 11 коп. основного долга на основании договора поставки и 38 568 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А40-28913/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 873 575 руб., неустойки в размере 115 916 руб. 30 коп., всего в сумме 1 989 491 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 1 873 575 руб. исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, по день фактической уплаты ответчиком задолженности и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А23-7044/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2070151 рублей 49 копеек, из которых: 1773602 рублей 34 копеек стоимости поставленного товара, 296549 рублей 15 копеек договорной неустойки за периодыПозиция суда: Учитывая согласование сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав ее в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А33-761/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 298 рублей 40 копеек задолженности за поставленный товар и 211 080 рублей 42 копеек пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества и отмены вынесенного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А09-465/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 562 716, 08 рублей неосновательного обогащения, а также 14 854, 32 рублей судебных расходовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А27-3042/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 203 рублей 11 копеекПозиция суда: Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о вызове Кильдюшкина А.В. в качестве свидетеляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А39-5404/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 253 800, 00 руб. задолженности, 298 534, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 552 334, 60 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 N А56-39464/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 096 539, 05 рублей долга по договорам генерального подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик доказал факт полной оплаты выполненных по договорам подряда работ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А27-19901/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 683 476 рублей 56 копеек долга, 15 867 198 рублей 65 копеек неустойки за период, неустойки за просрочку оплаты товара за период по день фактического перечисления истцу суммы долга 72 683 476 рублей 56 копеек и размера ставки неустойки 0, 1 % за каждый день просрочкиПозиция суда: В этой связи и учитывая, что при подписании договоров поставки ответчик действовал на паритетных началах и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты полученного до июля 2014 года, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета исходя из иной процентной ставкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А33-25674/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 915 466 рублей задолженности по договору и 91 546 рублей 60 копеек пениПозиция суда: В таком случае подлежат применению правила статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ограниченный круг лиц, управомоченных на предъявление иска о признании сделок недействительными, перечень этих лиц является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик не является лицом, обладающим правом оспаривания в судебном порядке договоров подряда по основанию совершения его другим юридическим лицом в отсутствие допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А33-787/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 268.663, 94 руб. и пени в размере 82.211, 17 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А40-213700/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 463 000 руб. - задолженность за поставленный товар, 109 731 руб. - сумма неустойки по договоруПозиция суда: Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма является разумной и обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А32-6327/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131.680 руб. 39 коп. задолженности по поставке товара по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А40-61672/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 300 руб. задолженности, 2 130 руб. штрафа, 6 243 руб. 03 коп. пени, начисленных за период, по договору подряда на изготовление мебелиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А50-21092/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 948 629 руб. 00 коп. - суммы основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А55-1812/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 702 124 руб. 77 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А40-214125/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 606 340 руб. 63 коп., в том числе 300 000 руб. долга по договору купли - продажи, 250 000 руб. долга по договору купли - продажи, а также 56 340 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А09-1824/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 586 800 руб., в том числе 780 679 руб. - задолженности по договору на оказание услуг, 5 212 800 руб. - суммы, составляющей стоимость простоя техники по вине ответчика и о признании договора расторгнутымПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности правомерно удовлетворены судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А10-5784/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 210 531 рубля 50 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба АО "КРОКУС" удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А51-5943/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченной по договору суммы за поставленное некачественное оборудование в размере 4 933 842, 94 рублей, пени за нарушение условий договора в размере 9 141 482, 74 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением может пониматься полная или частичная оплата товаров, их приемка для использованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А21-5982/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 568 895 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 134 252 рублей 22 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены принятого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А23-1247/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения МА незаключеннымПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А32-45083/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14.221.172 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А40-210064/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1172354 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23749 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 %Позиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А32-3032/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 410 000 руб., пени в сумме 420 180 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 168 руб. 75 копПозиция суда: Соответствующий довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику отклоняется судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А62-1079/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять и опломбировать узлы учета потребления питьевой воды по объектам недвижимости: чайной "Кафе Мария" и магазину "Мария" находящихся в с.Зиянчурино Кувандыкского района по пер и о признании договора на оказание коммунальных услуг, заключенного между МУП ЖКХ "Родник" и ИП Валихиной Т.Г. в отношении магазина "Мария" и чайной "Кафе Мария" недействительным в силу его ничтожностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным договора на оказание коммунальных услуг, с отказом в удовлетворении данного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А47-7368/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БЛ Трейд" в пользу общества задолженности по договору в размере 704 473, 98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 946, 70 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А40-33975/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 138 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая изложенное, судебные расходы истца по уплате госпошлины от суммы удовлетворенных требований суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2015 N А51-8460/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расторжении договора о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за организациями на праве оперативного управленияПозиция суда: Нарушений ответчиком п. 3.3.4 договора, также не усматриваетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 N А40-44202/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительной техники, по договору аренды транспортного средства, по договору аренды транспортного средства в сумме 16 908 124 руб., расходов на оплату ремонта арендованной техники в сумме 326 211 руб. 56 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А41-78865/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 091 518 руб. 12 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании долгаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А41-1225/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 руб. 23 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А40-5621/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора незаключенным с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А40-187053/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 638 203, 39 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А58-8227/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Мегафон" 135 180 рублей 13 копеек задолженности за потребленную электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А42-9684/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Отдел городского хозяйства", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "Городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района" в лице администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района 1 026 185 рублей 44 копеек, составляющих стоимость электрической энергии, потребленной на уличное освещение н.п. Лесозаводский в период ноябрь 2011 года - ноябрь 2014 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А42-9681/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 664.750 руб., неустойки по договору до даты фактического возврата суммы долгаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А40-3771/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки между истцом и ответчиком по поставке химической продукции недействительной вследствие не заключения договора поставки и не подписания спецификаций к договору уполномоченным лицом - директором ООО "НИП Полипрен" Хоменко Павлом ВикторовичемПозиция суда: Истец не доказал обстоятельства на которые ссылался в основание исковых требований, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 N А55-2225/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, 686 354 руб.17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А75-13986/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 895 200 рубПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А70-13305/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. долга, 2 759 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Поскольку заказчик не поручал исполнителю оказание услуг за 7 и 8 месяцы, соглашения о выполнении услуг в спорный период стороны не заключали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А65-5401/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 746 323 руб. 20 коп. долгаПозиция суда: Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта выполнения истцом подрядных работ в интересах ответчика, недоказанности размере неосновательного обогащения, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости данных работ отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А72-17005/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 287 789 руб. 20 коп. в счет возмещения вреда, причиненного виновными противоправными действиями работника банка Сычевой Т.И., а также 7 743 727 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А08-5766/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 13 177 004 руб. 97 коп. по договору подряда, в том числе 7 376 255 руб. 79 коп. основного долга, 4 716 000 руб. пени, начисленных за период, 1 043 700 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 41 048 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: С учетом вышеназванных разъяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А60-50894/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4694600 рублей, в том числе 4641600 рублей долга, в размере 65600 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10000 рублей, расходов по оплате нотариальных услугПозиция суда: Спорные акты заверены печатью ответчика. Об утере печати или фальсификации ее оттиска ответчик не заявил. Наличие у лица, подписавшего акты, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовали, в частности, нахождение на рабочем месте. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия начальника карьера Егошина И.Ю. являются действиями ответчика по исполнению обязанности заказчика в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворил требования истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 N А01-17/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 620 руб. 06 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А27-320/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 906 619 руб. 01 коп., процентов в сумме 28 315 руб. 14 коп., неустойки в размере 12 356 руб. 96 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А60-2214/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 706 руб. задолженности и 412 323, 80 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Тем самым, исходя из существа обязательств сторон, положений статьи 328 Гражданского кодекса РФ, не усматривается неправомерное пользование чужими денежными средствами со стороны Подрядчика, которое бы влекло ответственность в порядке статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А14-10716/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 152 200 руб., в том числе 144 000 руб. - неосновательного обогащения, 8 120 руб. - суммы убытковПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателя в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А75-12888/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору платного ремонта в размере 234 686 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, заявленное ООО ходатайство подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А04-1771/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 932 331 руб. 57 коп., в том числе 1 851 454 руб. 02 коп. основного долга, 80 877 руб. 55 коп. неустойкиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований на основании тарифов, установленных для истца решением собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области и Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А55-2252/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 000 000 руб. и неустойку в размере 24 874, 88 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А56-13039/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи имущества недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-67786/2014 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 3 037 219 руб. с пенями в сумме 29 021 руб. и налога на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года в сумме 15 727 477 руб. с пенями в сумме 4 048 282, 24 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что у суда области не имелось оснований для признания решения налогового органа недействительным в оспариваемой налогоплательщиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А08-8670/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 628 500 руб. неосновательного обогащения, 23 045 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав представленные в дело товарные накладные и на общую сумму, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца о неполучении товара по указанным накладным опровергаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А46-1096/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Эдельвейс" и о взыскании 203 424, 72 руб. 72 коп., в том числе 116 709, 48 руб. основного долга и 86 715, 14 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А03-24997/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
