Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: задолженности по договору поставки в сумме 364 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 010 руб., неустойки в размере 4 368 руб., и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А60-18603/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 191 680 руб., неустойки в размере 4 076 руб. 40 коп., всего в размере 195 756 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А76-8373/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 852 440 руб. 80 коп. долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А27-7847/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 919 261 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А43-8006/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 561 621 руб. 81 коп., в том числе основного долга в сумме 1 484 303 руб. 04 коп. и договорной неустойки в сумме 2 077 318 руб. 77 копПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, частично удовлетворив первоначальные исковые требования и отказав в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А75-3037/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 544 630, 00 рубПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А83-550/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 521 875 рублей, пени в размере 148 832 рубля 95 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А59-6112/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 438 228 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за февраль - апрель 2013 года, а также 56 044 647 руб. 52 коп. неустойки за просрочку платежей в период и неустойки за период по день вынесения решения суда из расчета 0, 5 процентов от сумм, подлежащих уплате, за каждый день просрочкиПозиция суда: Суды установили значимые для дела обстоятельства, дали им и доказательствам по делу надлежащую правовую оценку, несогласие заявителя с которой не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015 N А75-13929/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 170 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2015 N А43-30278/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 180 000 рублейПозиция суда: Исследовав условия договора в соответствии со статьёй 431 ГК РФ в совокупности с представленными в дело документами, суды указали, что положениями договора предусмотрена возможность оплаты имущества в иной форме, кроме оплаты денежными средствами, только при наличии соглашения сторон и при условии такой оплаты в срок до 31.01.2014. Проанализировав содержание доверенности 1165626, суды пришли к выводу о том, что Лаптев Ю.Д. не был наделён истцом полномочиями на получение от ответчика каких-либо ценных бумаг во исполнение договора и предоставление ответчику отсрочки платежа по договору. При этом судами установлено, что доказательства последующего одобрения сделки по получению векселей в счёт исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об обязанности общества "Строй-Экспо" оплатить полученное по договору недвижимое имущество является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2015 N А70-13249/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об уступке права требованияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А45-14146/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области задолженности за выполненные работы по договору в размере 117566, 54 руб., а также взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А12-16602/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 932 028 руб., из которых сумма основного долга в размере 171 600 руб., неустойка за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг в размере 760 428 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А46-183/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 430 040 руб., в том числе: 360 000 руб. задолженность, 70 040 руб. процентыПозиция суда: ООО считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о начале процесса по настоящему делу, времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А32-1734/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на оказание услуг строительной техникой в размере 898200 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А06-2996/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809 039 рублей 10 копеек задолженности, 526 275 рублей 82 копеек штрафных санкцийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А53-9896/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора г. недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А48-5567/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 858 012, 80 руб. задолженности по договору поставки алкогольной продукции, в том числе 1 658 700 руб. основной долг, 199 312 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Учитывая согласование сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, а также отсутствие в деле доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав ее в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А58-2564/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи векселей и договора купли-продажи векселей недействительными в силу их ничтожностиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности и документальной необоснованности истцом заявленных им исковых требований, вследствие чего правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2015 N А57-17371/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 438 369 руб. 98 копПозиция суда: Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: характер спора, объем и сложность выполненной работы, фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг и результат рассмотрения дела, размеры вознаграждения за оказание юридической помощи сложившиеся в регионе, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А23-7045/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 089, 40 рублей основного долга по договору предоставления рабочей силы из числа осужденных, 41 273, 86 рублей пени, начисленных за несвоевременную оплату оказанных услугПозиция суда: Расчет неустойки, представленный ответчиком, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А19-3511/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 625 руб., а всего в сумме 2 064 625 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия решения до дня его фактического исполнения на сумму долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А23-2293/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору уступки права требования задолженности в размере 22 763 335 руб. 62 коп., неустойки в размере 3 409 210 руб. 34 коп., процентов на случай неисполнения судебного акта, судебных издержек в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, начисляемых на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования ЦБИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А40-7938/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 560 466 руб. 27 коп. задолженности по договору, из них 2 835 592 руб. 88 коп. долг за товар, 724 873 руб. 39 коп. неустойкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А40-52149/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 60 053 руб. 77 коп., пени в размере 60 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на всю взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований считать накладные достаточным доказательством поставки товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А60-8807/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 428 841, 54 руб. договорной неустойки за период из расчета 0, 2 % за каждый день просрочки по договору купли-продажиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что совместное рассмотрение исков, исходя из характера встречного иска, не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а лишь усложнило и затянуло бы судебный процессИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А45-6709/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 133 679 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 246 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности за неисполнение обязательства по оплате товара до момента полного исполнения решения Арбитражного суда, из расчета 8, 25% годовыхПозиция суда: Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд вправе указать не сумму взыскиваемых процентов за каждый день пользования ответчиком чужими денежными средствами, а размер процентов, подлежащий применению при взыскании процентов. Иное может привести к нарушению прав ответчика в случае уплаты им суммы долга. На момент обращения истца с иском процентная ставка рефинансирования была 8, 25. В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и с 11.03.2015 по день фактической уплаты долга следует производить начисление процентов от суммы долга по ставке Центрального банка РФ в размере 8, 25Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А33-4675/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 780, 72 руб., из которых: 179 311 руб. - задолженность по договору поставки, уступленная истцу по договору цессии, 33 469, 72 руб. - пени за период просрочки уплаты долгаПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о надлежащем извещении предпринимателя судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А67-1117/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 827 848, 55 рублей долга, 1 285 669, 22 рублей пени, всего 7 113 517, 77 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А27-8050/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества и восстановления на расчетном счете задолженности, принятое в рамках дела принятое в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"Позиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделокИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А15-235/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495 759, 11 руб., в том числе: 477 064, 16 руб. долга по договору поставки, 18 694, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется довод апеллянта о том, что не представлены доказательства, подтверждающие наличие соответствующих полномочий у лиц, подписавших спорные товарные накладные, закрепленных действующими доверенностямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А27-1586/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 757 522 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 020 руб. 35 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А81-6362/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23854 руб. 21 коп., в том числе 21963 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 1890 руб. 53 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 4.1 договора подрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А12-9309/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 130 683, 10 руб., неустойки в размере 949 923, 79 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46000 рубПозиция суда: Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, фактически совершенные представителем истца действия, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, оценив все имеющиеся доказательства по делу, характер заявленного иска, суд пришел к выводу о том, что являются разумной стоимостью оказанных правовых услуг в суде первой инстанции по заявленному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 N А53-14193/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Металлист" 1 273 148, 52 руб. задолженности по договору и 263 333, 40 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 N А56-22259/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 577 руб. неосновательного обогащения, 134 565 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления ООО о признании акта контрольного обмера недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А71-15081/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 339 167 руб. 49 копПозиция суда: Судом правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии оригинала приложения к договору, поскольку в пунктах 7.4, 7.5 договора стороны предусмотрели, что все соглашения, вытекающие из текста договора, должны быть оформлены в письменной форме, подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатями и являются неотъемлемой частью сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А43-6079/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 632 317 руб. и неустойки в сумме 2939, 10 руб., а также апелляционную жалобу в оставшейся части на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований Общества с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности и неустойки подлежит отмене по безусловным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А12-4560/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании соглашения о предоставлении субсидии победителю областного конкурса на поддержку молодежных предпринимательских проектов "ТВОЯ Территория успеха" недействительнымПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А49-2862/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 374 074 рублей 80 копеек задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального права, являющимися по своей сути правовым пренебрежением нормами процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А53-13325/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15936, 90 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339, 66 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 8, 25% годовых, начисленных на сумму 15936, 90 долларов США за период по дату фактического исполнения судебного решения, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату их фактической уплатыПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А33-3041/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 718 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 029, 44 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А57-1155/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 467 рублей 62 копеек задолженности, 120 640 рублей 76 копеек неустойкиПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 N А53-1074/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 624 824, 80 руб. задолженности за поставленный товар по договору и 474 191, 91 руб. неустойкиПозиция суда: Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А56-6146/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А07-5807/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 50 958 829, 77 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А08-551/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 370, 28 руб. долга, 19 577, 66 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных в материалы дела доказательств не соответствует целям эффективного правосудия, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А27-6440/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору в размере 18 660 руб., пеней за просрочку оплаты работ за период в размере 22 205 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание, что выплата неустойки представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и это условие при заключении договора сторонами согласовано, а также учитывая длительное нарушение ответчиком права истца по своевременному получению оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения размера договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А26-2407/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 296 442 руб. 66 коп., в том числе: 2 074 814 руб. 146 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки и 2 221 628 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара по договору В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А56-53673/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2425387 руб. 75 коп. суммы основного долга и 47800 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2015 N А43-118/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 441 232 руб. 78 коп., в том числе 4 057 880 руб. задолженности, 383 352 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 230 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и 100 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 N А55-11583/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об оказании охранных услуг, заключенного между Анапским городским отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и ООО ЧОО "Рубеж-12"Позиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не можетИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А32-1407/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317 069 рублей 88 копеек, в том числе 293 736 рублей 51 копейка долга по оплате поставленного товара по договору поставки и 23 333 рубля 37 копеек неустойки за нарушение срока оплаты товара на основании п. 7.2. договораПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 133 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части присуждения и взыскания с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А45-5721/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 416 236, 93 руб. долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в указанной части подлежат изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А27-2689/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 486 423 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А33-23431/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амона" суммы основного долга за поставленный товар в размере 8 390 040, 80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 482 415, 33 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуN А63-5757/2014 и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А63-5757/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно невозможности установления факта поставки товара из указанных накладных, поскольку указанные накладные составлены и подписаны сторонами в соответствии с названными выше правилами, в материалах дела имеется доверенность на лицо осуществлявшее приемку товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А32-46486/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате товара в размере 2 783 650 руб.35 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А60-17798/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6.906.041 руб. 32 коп., 216.414 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные доказательства и оценив их, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А40-15705/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 771 600 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А70-2320/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 111 585 руб. по договору и 7 096 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу, что если производить расчет нарушения обществом срока выполнения работ исходя из дат, указанных самим обществом в представленных им же в материалы дела заказ-нарядах, дат приемки автомобилей в ремонт, и положений пункта 2.2 договора, то размер неустойки составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А32-7994/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг в размере 450000 руб., и пени в размере 74700 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А06-1190/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 056 062 руб., неустойки в сумме 66 528 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска и апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А41-17399/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 392 126 рубПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А61-4635/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Полномочия лиц, подписавших товарные накладные для ответчика, явствовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А53-5278/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1180000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147358 руб. 75 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А06-2225/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи в аренду недвижимого имущества закрепленного на праве оперативного управленияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2015 N А53-17139/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 499 999 руб. 93 коп. задолженности, 19 200 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договораПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015 N А40-74958/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом увеличении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 481 818 руб. 46 руб. основной задолженности за полученную холодную воду и отведенные сточные воды, в том числе с превышением допустимых концентраций за январь 2015 года, 12 766 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости полученной холодной воды и отведенных сточных водПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А60-6937/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 324 507 руб. 40 коп., в том числе 665 874 руб. долга по договору, 1 458 618 руб. 76 коп. долга по договору, а также 200 014 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А27-6535/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании подписать документацию по учету работ, выполненных по договору подряда с учетом дополнительного соглашения, а именно: акты приемки выполненных работ о форме КС-2, корректировочный акт выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет фактуру, корректировочную счет-фактуруПозиция суда: Оценив все доказательства - заключение экспертизы, договор, акты выполненных работ, оплаты по договору, сопоставив даты совершения сторонами действий по исполнению договора, представление истцом сфальсифицированного доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода об обоснованности требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А53-29205/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А06-1191/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 228 321, 83 руб. задолженности, 966 241, 37 руб. пениПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд считает необходимым уменьшить размер ответственности юридического лица ответчика до, то есть до 0, 1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 N А53-6519/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 183 488 рублей 85 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2015 N А54-1327/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 067, 73 руб. основного долга, 5 127, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исходя из сложности рассмотренного дела и сложившейся в регионе практики по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная сумма соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А12-10306/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Постер Медиа Принт" 4 784 480 рублей 98 копеек долга и 993 603 рублей 10 копеек неустойки, а также 51 890 рублей 42 копеек расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, объем которого по расчету и основаниям по существу не был оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А56-1991/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 310 рублей 70 копеек задолженности за поставленный товар, 1090 рублей неустойки по состоянию, 14 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела, договором на оказание юридических услуг, заключенным между ООО и ООО, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик принять и оплатить указанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А45-4575/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделками договоров купли-продажи автотранспортных средств и о применении последствий их ничтожностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не основанными на материалах дела и противоречащими установленным по делу обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А27-610/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 350 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 510 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А36-1857/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение комплекса работ по ремонту автомобильной дороги Сыктывкар - Ухта на участке км. 216+000-км.258+000Позиция суда: В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ суд правомерно и обоснованно заключил, что истец одобрил действия директора филиала, связанные с заключением договора и оформлением актов выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А29-10751/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в сентябре 2014 года тепловую энергию в сумме 3 620 114, 80 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А42-269/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 149 947 руб. 27 коп., неустойки в размере 509 605 руб. 79 копПозиция суда: Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А32-33286/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 333.424, 93 руб., неустойки за период в размере 101.693, 10 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из ставки 0, 05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что сторонами не согласованы все существенные условия лицензионного/сублицензионного договора, суд апелляционной инстанции не может считать подтвержденным факт передачи ответчику исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в связи с чем требование о взыскании задолженности и неустойки по сублицензионному договору и акту приема-передачи документально не подтверждено, необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А40-28619/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 578 933 руб. - долга за товар, поставленный в рамках договора поставки по товарной накладной и суммы договорного штрафа в размере 35 789 руб. 03 копПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А40-25843/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 432, 66 руб. задолженности по договору поставки, в том числе 226 967, 51 руб. основного долга и 18 465, 15 руб. пениПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А14-903/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 048 278, 09 руб., в том числе основной долг-932 859 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-115 419, 09 рубПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами суд правомерно взыскал на основании статьи 486, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А37-2040/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство по договору поставки товаров : передать Обществу с ограниченной ответственностью "КМК" напольное ковровое покрытие "ЛУП ПАЙЛ РОДЕОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А45-7902/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 89988 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20849 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4325, 11 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А32-8326/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 136 448, 59 руб. основного долга, 6 378, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А58-2000/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 321.769 руб. задолженности за поставленный товарный бетон и 40.113 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А41-12096/2015 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 350 000 руб. и 72 371 руб. 21 коп. процентовПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А68-776/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 581 070 руб. 05 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А40-6300/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 780 952 руб. 06 коп. задолженности по договору, 38 625 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по 24.03.20115 исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга на сумму задолженности законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А71-3407/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 238 876, 07 руб. задолженности по договору поставки, в том числе основного долга в сумме 230 963 руб. 55 коп. и пени 7 913 руб. 52 коп. удовлетворены частичноПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А58-528/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А45-3831/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 817 рублей 99 копеек задолженности за поставленный товар по договоруПозиция суда: Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А27-3268/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 873 596 рублей 72 копеек, неустойки в сумме 54 887 рублей 50 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А45-3834/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 035 рублей 98 копеек задолженности за поставленный товар по договору, 2 629 рублей 12 копейки неустойкиПозиция суда: Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки, размер которой определен в процентах от простроченной суммы платежа. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А45-2959/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 430 477 руб. 33 коп., в том числе: 17 410 527 руб. 77 коп. - задолженности по договору энергоснабжения, 19 949 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 410 527 руб. 77 коп. из расчета 8, 25 % годовых за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А19-3110/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 820 руб. 00 коп., состоящих из 135 000 руб. - основной долг, 17 820 руб. - процентыПозиция суда: Требование о взыскании основного долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А72-5045/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
