Судебная практика

• В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 89 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 475 302 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 27 599 руб. 08 копПозиция суда: Исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А62-1544/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 121 545 рублей задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставкиПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А53-10044/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 рублей неосновательного обогащения, 686 354, 17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 N А75-13986/2014 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак "Медсикам"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А40-15373/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что МАУ г. Новосибирска и ГОУ Мэрии г. Новосибирска не доказала обоснованность доводов апелляционных жалоб, приведенные подателями жалоб доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А45-3804/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Идея вкуса" 18 140 рублей 80 копеек, в том числе 9 491 рубль 80 копеек долга по договору поставки и 8 649 рублей пениПозиция суда: Суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2015 N А43-8705/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 800 руб. долгаПозиция суда: Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что товарная накладная подтверждает факт передачи товара ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А65-8793/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 178 905 руб. 72 коп. - долга, 1 867 415 руб. 67 коп. - процентовПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО СМЭП "Челябинсктранссигнал" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А40-54287/2013 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 545 268 руб. 07 коп. основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А55-8370/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 421 733 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки, 60 957 руб. 83 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 N А57-25171/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем в сумме 499 800 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 N А54-499/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требование Комитета подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 N А56-23792/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 031 677 руб. 24 коп. основного долга по договору на предоставление места стоянки воздушных судов в аэропорту г. Белоярский Тюменской области, договору на обслуживание воздушных судов в аэропорту г. Белоярский Тюменской области, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 460 руб. 47 коп. по договору и в сумме 45 908 руб. 99 коп. по договору и о взыскании 405 039 руб. 24 коп. основного долга и 45 908 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на обслуживание воздушных судов в аэропорту г. Белоярский Тюменской области выделены в отдельное производство, которому присвоен номер А75-2344/2015 и о взыскании 626 638 руб. основного долга, 18 460 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на предоставление места стоянки воздушных судов в аэропорту г. Белоярский Тюменской области передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А76-10968/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 785 179, 15 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ООО о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права необоснованные, противоречащие материалам дела и не подлежащие удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А63-4080/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделками протокола урегулирования разногласий, чартер-партии, освобождении ЗАО "Навигатор" от выплаты 100 000 долларов СШАПозиция суда: Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Протокол урегулирования разногласий, подписанный ЗАО и TURSA TARIM URUNLERI SAN.VE TICИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А53-13109/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 733 31 рублей, в том числе 300 580, 09 рублей основного долга и 37 153, 22 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А67-1051/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1229671 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А76-14665/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 187 руб. 44 коп., в том числе: 14 877 руб. 22 коп. долга, 310 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт одобрения ответчиком действий гр. Упорова П.В. и Осетской И.Г. по получению товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2015 N А33-14294/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 726 750 руб. неосновательного обогащения, 21 861 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 17 792 руб. 23 коп. госпошлины по искуПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным истцом и ответчиком доказательствам дана надлежащая оценка, с которыми суд апелляционной инстанции согласенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А63-2022/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: договора субподряда, актов выполненных работ по договору субподряда на общую сумму 46 338 891 руб., справок о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 46 338 891 руб., подписанных неуполномоченным лицом - директором Сыктывкарского филиала ООО "Дивный град" Вольским А.ИПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А29-10750/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 051 067 руб. 20 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об одобрении ответчиком действий своих работников, что согласуется с правовой позицией, изложенной в информационном письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А04-4810/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 34 844 881 рубля 66 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А09-7319/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 523 472 руб. 01 коп., пени в размере 71 504 руб. 12 коп., расходов по госпошлине в размере 14 900 руб., почтовых расходов в размере 34 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А41-13135/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медиа Мастер"Позиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что представленные документы подтверждают факты оказания услуг истцом ответчику и свидетельствуют об обоснованности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А56-14224/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 340 480 руб., пени в сумме 134 489 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 678 руб. 83 копПозиция суда: Принимая во внимание, что товарная накладная подписана лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ООО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товар по рассматриваемой товарной накладной получен лицом, действовавшим в интересах ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А62-1082/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 383.075, 23 руб., неустойки в размере 19.153, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.656, 69 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А40-57734/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 027 рублей 20 копеек задолженности по оплате выполненных работ в силу договора, 30 000 рублей 00 копеек пени за период, расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. и госпошлины по искуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А28-5555/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости имущества в сумме 772 794 руб. с учетом НДСПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А49-825/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 569 457, 26 руб., в том числе: основной долг в размере 542 340, 25 руб., неустойка в сумме 27 117, 01 рубПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено с нарушением порядка обязательного претензионного досудебного урегулирования спора, в связи с чем иск в этой части правомерно оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А58-727/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 Евро основного долга, 10 000 Евро неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А41-31789/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 424 637 руб. 20 копПозиция суда: Судом установлено, что результат работ, выполненный ответчиком по встречному иску, был передан ООО государственному заказчику 12.12.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А43-3384/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору в размере 513 113 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик по встречному иску не является просрочившим исполнение обязательств по договору г., и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом по встречному иску необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 N А40-34213/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты за товар по договору в сумме 11 700 000руб, неустойки в размереПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с правопреемника ООО "-ООО суммы предоплаты в размере11 700 000 руб.подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А53-27719/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 201 рубля основного долга, 77 224 рублей 61 копейки неустойки, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 289 425 рублей 61 копейка с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А53-3435/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к инвестиционному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А40-172529/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору об открытии кредитной линии 73 787 238 руб. 50 коп., в том числе 70 000 000 руб. непогашенной ссудной задолженности, 728 483 руб. 71 коп. просроченной задолженности по процентам за период, 118 754 руб. 79 коп. пеней за просроченные проценты и 2 940 000 руб. пеней, начисленных на основной долгПозиция суда: Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 12.05.2012 Банк и Новоблпотребсоюз заключили кредитный договор, согласно которому Банк обязался открыть Новоблпотребсоюзу кредитную линию с лимитом для оплаты товаров, услуг, материалов, уплаты налогов, выплаты заработной платы на срок до 12.11.2013, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные средства и уплатить проценты за пользование ими, рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, плюс 2, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2015 N А44-8296/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 656 984 руб. 40 коп., в том числе долг в сумме 622 144 руб. 40 коп. и неустойка в сумме 34 840 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А68-2404/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 010 рублей 89 копеек задолженности, 5 134 рублей 19 копеек неустойкиПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А53-17435/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы исполнителя Bjork: "Нumаn Bechaviour", "Venus As А Воу", "Р1ау Dead", "Big Time Sensuality", "Violentiy Нарру", "Army of Me", "Isobel", "It's Oh So Quet", "Нурег-ballad", "Possibly Мауbе", "I Miss You", "Joga", "Bachelorette", "Hunter", "Alarm Call", "А11 Is Full Of Love", "Hidden Place", "Pagan Poetry", "СОСООП", входящих в альбомное издание "Greatest Hits"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А54-6074/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 300 194 руб. 41 коп., в том числе 8 708 047 руб. 20 коп. основного долга, 592 147 руб. 21 коп. пенейПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А66-2929/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 607 478, 28 рублей основного долга, 145 141, 18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А58-1315/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 610 163 рублей 03 копеек, из которых 2 528 462 рубля 13 копеек - основной долг, 81 700 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А51-3132/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об уступке права требованияПозиция суда: Ссылка подателя жалобы на заключение, выполненное специалистом АНО Кулаковой Н.В. апелляционным судом не принимается. Указанное заключение является рецензией заключения эксперта, выполнено по запросу директора ООО "Управление финансами и девелопмент" Гуляева М.П., не опровергают выводов эксперта Марьиной Л.В. с учетом ее пояснений в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А45-14147/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества Корпорация "ИнвестТрансСтрой" 3 205 102 руб. 18 коп. основного долга по договору поставки N ИТС 23/07 и 494 320 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А46-1111/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 899 846 рублей 51 копейки основного долга, 1 012 624 рубля 85 копеек пениПозиция суда: Оценив условия договора, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны добровольно согласовали ставку, исходя из того, что компенсация будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с нимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А33-5323/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в сумме 40100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 4590, 58 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А57-751/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 544 руб. 42 копПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А43-5916/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 971 руб. 65 коп., из них: 270 093 руб. 97 коп. - основного долга, 9 877 руб. 68 коп. - пениПозиция суда: С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А19-8036/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 155, 76 руб., в том числе 325 989 руб. долга по оплате поставленного товара по договору поставки и 27 166, 76 руб. неустойки за нарушение срока оплаты товара на основании пункта 5.4. приложения к договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А45-5453/2015 
• Дело N 33-15258/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.10.2015 N 33-15258/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 390 778 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 433 руб. 31 копПозиция суда: Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств того, что поставленный ему товар оплачен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" о взыскании задолженности по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А07-6631/2015 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания", г.ЧелябинскПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А76-111/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 352 рублей 59 копеек задолженностиПозиция суда: Товар поставлен по товарной накладной 17.03.2014, срок оплаты истекает 02.12.2014. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что с момента поставки товара до момента обращения истца с рассматриваемыми требованиями прошло более года, что является достаточным периодом времени для добросовестного исполнения принятого обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А32-12617/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 243 руб. 88 коп. долга, 4989 руб. 63 коп. процентовПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А41-34033/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 N А40-88405/2014 N 305-ЭС15-12458 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 696 184, 79 руб. долга, 127 756, 56 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая то, что ответчик не представил суду доказательств, что взыскиваемая сумма судебных расходов превышает разумные пределы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А27-8508/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 313 рублей 90 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору и 15 000 рублей 00 копеек неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А28-5554/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А40-53984/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2101661 руб. 17 коп. - долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А65-13709/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года по договорам, охранные услуги и услуги по осуществлению пропускного режима в сумме 1 938 484 руб., пени за просрочку оплаты за период в размере 49 903 руб. 75 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А41-19909/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 904 348 руб. 80 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А60-11697/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 4 316 164 руб. 06 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2015 N А45-14150/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора поставки, заключенного между ООО "Сатурн" и ООО "Корона" и доверенности, выданной гр. Зюськовой Т.П. от имени ООО "Корона"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А51-4380/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 703 130 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 127 руб. 93 копПозиция суда: ИП был неправомочен самостоятельно относить полученные от истца денежные средства по выше указанным платёжным поручениям на цели оплаты иных операций, помимо оплаты технических газов, подлежавших поставке в рамках договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А32-44306/2014 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 259 480 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов по договору и 12 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А09-11166/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДОМСЕРВИС" и с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета задолженности по договору о порядке расчетов за период с декабря 2013 года по май 2014 годаПозиция суда: Основания для признания Договора недействительной сделкой у суда отсутствуют, а следовательно, встречное исковое заявление Общества удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 N А56-73409/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2060321, 35руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 N А53-27255/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 32.953.560, 48 рублей основного долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Электроцентромонтаж" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А40-21432/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора субподряда, заключенного между ОАО "УЖС-1" и ООО "Золотое Детство"Позиция суда: Учитывая подписание Булановым А.В. оспариваемого договора от имени истца при отсутствии соответствующих полномочий действовать от его имени, и отсутствие последующего его одобрения со стороны общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности спорного договора в силу положений статей 53, 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А40-187688/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 639 568 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 791 руб. 37 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов своей апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А60-20265/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 848 265 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 095 рубПозиция суда: Судом установлено, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО. Заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя, вопроса о введении процедуры наблюдения назначено на 13.05.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А53-10938/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 15 270 874, 42 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А71-1563/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599 159 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере 596 705 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты по договору поставки в размере 2 454 руб. 00 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А60-23537/2015 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания", г.ЧелябинскПозиция суда: Все обстоятельства дела судом первой инстанции учтены и оценены, оснований для переоценки выводов суда не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А76-111/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за продукцию, переданную по накладным и в сумме 1 569 859 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 608 руб., 23копПозиция суда: Ненадлежащее исполнение истцом обязательств в части срока поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами совещаний по вопросам комплектации и сроков поставки оборудования, изготавливаемого ЗАО, подписанными директором истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А14-15336/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 964 086 руб. 07 коп., из которых 743 028 руб. 00 коп. - основной долг, 221 058 руб. 07 коп. - договорная неустойкаПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым произвести самостоятельноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А72-5310/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 274 350 руб. и неустойки за период в размере 115 567 руб. 20 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А40-73265/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 141 864 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 476 руб. 18 коп и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 100 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А40-20221/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 411 124 руб. 13 коп., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставкиПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А53-11498/2015 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 220 000 рублей задолженности за товар, поставленный по договорам, П-1023/1212/2, и 53 130 рублей неустойкиПозиция суда: Суды, установив факт просрочки оплаты товара и проверив произведенный истцом расчет суммы процентов, признали ее верной и правомерно взыскали с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.01.2013 по 02.09.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2015 N А28-6392/2014 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 885 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку оплата стоимости оказанных истцом и принятых ответчиком услуг в полном объеме не произведена, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО о взыскании с ЗАО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А60-18833/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 138 290 руб. 54 коп., в том числе: 1 129 519 руб. 75 коп. - основной долг, 8 770 руб. 79 коп. - процентыПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате переданного товара не были исполнены ответчиком в надлежащий срок, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренные статьей 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А47-2943/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 674 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг дорожно-строительной техникиПозиция суда: Поскольку договором не предусмотрено условие о сроках направления претензии и порядка ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами не согласован обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А60-9802/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймеханосервис" задолженности по договору перевозки груза в размере 607 051 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А37-2246/2014 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 41 882 997 рублей 46 копеек задолженности, 4 188 299 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ООО о вызове в качестве свидетеля Вайкока М.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А32-6894/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.210.000 руб. и неустойки в размере 5.254, 46 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А40-32187/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о признании сделок по перечислению денежных средств в пользу Чудановой Людмилы Леонтьевны в размере 2 335 567 рублей 71 копейка недействительной, в рамках дела и о признании закрытого акционерного общества "Сервисная Нефтяная Компания" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А81-1120/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 770 125 руб. 07 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А23-1877/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742 800 рублей задолженности, 62 257 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При названных обстоятельствах, суд полагает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, подписанный со стороны ответчика директором обособленного подразделения по г. Сочи в последующем был одобрен посредством частичной оплаты задолженности по нему, и соответственно, у ответчика возникли права и обязанности по договору с момента его заключенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А32-40392/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, в общем размере 20 206 446, 08 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А51-3650/2015 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 1 321 693 руб. перечисленной платы за не поставленный товар и 23 752 руб. пени с учетом принятого судом определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения истцом исковых требованийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требований не подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 N А40-92678/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами 29.10.2013 был заключен договор поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 N А53-18968/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи 8 672 обыкновенных бездокументарных акций ОАО КБ "ПФС Банк", номинальной стоимостью 1000 руб. за 1 штуку, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В, заключенного между ООО "ПУЛЬСАР" и ООО "ДЮСШ "Латинский квартал" в лице Воробьева С. ВПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела из-за несовпадения круга участвующих в этих делах лиц, несостоятелен, при рассмотрении спора ни ООО, ни Воробьев С. В. не опровергли доводы ООО о том, что истец никогда не принимал решение о назначении Воробьева С.В. генеральным директором ООО, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций с учетом результатов рассмотрения спора по делу пришли к обоснованному выводу о недействительности договора купли-продажи акций как подписанного от имени продавца лицом, которое в установленном порядке на должность генерального директора этого общества избрано не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015 N А40-22226/2014 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора инвестированияПозиция суда: При разрешении спора апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, приняв во внимание, что с апреля 2007 года истец получал от ответчика денежные средства во исполнение спорного договора, т.е. должен был знать о наличии данного договора, тогда как с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Московской области только 08.05.2014, спустя более 6 лет после заключения спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015 N А41-26718/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 945 304 рублей 78 копеек долга по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика ОАО обязанности оплатить согласованные, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без замечаний по качеству дополнительные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А33-625/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 298 рублей 79 копеек неустойкиПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А53-14124/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга 1 085 050 руб., неустойки в сумме 33 696 руб. 60 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 N А12-4074/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 730 975 руб. 85 коп. суммы основного долга, 273 097 руб. 58 коп. суммы штрафа, 751 016 руб. 75 коп. суммы пени и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 775 руб. 45 копПозиция суда: Поскольку спорная товарная накладная содержит все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, подписана директором ответчика, действовавшим в его интересах, следовательно, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара. Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о получении ответчиком товара по спорной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А07-7724/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 417 100 руб. задолженности, 41 710 руб. неустойки, 23 762 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что стороны не согласовали предмет договора, виды, объем, и стоимость услуг и не усматривает оснований для признания его незаключеннымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А76-6297/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 15 654 707 руб. 74 коп., пени в размере 1 377 614 руб. 48 коп. за период, пени, начисленными на сумму задолженности с применением ставки 0, 1% за каждый день просрочки начиная и по день ее фактической уплатыПозиция суда: Исследовав расчет истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащих взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком о снижении пени не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 N А40-114492/2015