Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 14 847 541 руб. 60 копПозиция суда: Факт поставки истцом по первоначальному иску товара ответчику по договору подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А73-1134/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 443 250 руб. 60 копПозиция суда: Поскольку истец поставил товар, а ответчик обязательство по его оплате не выполнил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А40-100990/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 209 730 руб. 80 коп. по договору поставки, задолженности по разовым поставкам в размере 285 801 руб., неустойки в размере 12 576 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 118 руб. 14 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А76-18696/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в сумме 936443 руб. 20 коп., причиненного при перевозке груза от поставщика ОАО "Птицефабрика "Боровская" в адрес грузополучателя ЗАО "Торговый дом "Перекресток", 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ИП не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А45-11945/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании дилерского договора незаключеннымПозиция суда: Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А62-7210/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 823 500 рублейПозиция суда: Иск подан истцом за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2015 N А51-5991/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в сумме 78 470 евроПозиция суда: Судом первой инстанции были проверены обстоятельства исполнения истцом обязательств по договору и на основании подробного изучения предоставленных в материалы дела доказательств сделан обоснованный вывод о том, что предоставленные доказательства подтверждают оказание истцом услуг, которые подлежат оплате ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 N А40-21170/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 551 250 руб. задолженности по договору оказания транспортных услугПозиция суда: Следует признать, что суды обоснованно и законно отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2015 N А21-10742/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки горючего в сумме 174 151, 42 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 84 310 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины, а также 50 000 рублей в счет возмещения судебных издержек на оплату юридических услугПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А47-5889/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 521 700 руб., неустойки в сумме 80 381 руб. 75 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А62-1677/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды, выраженных в стоимости неполученной от ООО "Транзит" в период июль - август 2013 года доли рыбопродукции ООО "Поронайский рыбак", в размере 30080210 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки ; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения; при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А73-5055/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 194 462 руб. 95 коп., в том числе 4 881 864 руб. долга и 1 312 598 руб. 95 коп. процентов, за период по день фактической оплаты задолженности истец просил произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 4 881 864 руб. с применением средних ставок банковского процентаПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2015 N А09-6846/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 895 200 рубПозиция суда: У судов не имелось правовых оснований для вывода о возникновении на стороне ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2015 N А70-13305/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Балтий" суммы задолженности в размере 117 893 руб. 80 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 982 руб. 87 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А56-8192/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 760 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки, а также 30 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услугПозиция суда: В данном случае, судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт поставки истцом в адрес ответчика товара, подтверждается факт принятия данного товара ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А46-7387/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 138 рублей 10 копеек, в том числе 46 551 рубль 54 копейки долга за поставленную продукцию и 2 586 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 рублей судебных издержекПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по делу, принимая во внимание, что поставка по спорным накладным, N 998, производилась по месту нахождения ответчика, лицо принявшее товар обладало печатью ИП, суд пришел к выводу, что полномочия покупателя по перечисленным накладным явствовали из обстановки, что не противоречит статье 182 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2015 N А43-6273/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 486 423 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что договор лизинга был подписан от имени ООО неуполномоченным лицом, в последующем ООО сделку не одобряло, а предмет лизинга находился в пользовании постороннего человека, которому уполномоченным лицом ООО он не передавался и который не являлся его работником; ввиду незаконных действий Емельянова М.А. истец не использовал автомобиль по условиям договора лизинга; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оплата истцом лизинговых платежей на общую сумму, суды пришли к правильному выводу о том, что в отсутствие доказательств фактического использования автомобиля, полученные денежные средства в виде лизинговых платежей являются неосновательным обогащением, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 N А33-23431/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 746 323 руб. 20 коп. долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности факта выполнения истцом подрядных работ в интересах ответчика, недоказанности размере неосновательного обогащения, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости данных работ отсутствуют и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 N А72-17005/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 25.208.637 руб. долгаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о зачете требований и прекращении денежного обязательства в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А06-1330/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 085 799 рублей 19 копеек, в том числе 13 958 657 рублей 28 копеек - основного долга, 127 141 рубля 91 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставкиПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО и а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А75-6233/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 234 066 руб. 56 коп., в том числе 2 016 205 руб. 00 коп. - долг, 217 861 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании стоимости поставленного товара на основании имеющихся в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А75-4880/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требованияПозиция суда: Исковые требования администрации Брянского района о признании недействительным договора уступки права требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А09-7276/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А40-75032/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 120000000 руб. задолженности, 12565479, 47 руб. процентов, 1536992, 88 руб. пени по просроченным процентам по кредитному договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об одобрении обществом сделки и ее заключенностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А53-11389/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 432 800 руб. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что, поскольку условия договора уступки права требования не соответствуют положениям Главы 24 ГК РФ, оснований для удовлетворения ходатайства истца о процессуальном правопреемстве не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2015 N А73-2431/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000, 00 руб. задолженности по договору подряда, из которых 49 000, 00 руб. долга за выполненные работы и 1 000, 00 руб. пени за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Поскольку результат выполненных истцом работ принят ответчиком без замечаний, а обязательство по оплате ответчиком в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2015 N А43-19202/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной разовой сделки купли-продажи, оформленной товарной накладной, заключенной между ООО "Склад Текстиль" и ПК "Тверьобувьбыт", и применении последствий недействительности сделки - признать обязательство ПК "Тверьобувьбыт" по выплате ООО "СкладТекстиль" денежных средств в размере 118 266, 30 р., обязать ПК "Тверьобувьбыт" возвратить ООО "СкладТекстиль" товар: готовая кожа 0.9 - 1.1 мм BLACK 2550-1 Y 07 листов, 870 кв. дм, готовая кожа 1.1 - 1.3 мм BLACK 2400-1 H 06 листов, 1135 кв. дм, готовая кожа 1.1 - 1.3 мм WHITE 9040-1 J 03 листа, 509 кв. дм и о признании недействительной разовой сделки купли-продажи, оформленной товарной накладной, заключенной между ООО "Склад Текстиль" и ПК "Тверьобувьбыт", и применении последствий недействительности сделки - признать обязательство ПК "Тверьобувьбыт" по выплате ООО "СкладТекстиль" денежных средств в размере 7 190 901, 00 р. не возникшим, обязать ПК "Тверьобувьбыт" возвратить ООО "СкладТекстиль" товар: готовая кожа 1.1 - 1.3 мм BLACK 2440 листов, 140351 кв. дм, готовая кожа 1.1 - 1.3 мм WHITE 9045 ZS 60 листов, 7915 кв. дмПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду на основании вышеизложенного, следует с учетом приведенных норм дать оценку доводам истца по настоящему делу исходя из всех приведённых истцом правовых оснований, правильно определить и применить правовые нормы, подлежащие применению в настоящем деле, и вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2015 N А41-1915/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки на сумму 232 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А32-12565/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 778, 10 рубля задолженности за поставленный по договору поставки товар, неустойки в размере 100 873, 36 рубля, всего 186 651, 46 рубляПозиция суда: Апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А04-3673/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7284281, 67 руб. долга, в том числе 6720000, 00 руб. задолженности, 564281, 67 руб. процентовПозиция суда: С учетом заключения со стороны ответчика договора 25/1-23-0826/1-23-0827/1-23-0859 с превышением полномочий, отсутствием доказательств одобрения сделки ответчиком, с учетом недоказанности истцом факта оказания услуг по размещению и обеспечению эксплуатации оборудования базовых станций связи, отсутствия доказательств необходимости ответчика в указанном договоре, отсутствием обоснования цены и экономической целесообразности в данных услугах, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании спорной задолженности и процентов надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 N А56-50612/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Т2 Мобайл", ПАО "Ростелеком" 8680000 руб., задолженности, 903145, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В иске надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 N А56-49699/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о признании недействительной сделки - договора, принятое в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Елена"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, влекущих признание оспариваемого договора недействительной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А63-5590/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 454 874 руб. 16 коп. задолженности по договору подряда, 1 247 073 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А46-6513/2015 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Действия в чужом интересе без поручения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 69920 рублей задолженности по хранению контейнера TCOU 2002790Позиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А51-7300/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А40-6965/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" 510 212 рублей 13 копеек задолженности по договору энергоснабжения за период, 33 676 рублей 23 копеек неустойки за период и по дату фактической оплаты основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А42-5041/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 287 789 руб. 20 коп. в счет возмещения вреда, причиненного виновными противоправными действиями работника банка Сычевой Т.И., а также 7 743 727 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2015 N А08-5766/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ССО Эксперт" основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2015 N А33-17830/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в размере 87881 руб. 68 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А57-2810/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 390 126-10 рублей задолженности по договору поставки товара и пени в сумме 96 045-51 рублей за просрочку исполнения денежного обязательства, исчисленнуюПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для определения иной суммы неустойки и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А67-3654/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт", предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проанализировав представленный в материалы дела документы в порядке статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, вменяемого обществуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А37-1114/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о назначении экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А32-2464/2015 - Дело N 33-4180/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.11.2015 N 33-4180/2015 - Позиция суда: Произвести замену истца индивидуального предпринимателя на его правопреемника Клепикову Галину ВладимировнуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А60-1255/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 6 303 893 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 578 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 357 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А41-33330/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 111.142, 90 руб., неустойки в размере 4.445, 60 руб., судебных расходв на оплату услуг представителя в размере 20.000 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А40-38765/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А45-10603/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 360 рублей задолженности по оплате за оказанные охранные услуги и 343 582 рублей 20 копеек пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом этого разрешить спор; рассмотреть вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2015 N А19-8454/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполнение подрядных работ в размере 3 243 237 руб. 89 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А41-23249/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества общество "ИнСантА" задолженности в сумме 3 553 891 руб. 23 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2015 N А76-27214/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, полученной вследствие самовольного присоединения к электросети Колледжа, а при недостаточности средств у Администрации взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11Позиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали факт и объем бездоговорного потребления электрической энергии не доказанными истцом, а представленный расчет не соответствующим нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 N А56-70981/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.385.000 руб. 00 коп. основного долга, 498.245 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что на момент заключения сделки единоличным исполнительным органом ООО являлась Финогенова Татьяна Тимофеевна, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в то время как договор поручительства подписан Мазур В.А. При таких обстоятельствах, договор поручительства подписан неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А40-157333/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 374 979 руб. 64 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки товара и 340 622 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых получено истом на основании соглашения о перемене лиц в обязательствеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты приняты в полном соответствии с установленными судами фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу, при правильном применении норм материального и соблюдении процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2015 N А45-25529/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 153 192, 06 руб., пени в размере 7 924, 24 руб., судебных расходов в виде оплаты за юридические услуги в размере 7 000 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления с учетом объема представленных документов, обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2015 N А33-17510/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между сторонами в отношении нежилого помещения площадью 76, 6 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная, 12Позиция суда: Принимая во внимание, что ссылка суда на нормы, которые, по мнению судебной коллегии, не подлежат применению, не привела к принятию неправильного решения, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 N А82-3842/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 403 741 руб. 30 коп., из которых 1 022 861 руб. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора, 159 566 руб. 30 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 3.4 договора за период, 1 056 500 руб. - задолженность по договору аренды, 164 814 руб. - неустойка, начисленная на основании п. 5.2 договора за период, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А60-14738/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 052 987 рублей, неустойки в размере 392 683 рубля 81 копейки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлиныПозиция суда: Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А53-8978/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 550 рублей задолженности по договору на оказание охранных услугПозиция суда: Принимая во внимание подписание ответчиком акта, содержащего сведения о наименовании, объеме и стоимости оказанных услуг, что свидетельствует о фактическом принятии ответчиком таких услуг, отсутствие информации о должностях и расшифровках подписей не может отрицать факт оказания истцом услуг ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А45-4759/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 052 253 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки и 595 866 руб. 74 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2015 N А12-1500/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 249.704, 24 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-61055/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 185 рублей основной задолженности за поставленный товар, 80 699 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, с последующим их начислением на сумму долга начиная по день фактической оплаты задолженности из расчета 8, 25% годовых за каждый день просрочки, 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для снижения размера судебных издержек истца, понесенных на оплату услуг представителя, апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А27-10676/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 341 614 руб. 00 коп., в том числе: 6 034 720 руб. долга по договору поставки и 1 306 894 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга были обоснованно признаны судом законными, обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А32-16524/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора универсального чартераПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А06-1408/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 N А60-38063/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 152 120 рублей, в том числе 144 000 рублей неосновательного обогащения, 8 120 рублей убытковПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2015 N А75-12888/2014 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка недействительным в силу его ничтожности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020102:373 площадью 9 907 кв.мПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А41-28711/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в сумме 890.680 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65.340 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 85.000 руб. 00 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об увеличении исковых требованийПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А40-16127/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 047 606 руб. 33 коп. задолженности, из которой: 4 930 266 руб. задолженность по договору перевозки и 117 340 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 10.023.2015, а также 48 238 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А32-5344/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электроэнергию за период с марта по июль 2015 года в размере 92 697, 49 руб., а также неустойки в размере 11 704, 01 рубПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты энергии подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2015 N А33-19174/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 28 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период до фактического исполнения обязательств по оплате основной задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал обязанность ответчика по оплате суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А47-668/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 035 руб., в том числе: суммы основного долга по договору поставки товара в размере 328 264 руб. 58 коп., транспортных расходов в размере 60 000 руб. и пени за период в размере 4 770 руб. 42 копПозиция суда: Учитывая положения норм абз. 2 п. 1 ст. 182, ст. 402 ГК РФ апелляционная коллегия находит необоснованными доводы апеллянта о том, что акт не был подписан уполномоченным представителем со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А76-8862/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Триал-Трейд" в пользу ООО "Галерея М" 3.293.573 рублей 73 копеек, из них 3.275.375 рублей 15 копеек задолженности за товар и 18.198 рублей 58 копеек неустойки, а также 39.467 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А40-51417/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А40-16619/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 567, 85 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 567, 85 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А40-57799/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 526 771, 20 руб., в том числе: 2 342 509, 50 руб. задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом и 184 261, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме, включая оспариваемую частьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А64-1367/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 248 097 рублей 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 313 рублей 94 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А53-18290/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 948 000 руб. неустойки в соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи объектов недвижимости, расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи объектов недвижимости и обязании Ответчика возвратить в собственность Истца следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Оценив представленные доказательства, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что Договором предусмотрен высокий процент неустойки в то время, как допущенная Ответчиком просрочка признается судом незначительной, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 N А56-3804/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 119 987 руб. 18 коп., в том числе основной долг в сумме 100 149 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 837 руб. 32 копПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца оснований полагать, что продукция по спорным накладным передавалась неуполномоченным лицам, поскольку их полномочия как представителей ответчика явствовали из обстановки, в которой они действовалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А13-7874/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 93 222 руб. 83 коп., неустойки в сумме 4 661 руб. 14 коп. по договору поставкиПозиция суда: Поскольку основания для вывода о существовании обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, с точки зрения позиций сторон и имеющихся в деле доказательств отсутствуют, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А53-15589/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 951 090 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие ошибочного перечисления истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям NN 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, а также расходов в сумме 40 000 руб. по оплате услуг представителя и расходов в сумме 62 000 руб. по оплате экспертизыПозиция суда: Руководствуясь изложенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов представителя обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 N А43-2663/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки б/н в размере 22 256, 82 руб., пени в размере 3 605, 60 рубПозиция суда: Расчет договорной неустойки проверен судом, выполнен в соответствии с условиями договора, признается вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2015 N А33-18757/2015 - Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что истец не смог объяснить наличие печати на товарных накладных, а также наличие сведений в налоговом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2015 N А32-32213/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 511 598 руб. 28 коп., в том числе 414 921 руб. 52 коп. долга, 96 676 руб. 71 коп. неустойкиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А79-4810/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки в сумме 332 190, 40 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период в сумме 271 264, 17 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 321 657, 12 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1, п.3 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО в пользу ООО неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины, сумма которых определена по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А76-11838/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 216 622, 50 руб., из них 1 160 000 руб. основного долга по договору поставки, 56 622, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая доказанность материалами дела факта просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А58-2656/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516 945 рублей 74 копеек задолженности, 1 066 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку исполнение обязательства ответчиком подтверждено документальным доказательством, которое в установленном порядке не опорочено, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А32-11374/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 054 086 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А50-26126/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 243 676, 94 рублей и неустойки за период в сумме 86 504, 98 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015 N А72-520/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 3 211 208 рулейПозиция суда: Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях по делу, и по делу, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 N А33-9618/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432 114 руб. 21 коп., в том числе 402 702 руб. задолженности, 29 412 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А66-2721/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 456 301 рубль 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 464 рубляПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А59-1630/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11450 руб. 39 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления ТО/СПГПОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А12-31667/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 878 240 руб. долга, неустойку в размере 261 075, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 829, 77 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 109 957, 23 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А40-155253/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 354 923 руб. 92 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 5 953 руб. 86 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: С учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А60-14571/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 92 159 руб. 82 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься частичная оплатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А43-2434/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 390 476 руб. 60 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А56-8196/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7.862.000 руб и об обязании удалить в полном объеме с интернет-сайтов материалы, свидетельствующие о проведении работ на объекте и уплатить штрафные санкции за размещение конфиденциальной информацииПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А40-184827/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за выполненные ремонтные работы и работы по техническому обслуживанию спецтехники в размере 4 992 771 руб. 20 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об одобрении ответчиком действий своих работников, что согласуется с правовой позицией, изложенной в информационном письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А04-3554/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 82 597 руб. 83 коп. неосновательно полученных денежных средств, из них 55 691 руб. 13 коп. за несогласованные и не оказываемые в действительности услуги, в том числе 35 000 руб. расходов за проведение экспертизы, 1 200 руб., полученных ответчиком за пользование установленными на крыше многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьской в г. Ессентуки антеннами с четвертого квартала 2013 года по январь 2014 года, 15 814 руб. 50 коп., незаконно полученных от собственников многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьской в г. Ессентуки по оплате обслуживания общего имущества, согласно перечню платежных поручений по оплате обслуживания общего имущества, 9 892 руб. 20 коп. за уплату государственной пошлины в рамках делаПозиция суда: В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает, что истцом и ответчиком не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и возражений против заявленных требований, кроме того, сторонами не исполнены требования суда о производстве сверки расчетов по каждому оспариваемому платежу и оказанных услуг по соглашению о совместной деятельности, а поэтому стороны несут риск последствий несовершения ими процессуальных действий
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А63-7104/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 89 355 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 228 руб. 64 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А41-15194/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
