Судебная практика

• В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 89 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1945509 руб. 90 коп., из них: 1901955 руб. 13 коп. - долга и 43554 руб. 77 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А55-20163/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 111 194 рубля 15 копеек, а также обязании ответчика привести земельный участок, подвергшийся порче и захламлению, в пригодное для использования состояние, а именно: освободить используемый земельный участок от твердо-бытовых отходов, зачистить территориюПозиция суда: В рассматриваемом случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А12-2445/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 448 987, 36 рублей задолженности по договору поставки газа за период март - апрель 2015 гПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате газа, суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А53-18934/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 577 422 рубля задолженности по договору поставки, 134 738 рублей 26 копеек пениПозиция суда: Учитывая изложенное, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ответчик самостоятельно не принимал груз, поступивший от истца, не принимается апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А53-14144/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 5 153 671 руб. 37 коп. и пени в размере 237 068 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А40-144323/2015 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров на сбор, вывоз и передачу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов между ООО "РЕМОНДИС Дзержинск"Позиция суда: По делу суд удовлетворяет иск, т.к. оспариваемые договора являются недействительными по статье 168 названного КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 N А43-31853/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Улица Солнечная" 884 827 рублей 40 копеек задолженности и 14 585 рублей 03 копеек пени, которые истец просит начислять до фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание, что нормы жилищного законодательства Российской Федерации, а также положения разделов 6, 7 Правил не предусматривают в качестве санкции за несвоевременное сообщение потребителем о выходе из строя прибора учета перерасчет платы с момента последней проверки данного прибора учета энергоснабжающей организацией, судам при установлении факта выхода общедомового прибора учета из строя, а также о несвоевременном сообщении исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации о нарушении режима и условий работы узла учета, расчет количества потребленной тепловой энергии теплоносителя следует исчислять исходя из вышеуказанных норм жилищного законодательства, а также Правил
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А42-5304/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 503 954 руб. 45 коп. долга за поставленный товар по договору поставки товаров, 256 725 руб. 34 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Ненадлежащее исполнение обязательств по договору о 27.09.2013 установлено судом и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А63-6854/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 126639 руб. 89 коп., в том числе 114068 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 12571 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А57-21166/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 819 520 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 232 239 руб. 12 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А75-3853/2015 
• Поскольку материалы дела подтверждают факт оказания услуг по хранению и с учетом того, что договор хранения не оспаривался ответчиком до судебного разбирательства по настоящему делу, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2015 N А32-818/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 056 062 руб., неустойки в сумме 66 528 рубПозиция суда: Расчет проверен судом и обоснованно признан верным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 N А41-17399/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общей сумме 449 868 руб., в том числе: 433 033 руб. 10 коп. основного долга и 16 834 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А60-10809/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N А20-5483/2013 N 308-ЭС15-13359 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 111 000 рублей 00 копеек - плату за использование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 165, начисленную за период по рекламному баннеру "Одеяла и подушки", а также 4 330 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче искаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 N А60-12183/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу Чудановой Людмилы Леонтьевны в размере 2 335 567 руб. 71 копПозиция суда: В единстве с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей представленные в материалы дела доказательства позволили судам сделать вывод о том, что проведённые ответчиком мероприятия в области кадровой работы, в том числе, подготовка различных по характеру и содержанию документов и локальных актов работодателя неоспоримо свидетельствуют о том, что выставленные к оплате формально оформленные акты в действительности носят объективный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А81-1120/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТАРСИЯ" суммы задолженности в размере 2 694 416 руб. 62 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 692 508 руб. 39 коп. и суммы судебных расходов в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что вина Компании в несвоевременном окончании работ по Договору не доказана, и в соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ подрядчик не может быть признан судом просрочившим обязательство, так как оно не могло быть исполнено вследствие просрочки Обществом своих обязательств по передаче фронта работ, доказательств обратного Обществом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 N А56-29274/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62.012 руб. 00 коп. долга за оказанные услугиПозиция суда: Суд полагает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 N А56-58213/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу Чудановой Людмилы Леонтьевны в размере 2 335 567 руб. 71 копПозиция суда: В единстве с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей представленные в материалы дела доказательства позволили судам сделать вывод о том, что проведённые ответчиком мероприятия в области кадровой работы, в том числе, подготовка различных по характеру и содержанию документов и локальных актов работодателя неоспоримо свидетельствуют о том, что выставленные к оплате формально оформленные акты в действительности носят объективный характерИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2015 N А81-1120/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4466594 рублей 49 копеек задолженности по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд ФКУ "ОСК Центрального военного округа" в 2014 года за сентябрь - декабрь 2014 годаПозиция суда: Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление обоснованно предъявлено истцом в Арбитражный суд Красноярского краяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А33-3952/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в размере 91 854 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А50-16917/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 562 574 руб. 38 коп., из которых: основной долг в размере 398 920 руб. 22 коп., пени в размере 163 654 руб. 16 коп. по договору NFR 05/03-14Позиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А40-60405/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металлист"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А56-22259/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 723 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки, 741 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2015 N А33-22999/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 604 936 руб. 81 коп., из которых 5 200 892 руб. 48 коп. сумма основного долга, 404 044 руб. 33 коп. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, а также судебных расходов на представителя, почтовых и транспортных расходовПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2015 N А07-12591/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 466, 40 руб. за февраль-апрель 2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173, 89 руб. по состоянию, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решенияПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А42-4010/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "ДАНОН РОССИЯ" 1 091 939, 44 руб. задолженности за поставленный товар и 126 807, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А56-28632/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 447 474, 10 руб. задолженности за поставленный товар и 184 211, 35 руб. неустойкиПозиция суда: Исходя из взаимосвязи разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 25 Постановления и пункте 3 Постановления, апелляционный суд считает, что требование ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А03-6180/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация-5" задолженности в сумме 968 696 руб., составляющих: 637 300 руб. долга по договору и 331 396 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услугПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А24-2297/2015 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак "ВЕРЕМЕД"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А40-21734/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N А19-20671/2014 N 302-ЭС15-15907 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 997 813 руб. 77 коп., в том числе 1 990 515 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а также по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных в мае 2015 года в рамках государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения, 7 298 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на основании п. 55 указанного контракта за период, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А60-29636/2015 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям КЭ в размере 95 032 руб. 47 копПозиция суда: Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности актов к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ввиду их подписания со стороны ООО лицом, не уполномоченным действовать от имени обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А34-7330/2013 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 514 126, 03 руб. задолженности по договору займа, в том числе 1 200 000 руб. долга, 186 126, 03 руб. процентов за пользование кредитом, 120 000 руб. штрафа и 4 008 000 руб. пенейПозиция суда: Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную последним госпошлину в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А56-28180/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 164, 20 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А56-26867/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 536 331 руб. задолженности по договору, 354 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим, суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702, 711, 753 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А40-74044/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки и договору производства и поставки собственной продукции в сумме 2 272 430 руб. 69 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом и удовлетворил исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А60-37300/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Каримовой Гульнисы Хайбулловны задолженности за поставленный товар-325 780, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами-14 035, 7 руб., начисленных за период, расходов по госпошлинеПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А07-5115/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471 892 руб. 24 коп. основного долга по договору поставки, 681 849 руб. 24 коп. неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование истца неустойки обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2015 N А33-5566/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 287 833 руб. 20 коп. и 28 783 руб. неустойки по соглашению о сотрудничествеПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А40-9039/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 50 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2015 N А56-45525/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 103 896 412 руб. 75 копПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что непоставка ответчиком товара по договору оплаченного по платежным поручениям, являющимся приложением к иску, ООО не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2015 N А56-64961/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи и в сумме 863 727 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 236 рублей 26 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублейПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 N А32-15086/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 500 руб. основного долга, 33 583 руб. пениПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований в указанных суммахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А67-6025/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483.000 руб.00коп. - основного долга по Договору, 313.370 руб. 40 коп. - неустойки за просрочку в оплате, 100.000руб.00коп. - возмещения за несвоевременную оплату выполненных работПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А40-141620/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за работу и материалы, необходимых для ремонта после повреждения здания гаража грузовых машин, расположенного по адресу: г.Усть-Кут, ул. Советская, 36, в сумме 853 971 рубля, а также стоимости услуг по оценке в размере 6 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А33-12034/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 275 руб. 25 коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно определил дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить от суммы долга исходя из применённой истцом ставки рефинансирования Центрального банка России, меньшей по сравнению со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 15.05.2015 по день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А46-4725/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на оказание услуг задолженности в размере 238 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9497 руб. 52 коп. и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины по иску и расходов на оплату услуг адвоката, в размере 3000 рубПозиция суда: Дела оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А66-10771/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 99974, 25руб., пени в сумме 23352, 21рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А54-3985/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 755 рублей, из которых: 607 263 рубля 80 копеек - основной долг по договору поставки, 48 491 рубль 20 копеек - пени за просрочку оплаты товараПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы лиц, участвующих в деле, учитывая обоснованность заявленных к взысканию расходов, учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов истца на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А19-13309/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные и переданные товары по договору по товарным накладным на общую сумму 6 103 104 руб. 87 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 457 720 руб. 35 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А59-4342/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 087 418 руб. 35 коп. задолженности по поставке товара в рамках договоров поставкиПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А52-1624/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 85 826 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Акт выполненных работ является надлежащим доказательством по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А43-17589/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 590 414, 85 руб. руб. основного долга, а также 14 808, 00 рублей расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А41-50314/2015 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании авторского вознаграждения в размере 42 120 руб., пени в размере 60 000 руб., штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А65-18516/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 876 258 руб. 54 коп., штрафа за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 64 140 руб. 56 копПозиция суда: Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2015 N А33-12165/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭкоГипс" основного долга в размере 332 996 руб. 18 коп., государственной пошлины в размере 9 660 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал обстоятельства на которые ссылался в основание исковых требований, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-7719/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 15 654 707 руб. 74 коп., пени в размере 1 377 614 руб. 48 коп. за период, пени, начисленными на сумму задолженности с применением ставки 0, 1% за каждый день просрочки начиная и по день ее фактической уплатыПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А40-114492/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи автомобиля от 12.2014 недействительным и о применении последствия недействительности сделкиПозиция суда: В связи с изложенным, сделка купли-продажи автомобиля совершена при наличии одобрения истца, и, следовательно, даже в случае установления факта ее совершения не полномочным лицом, не может быть расторгнута по данному основанию, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 N А53-21035/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 000 руб. 00 коп. задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 531 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 215 000 руб. 00 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу до дня фактической уплатыПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 N А56-87404/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3607206, 84 руб. задолженности по договору субподряда N ДП-КС 221/14Позиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А41-49004/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки пиломатериаловПозиция суда: Суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования ООО, признавая договор незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А70-15191/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 777 076 рублей 47 копеек, в том числе: 2 681 670 рублей 40 копеек задолженности, 95 406 рублей 07 копеек неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А33-11190/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения между ее умершим мужем - Штефановым Владимиром Ивановичем и Чупахиным А.В., предметом которого являются 536 штук обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Производственно-строительная фирма "КОПР", что составляет 89, 33% уставного капитала этого обществаПозиция суда: Суд отмечает, что злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А40-27515/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за потребленную по договору на снабжение электрической энергии электроэнергию в сумме 305 149 рублей 24 копейки, а также пеней в сумме 11 580 рублей 41 копейкаПозиция суда: Суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности за поставленную энергию правомерно удовлетворил в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А68-3628/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 152 010 руб., государственной пошлины по иску в сумме 9 040 рубПозиция суда: Довод апеллянта о рассмотрении судом объединенных в одно производство дел по различным исковым заявлениям суд апелляционной инстанции также находит необоснованным, так как он не подтверждается материалами дела, в рамках которого рассмотрено единственное требование учреждения к обществу о взыскании задолженности за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А47-2102/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 633 497 руб. 01 коп., с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А40-182393/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на оказание услуг долга в размере 556 760 руб. и неустойки в размере 34 759 руб. 52 копПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А40-91667/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 571 387 рублей 66 копеек по договору подряда и 47 000 рублей по договору на техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудованияПозиция суда: Суд первой инстанции и взыскал с ответчика задолженность по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А45-13224/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 255 012 руб. 50 коп. и неустойки в размере 13 260 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А72-8978/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 614, 10 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату поступления денежных средств на расчетный счет истца, составляющих в том числе: задолженность по договору поставки в размере 166 736, 46 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату поступления денежных средств на расчетный счет истца, штраф, предусмотренный п.7.4 договора, в размере 106 877, 64 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату поступления денежных средств на расчетный счет истцаПозиция суда: Поскольку решение Арбитражного суда Курской области по делу о банкротстве ликвидируемого должника принято 20.07.2015, то есть после принятия к производству искового заявления, поступившего в Арбитражный суд г. Москвы 10.04.2015, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в рамках самостоятельного искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А40-64088/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 750 410 рублей 38 копеек задолженности по договору поставки, 277 868 рублей 54 копейки пени за просрочку оплатыПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по уплате задолженности за поставленный товар, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А33-10568/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 558 164 руб. 22 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А70-12368/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 871 113 рублей задолженности за поставленный товар, 72 014 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком по ставке рефинансирования 8, 25% согласно постановлению Пленума Ввысшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииПозиция суда: Применяя названный пункт постановления при подсчете процентов, необходимо сумму долга делить на среднюю величину для обозначения дней в году, а затем умножать на фактическое количество дней просрочки платежа и на учетную ставку банковского процентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А45-11652/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 6 622 140 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 388 498 руб. 91 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности получения ответчиком по вышеуказанному договору товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А60-21454/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование открытого акционерного общества, в том числе основного долга, неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью, - оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2015 N А33-19417/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Виват" в сумме 2 717 490 руб. 31 коп и о взыскании судебных расходов в сумме 51 587 рубПозиция суда: Ссылка ООО на то, что факт поставки товара в его адрес не подтвержден документально отклоняется судом, как не подтвержденный никакими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 N А56-48133/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки и в сумме 2 193 515, 95 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А65-16869/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 460 839 рублей 74 копейки задолженности, 6 432 977 рублей 66 копеек неустойкиПозиция суда: Обжалуемое решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А07-10200/2014 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными взаимосвязанных сделокПозиция суда: Оценив доводы сторон спора, представленные пояснения на отзыв и возражениям на отзыв, суд пришел к выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-19351/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 560 363 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невыполнением работ по договору N ДП 13-151, 1 527 487 руб. 50 коп. неустойки и 290 159 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как указали суды, по данным документам возможно определить объем выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 N А56-74824/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 416 904 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При названных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не нашло своего бесспорного подтверждения в судебном заседании и в удовлетворении иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А43-7371/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 751 рубля 17 копеек задолженности за поставленный товар по договору, 24 953 рублей 87 копеек неустойкиПозиция суда: Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А45-7684/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 228 041 руб. 60 коп. и пени в размере 302 488 руб. 58 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А40-42672/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 22201, 65 долларов США 65 центов, неустойку 1281, 68 долларов США 69 центовПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 N А53-24108/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 070 руб. задолженностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А43-6503/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 931 864 747, 56 руб., составляющих в том числе: основной долг-887 490 235, 77 руб., неустойку-44 374 511, 79 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А40-97734/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586 377, 36 рублей задолженности по договору поставки и процентов на присужденную судом денежную сумму на случай неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения во ставке рефинансирования Банка Росси на день вынесения решенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А58-3343/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" задолженности в сумме 31364 руб. по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7130, 08 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А78-3200/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 293, 49 руб. основной долг по договору поставки, 7889, 65 руб. неустойкаПозиция суда: Учитывая доказанность материалами дела факта просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А58-3093/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 144 740, 98 руб. долга за безучетно потребленную электроэнергию в периодПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2015 N А33-18251/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 606 340 руб. 63 коп., в том числе 300 000 руб. долга по договору купли-продажи, 250 000 руб. долга по договору купли-продажи, а также 56 340 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленный ООО искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 N А09-1824/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1603341 руб. 49 коп. основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ООО предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А65-6180/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения в сумме 239 774 руб., задолженности за коммунальные платежи в сумме 38 891, 91 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А57-1944/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 203 760 руб., неустойки в размере 35 702 руб., а также судебных расходов в сумме 50 000 рубПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предпринимателяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А73-8624/2015 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подрядаПозиция суда: Истец имеет общий с АО интерес по уменьшению кредиторской задолженности акционерного общества. При изложенных обстоятельствах оспаривание ООО договора в ситуации, когда акционерное общество получило изготовленные и поставленные металлоизделия без внесения оплаты, направлено на освобождение АО "ШТК" от исполнения договорных обязательств по оплате, что, при условии длительного исполнения договора обеими сторонами, представляет собой использование корпоративных правил об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью исключительно в целях причинения вреда ООО "Завод по ремонту ГШО" путем лишения его того, на что оно было вправе рассчитывать на основе длительных хозяйственных отношений с АО "ШТК", оформленных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А27-13178/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. задолженности за август 2014 года - март 2015 года по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2015 N А42-8866/2014 
• Суды установили, что в спорный период прибор учета № 77203 находился в нерабочем состоянии, учет объема тепловой энергии не осуществлялся, поэтому правильно определили объем поставленной тепловой энергии расчетным путем. Доказательства того, что
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015 N А32-3032/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781 220 рублей 41 копейки задолженности по договору оказания услуг специальной техникой, 46 125 рублей 95 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства, исчисленныеПозиция суда: Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки, размер которой определен в процентах от простроченной суммы платежа. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А67-3758/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 023 рублей 24 копеек задолженности по договору поставки, 489 рублей 76 копеек пениПозиция суда: Суд считает установленным факт наличия нарушения срока оплаты ответчиком истцу арендной платы и применения к истцу негативных последствий, предусмотренных договором, а именно требования истца о взыскании неустойки с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 N А53-24931/2015