Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 373 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что ответчиком товар поставлен ненадлежащего качестваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А09-5977/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А12-24981/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12730000руб. долга за оборудование, переданное по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть вышеизложенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N А09-6845/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 900 рублей 00 копеек долга по оплате проданной в период печатной продукцииПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А45-14848/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные пусконаладочные работы в размере 314 824 руб., неустойки по договору в размере 31 482 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А47-9817/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки - обязании Ответчика возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Конюшенный переулок, д. 1/6, литПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А56-30174/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1524604 руб. 41 коп., из них: 1386004 руб. 01 коп. - долга и 138600 руб. 40 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А55-19423/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании договора займа, заключенного между ООО "Компания "Наше Кино" и ООО "Бульдозер Фильмс "Продакшн", недействительнымПозиция суда: Наличие таких обстоятельств истцом не доказано, и судом установлено не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 N А40-175665/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 492 650 руб. - сумму основного долга по договору, 2 315 963 руб. 15 коп. - пениПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А40-129988/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 372.412, 80 руб., неустойки в размере 19.672, 46 руб., стоимости тары в размере 27.000 руб., стоимости оборудования в размере 90.000 рубПозиция суда: Истцом в адрес ответчика была поставлена партия товара в многооборотной таре, что подтверждается товарной накладной г. на 9 кег, которая ответчиком возвращена не была, в связи с чем задолженность ответчика по оплате залоговой стоимости тары в денежном эквиваленте составляет и требование истца в указанной части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А40-127967/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 911 577 руб. 71 коп., из которых: 1 875 875 руб. задолженности, 35 702 руб. 71 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив исковые требования истца о взыскании с ООО неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А70-9223/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тверской" 368.423руб. 44 коп., в том числе: 343.717руб. 28коп. - задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-47400/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 2.955.452 руб. 30 коп.. составляющих задолженность за поставленный товар в размере 2.898.982руб.54коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56.469рубПозиция суда: При отсутствии разбивки по сумма, подлежащим оплате представителю за каждую исполненную им услуги, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств понесения судебных расходов в полном объеме, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, считает подлежащим взысканию с истца в пользу ответчика 20.000руб.00коп. (изучение документов и представление интересов в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-198588/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тверской" 368.423руб. 44 коп., в том числе: 343.717руб. 28коп. - задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-47400/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 37852 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А12-45321/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 870 руб. задолженности по договору, 46 212 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А60-38221/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13716 руб., в том числе 12000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору за ноябрь 2014 года, 1716 руб. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 5.6 договораПозиция суда: Заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А57-6404/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А04-6945/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 752 959 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А75-3356/2015 - Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что представленные ответчиком бесспорные товарные накладные от 30.12.2014 № 41 и от 30.12.2014 № 42, по которым ответчик поставил товар истцу, оформлены и подписаны также как и
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2016 N А32-11374/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании 14 160 рубПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 N А40-221916/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш " 1 448 000 руб. задолженности по договору и 58 209, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 N А56-61258/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора поставки, заключенного между ООО "Сатурн" и ООО "Корона" и доверенности, выданной гр. Зюськовой Т.П. от имени ООО "Корона"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2016 N А51-4380/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 28 249 320 руб. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу отказано в удовлетворении исковых требованийПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А40-175470/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527311 рублей 37 копеек, в том числе 465827 рублей задолженности по договору, 61484 рубля 57 копеек пени за просрочку оплаты за период по день фактической оплаты денежного обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А33-18033/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 212 рублей 54 копеек, из них 172 067 рублей 45 копеек задолженности, 12 145 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал, а ответчик не опроверг наличие задолженности за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А33-10196/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 106 163, 74 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 1 152, 25 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на суммуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 N А53-30056/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за продукцию в сумме 1569859руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 231608руб.23копПозиция суда: Как видно из материалов дела, после предъявления АО исковых требований в Арбитражный суд Воронежской области к ООО "Предприятие "ЦНО-Химмаш", последнее предъявило встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N А14-15336/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 467, 81 рубПозиция суда: Сумма выставленная обществом предприятию согласно счету, подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А83-2199/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 458 352 рублей 75 копеек, пени в размере 1 586 459 рублей 87 копеекПозиция суда: В связи с вышеизложенным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А33-9441/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 104 975 рублей 60 копеек задолженности, 3646 рублей 42 копеек неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А33-18008/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПАССАЖИРСКОГО ТРАНСПОРТА Г.МОСКВЫ "МОСТРАНСБАНК" задолженности по выданной в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВИРА-ХОЛДИНГ" по Государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд Кировской области Банковской гарантии в размере 208 367 рубПозиция суда: Суд отмечает, что третье лицо не лишено права обратиться с соответствующим заявлением в порядке, установленном ст.112 АПК РФ с приложением подтверждающих доводы и обстоятельства относимых документовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 N А40-125477/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 3714898 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201765, 40 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рубПозиция суда: Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерноИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А32-18031/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 895 000 руб. предварительной оплаты за непереданный товарПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А47-1920/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 284 104 руб. 23 коп., в том числе 227 237 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с перечислением ему денежных средств в период, и 56 866 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А50-20980/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" 3 089 996 рублей 85 копеек долга и 50 177 рублей 71 копейки пени, которые просит начислять до оплаты основного долгаПозиция суда: Поскольку в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления признан утратившим силу, то требование в части присуждения процентов на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А42-5302/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 800 рублей в счет уплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела, доказательств оплаты истцу соответствующих денежных средств в спорный период ответчик не представил, суды обоснованно взыскали с ООО в пользу ООО в счет уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 N А65-8793/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 274 080 руб. долгаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в результате рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А75-7756/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 847 244, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 405, 93 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскал в ответчика в пользу истца задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А27-6886/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 699 458, 17 руб., составляющих основной долг-26 245 000 руб. по договору технического обслуживания объекта, а также проценты за пользование чужими денежными средствами-7 454 458, 17 руб. за период включительноПозиция суда: В данном случае, суд пришел к выводу о несоразмерности размера процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, длительность периода необращения истца за защитой своих прав, и нашел возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-234418/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники в размере 1 232 866 руб. 10 коп., в том числе 1 000 000 руб. штрафа, 197 344 руб. 26 коп. стоимости давальческого сырьяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Ремонтный завод радиоэлектронной техники "ЛУЧ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А64-5414/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 381, 03 руб., в том числе 158 856, 65 руб. долга по оплате выполненных работ по договору подряда и 60 524, 38 руб. неустойки на основании п. 8.3. договора за нарушение срока оплаты работПозиция суда: Требование истца о взыскании с неустойки является правомерным, в связи с чем, обосновано удовлетворено судом первой инстанции; основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А45-12362/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 98 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 147, 20 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет иные доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность решения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А47-2416/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 423 290 руб. 41 коп., в том числе 1 380 000 руб. долга, 43 290 руб. 41 коп. процентовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А60-38511/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 13 233 530 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А47-5447/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 269 969 руб. 47 коп., неустойки в размере 493 338 руб. 24 коп., транспортных расходов в размере 5 559 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 844 рубПозиция суда: Оснований для признания договора незаключенным у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А41-67929/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 1 352 237 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 073 руб. 65 копПозиция суда: В части расчета процентов доводов в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А81-3159/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 85 080 693 рублей 53 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 669 274 рублей 13 копеек, а всего 109 749 967 рублей 66 копеекПозиция суда: Решение Арбитражного суда Калужской области по делу по первоначальному исковому требованию ООО подлежит отмене в части взыскания с ООО в пользу ООО, в части распределения государственной пошлины по первоначальному требованию ООО, а также в части возврата излишне перечисленных сторонами денежных средств за проведение экспертиз с депозитного счета Арбитражного суда Калужской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А23-3812/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 300 068 руб. по оплате поставленного товара и 37 408 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А68-3444/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора в части приложения, приложения, приложения недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А65-18455/2015 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 562 792 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки нефтепродуктов, заключенному между ответчиком и Закрытым акционерным обществом "Энергетическая компания ГЕО"Позиция суда: Усматриваются основания для признания договора финансирования под уступку денежного требования недействительной сделкой, а следовательно, первоначальное исковое заявление ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-83374/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 46 710 руб. 92 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Судебная коллегия признает за истцом право на взыскание задолженности по названному договору и определяет ее величину исходя из размера арендной платы, установленного с 01.02.2011 уведомлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А76-10051/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 710 466 рублей 05 копеек задолженности, в том числе 703 693 рублей, 6 773 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А58-3497/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок Должника и применении последствий их недействительности, а именно, просил и о признании недействительными регистрационных записей в отношении Общества о начале реорганизации юридического лица в форме выделения и о выделении из организации юридического лица при реорганизации и о расторжении договора на предоставление охотничьих угодий для пользования с целью охоты объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, и восстановить права и обязательства сторон по данному договоруПозиция суда: Апелляционная жалоба Департамента по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А13-3056/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки, неустойкиПозиция суда: Суд считает установленным факт наличия нарушения срока оплаты ответчиком истцу арендной платы и применения к истцу негативных последствий, предусмотренных договором, а именно требования истца о взыскании неустойки с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2016 N А53-30316/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 575 658, 80 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражение на исковое заявление, представленное ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2016 N А83-5344/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 390 254 руб. 50 коп., расходов по госпошлине в размере 10 805 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А41-43786/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 420 000 руб., пени в размере 234 000 руб., расходов по уплате коммунальных платежей в размере 151 314 руб. 21 копПозиция суда: Нормы материального права применены судом первой инстанции правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А81-1243/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 758 713 рублей 06 копеек задолженности по договору поставки, 29 498 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А33-10351/2015 - Суды пришли к выводу о том, что истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара на истребуемую сумму
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016 N А53-4875/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 361, 08 руб., пени за период в размере 47 175, 52 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 N А53-30428/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по Договору на оказание услуг автомобильными кранами и спецтехникой в размере 305.125 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 30.000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А40-124284/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным с момента его подписанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2016 N А43-23428/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 46 970 рублей 32 копеек основного долга по договору поставки, подписанного между истцом и детским садом, 12 822 рублей 81 копейки неустойкиПозиция суда: Указанные выводы суда соответствуют действующему в спорный период пункту 14 части 2 статьи 55 ЗаконаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2016 N А78-162/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 руб. задолженности по арендной платеПозиция суда: При совокупности обстоятельств имеющихся в материалах дела - помещение принято в аренду, использовались в спорном периоде ответчиком, арендные платежи уплачивались, апелляционный суд полагает, что само по себе подписание договора от имени ответчика лицом, у которого была аннулирована доверенность, не свидетельствует о незаключенности договора или его недействительности, т.к. все существенные условия договора согласованы сторонами, договор сторонами исполнялсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А45-19523/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 676 руб. 40 коп., в том числе 381 258 руб. 00 коп. - основной долг, 59 418 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А60-36708/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 8533, 68 руб., составляющих: 121 600 руб. - штраф за простой вагонов, 86 822, 40 руб. пени, начисленные в соответствии с договором, 6 431, 28 руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А19-12604/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19 583 руб. 43 коп. задолженности по договору на размещение и эксплуатацию оборудования, 638 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что Истцом не доказан факт заключения Ответчиком договора, на основании которого заявлены исковые требования, а также факт размещения Ответчиком во исполнение указанного договора оборудования на фасаде многоквартирного дома, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 N А56-39892/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 110 239 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 429 руб. 49 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А50-20635/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора и восстановлении ранее существовавшего праваПозиция суда: Исследовав доводы, изложенные ООО в апелляционной жалобе, во взаимосвязи с выводами суда первой инстанции и изложенными выше обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает, что общество лицом, участвующим в деле, предусмотренным статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А56-73605/2013 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N А56-68024/2013 N 307-ЭС15-17059 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 259920 руб., неустойки в размере 24692 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016 N А53-657/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 500 рублей задолженности и судебных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции с учетом рекомендаций Адвокатской палаты Ростовской области не усмотрел несоразмерности гонорара, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2016 N А53-21706/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" задолженности в сумме 20 571 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 929, 19 рублейПозиция суда: С учётом изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2015 N А53-30079/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 891741 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110353 рубляПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А53-16956/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 944 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что открытое акционерное общество не доказало факта получения обществом с ограниченной ответственностью ПКП товара по спорным товарным накладным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А32-41585/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 308 рублей 22 копеек, из которых 93 361 рубль 25 копеек задолженность, 1946 рублей 97 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А33-15248/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за хлебобулочные изделия в сумме 550 544 рублей 42 копеекПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование ООО и взыскали с ответчика данную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2015 N А43-5916/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 544 000 рубПозиция суда: Истцом надлежащими доказательствами подтвержден факт оказания услуг для ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А40-72041/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.186.322, 37 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А40-129210/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 161 957 рублей 73 копейки, штрафной неустойки в размере 15 386 рублей 20 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены вынесенного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А68-12589/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 498 999 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: С учетом объема проделанной работы, участия в судебном заседании, адвокатских ставок суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возмещению подлежат судебные расходы на услуги представителя, данный размер отвечает критериям соразмерности и разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А32-504/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 419 573 рублей задолженности по договору поставкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А33-23417/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 793 753 руб. 33 коп. по банковской гарантии и 10 090 188 руб. 50 коп. неустойки за просрочку уплаты денежной суммы по банковской гарантииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2015 N А02-2339/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Персона Грата" пени в размере 639 568 руб. 36 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Персона Грата" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 N А60-20265/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 911 365 руб. 54 коп., которых 820 348 руб. 13 коп. задолженность, 91 017 руб. 41 коп. неустойкаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-108884/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Судом установлено, что покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар ответчиком оплачен частично в размере 1.303.979.964руб.85коп., что Ответчиком не оспаривается, задолженность составляет 39.851.159руб.15копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-193509/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 188 288 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения по момент фактической оплаты, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в соответствующий период исполнения решенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А07-19775/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 210 руб. 70 коп., в том числе основного долга в сумме 20 105 руб. 35 коп. и неустойки в размере 20 105 руб. 35 коп., а также судебных расходов в сумме 15 000 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А13-9286/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 478 руб. 67 коп., в том числе: 61 062 руб. 45 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки и 18 416 руб. 22 коп. - договорная неустойка, начисленная за период на основании пункта 4.2 указанного договораПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А66-6323/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 746 рубПозиция суда: Довод ответчика о неправомерном включении в перечень услуг по техническому обслуживанию транспортных средств услуг мойки судом отклоняется на основании нижеследующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А79-4960/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки по товарным накладным:, в сумме 292 656 руб., а также пеней за период в сумме 59 116, 50 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А73-6980/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 412, 88 руб., в том числе: задолженность по договору поставки в размере 122 790 руб., неустойку по состоянию в сумме 2 622, 88 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком представлена апелляционная жалоба, в которой содержатся доводы, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, таким образом суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба направлена на затягивание процесса и на введение в заблуждение суд, что является злоупотреблением правомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А40-74088/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга 72 586 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 964 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А07-9001/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 524 068 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов и о возмещении расходов по оплате юридических услуг 30 000 рубПозиция суда: Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А60-9860/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 908 руб. 70 коп., в том числе 21 542 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А50-18749/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 624 168 рублей 95 копеек, из которых 2 407 571 рублей 29 копеек составляет долг, 216 597 рублей 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства наличия между сторонами правоотношений, всю первичную документацию и акт сверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом соответствует заявленной ко взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А33-17851/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки NБаш 09/04-2014/1 СЗР в размере 5 822 949 руб. 05 коп., в том числе 2 850 900 руб. основного долга, 2 972 049 руб. 05 коп. пени за период и 52 114 руб. 75 коп. госпошлиныПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что представленные в материалы дела товарные накладные имеют все обязательные реквизиты, установленные действующим законодательством, в том числе ссылку на договор поставки. С учетом изложенного отсутствуют основания полагать что данные документы не имеют отношения к спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А14-6446/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору, штрафа, пени, расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Представленный расчет штрафа основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий. Требование истца штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 N А53-28034/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 365, 60 руб. - задолженности по договору и 3 946, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А76-12672/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
