Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 89 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПАССАЖИРСКОГО ТРАНСПОРТА Г. МОСКВЫ "МОСТРАНСБАНК" задолженности по выданной в обеспечение обязательств открытого акционерного общества "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" Банковской гарантии в размере 69 836 985 рубПозиция суда: В связи с тем, что согласно ст. 307 Г КРФ в силу обязательства, возникающего из договора, причинения вреда или иных оснований, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, а спорная гарантия в соответствии с экспертным заключением подписана от имени председателя правления не являющимся таковым лицом с нанесением оттиска печати, не соответствующего имеющегося у банка оснастки, суд пришел к выводу о том, что данная сделка совершена не с пороком полномочий, а неустановленными лицами, в связи с чем нормы п. 1 ст. 183 ГК РФ применению с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума и информационном письме, не подлежит и, следовательно, не имеет правового значения наличие либо отсутствие какого-либо последующего одобрения банком представленных гарантий, отмечая при этом, что и при наличии такового одобрения представленные гарантии в силу порока их условий не порождают обязательств банкаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 N А40-111100/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных путем сообщений в эфире по телевидению, заключенного между ООО "РАО" и ООО "Югмедиатрек"Позиция суда: В ходе рассмотрения спора судом установлено, что стороны 11 апреля 2013 года заключили лицензионный договор ) о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфире по телевидению и выплате вознагражденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А32-33611/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору поставки в размере 997 193, 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 55 050, 10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 30 917, 01 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А41-80158/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общественной организации "Союз кинематографистов Санкт-Петербурга" 675 264 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 23 057 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А56-34715/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, заключенных между Банком и Обществом: дополнительного соглашения к кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи, а также договоров об ипотеке NN 455-Зл-Ип, 455/1-Зл-Ип и 455/2-Зл-ИпПозиция суда: Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга 27.12.1996, его участниками являлись Бабич И.Ю. и Баркова И.Е., владевшие долями, составляющими соответственно 99, 5% и 0, 5% в уставном капиталеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А56-32009/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью - основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 N А33-16149/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 160 649 рублей 30 копеек, из которых: задолженность за поставленный товар в размере 3 472 643 руб. 45 коп. и неустойка в размере 688 005 руб. 85 копПозиция суда: Нормы материального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А81-3203/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 87 913 рублей 80 копеек и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А33-21770/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 441 232 руб. 78 коп., в том числе 4 057 880 руб. задолженности, 383 352 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 230 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и 100 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно сделав вывод о размере процентов, пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов на всю присужденную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А55-11583/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 459 352 руб. 77 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А59-1611/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 609 812 руб. 27 коп., в том числе по договору купли-продажи оборудования - 1 622 960 руб. 36 коп., по договору аренды оборудования - 26 451руб. 61 коп., по договору уступки права требования - 1 823 516 руб. 80 коп., по договору хранения - 1 144 611 руб. 21 коп., по договору хранения - 13 457 руб. 92 коп., по договору хранения - 1 017 441 руб. 95 коп., по договору купли-продажи - 128 838 руб. 10 коп., по товарным накладным-239 331 руб. 81 коп., по договору аренды нежилого строения - 1 525 062 руб. 61 коп., по договору - 68 140 рубПозиция суда: Судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А07-12955/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N А41-1915/2015 N 305-ЭС15-19407 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 925 500 рублейПозиция суда: Нормы материального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А75-7400/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 743140 руб. 30 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, денежные обязательства ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договорам:., N, /23, возникли у ответчика, после возбуждения дела о банкротстве, из чего следует, что требование истца является текущимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А12-41560/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484286 руб. 19 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ, из них 395983 руб. 83 коп. за период с мая 2014 года по январь 2015 года по договору, 77707 руб. по договору, 5246 руб. по договору, 5350 руб. по договоруПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А12-41571/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 386 000 рублей задолженности за поставленный по договору товар, а также процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 19 057 рублей 50 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2016 N А51-23369/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 500 рублей задолженности за поставленный товар по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А67-6986/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 235 395 руб. 50 коп., из которых 172 320 руб. - основной долг по арендной плате и дополнительным арендным платежам по договору аренды нежилого помещения за период, 63 075 руб. 50 коп. - пениПозиция суда: Поскольку факт неисполнения обязанности по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя о взыскании с общества договорной неустойки, размер которой ответчиком также не оспаривалсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А47-4683/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, по делуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Блинковой О.Н. о признании договора о передаче прав обязанностей по договору аренды земельного участка и соглашению к договору аренды земельного участка недействительной сделкойИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А72-13933/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за выполненные ремонтные работы и работы по техническому обслуживанию спецтехники в сумме 2 213 362, 20 рубПозиция суда: Доводы жалобы со ссылкой на представленные в дело данные ГЛОНАСС о нахождении транспортных средств с номерами 9323, 4156, 4159, 9320, 4161, 0696, 4247, 9367, 4173, 9337, 9323, 9321 на линии, что исключало проведение ремонта, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А04-4386/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 284 281, 67 рублей долга, в том числе 6 720 000, 00 рублей задолженности, 564 281, 67 рублей процентов по договору 0606/1-23-0820/1-23-1-0823/1-0825/1-23-0826/1-23-0827/1-23-085Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А56-50612/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 310, 75 рублейПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2016 N А27-25534/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 239 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 58 305 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2016 N А33-24864/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 919567, 21 руб. за период с мая 2014 г. по январь 2015 г. включительно, по договору в размере 39050, 42 руб. за май 2014 гПозиция суда: Заявленное исковое требование правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А12-40610/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 526 рублей задолженности по договору поставки, 2 462 рубля 41 копейку неустойки, и 2 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем в ее удовлетворении следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А63-10273/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 559 793 руб. 09 коп., составляющих 525 134 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 34 658 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовыхПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А73-12594/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 32 710 рублей, неустойки в размере 68 200 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А12-45269/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта о безучетном потреблении электроэнергии, составленного в отношении ООО "Бакчартепло"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А67-4011/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 841 руб. 40 копПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для отклонения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А43-9068/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" денежных средств в сумме 2 597 253 руб. 34 коп., в том числе: 2 047 010 руб. 08 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки и 550 243 руб. 26 коп. пени за нарушение срока оплаты товара, начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А60-39894/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 201 602, 88 руб. задолженности за выполненные работы по договору за период с мая 2014 г. по январь 2015 гПозиция суда: Заявленное исковое требование правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А12-40608/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 101 565 руб. 62 коп., неустойки в размере 48 909 руб. 40 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы направлены, по сути, на изменение судом условий договора в обход порядка, установленного закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А53-4511/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 697 220 рублей 10 копеек долга по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N А29-3525/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1 803 851, 70 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что перечисление с расчетного счета Шумаровой Н.А. денежных средств произведено не в счет имеющихся у Шумаровой Н.А. обязательств перед ответчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А50-21614/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 730 837 руб., неустойки в размере 796 185 руб., всего 2 527 022 рубПозиция суда: Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения денежного обязательства лежит на должнике, однако таковых доказательств обществом "УМК" не представлено, требования общества ПКФ "СИМВОЛ" в части взыскания с ответчика суммы основного долга удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А76-9395/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 000 руб. основного долга и 48 352 руб. 46 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на права или обязанности не участвующих в деле лиц по отношению к одной из сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А43-19202/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАХАОН" 704 443 рублей 78 копеек задолженности и 10 081 рубля 05 копеек пениПозиция суда: Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в то время кА доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А56-73116/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 134, 60 евро в рублях по курсу ЦБ РФ задолженности по договору поставки, 424, 71 евро в рублях по курсу ЦБ РФ по день фактического платежаПозиция суда: Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик обязательства по оплате поставки товара исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 N А53-27541/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 159 рублей 82 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по ремонту техникиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N А43-2434/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки б/н в размере 326 616 руб. 27 коп., суммы начисленной пени за нарушение срока оплаты по указанному договору в размере 133 912 руб. 67 коп., суммы пени за нарушение срока оплаты по указанному договору по день фактической уплаты суммы задолженности по договоруПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленный ООО искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N А64-2678/2015 - Дело N 33-364/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.02.2016 N 33-364/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 407 200 руб. основного долга, 39 863, 23 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Учитывая доказанность материалами дела факта просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А58-4591/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477036 руб. 84 коп. задолженности и 5388 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А32-29267/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705 225, 85 руб. - основной долг по договору, 78 506, 54 руб. - неустойка, начисленная за период, в числе судебных расходов 10000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой услуг представителяПозиция суда: Поскольку судом установлен факт наличия долга, в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки с 15.12.2014 по 30.10.2015 подтверждается материалами дела, суд удовлетворил в полном объеме требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной к взысканию суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А60-42412/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 430 232 руб. 00 копПозиция суда: Отказ суда в назначении повторной судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении прав ответчика на представление доказательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А76-16573/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 199, 20 руб. основного долга и 7 369, 54 руб. пени по договору и о взыскании 4 355 591, 89 руб. основного долга и 84 498, 48 руб. пени по договору и о взыскании основного долга по договору, в том числе 3 925 129, 85 по акту и 193 151, 96 руб. по акту и о взыскании 1 913 197, 60 руб. основного долга по договору 2-01-34/14Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А55-20140/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 287 руб. долга по договору подряда и 606 790 руб. неустойки за просрочку оплаты принятых работПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для назначения дополнительной экспертизы по ходатайству истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А24-5099/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 118 281 руб. 81 коп. основного долга по договору по предоставлению персонала для инспекции трубной продукции в Уральском федеральном округеПозиция суда: Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика, а требование о взыскании основного долга по договору в размере удовлетворил частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А55-20140/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в возмещение стоимости оборудования в размере 1 658 953, 04 рубПозиция суда: Поскольку до настоящего времени ООО Научно-производственное предприятие "ГЕМУС" не осуществило возврат не использованного при выполнении работ по договору давальческого сырья и не возместило его стоимость, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 N А40-189551/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6713713 руб. 89 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А65-12973/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 975 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22 500 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А68-7854/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия к акционерному коммерческому кредитно-страховому банку "КС Банк" и о признании ничтожным дополнительного соглашения к договору залога недвижимостиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А39-4168/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 091 380 руб. по договору транспортной экспедиции, пени в размере 246 782, 84 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А51-12562/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС, в части неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в размере 1 608 802 руб., как несоответствующее налоговому законодательствуПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что доначисление НДС, по сделке с ООО, произведено налоговым органом необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А76-21715/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 000 руб. 00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 N А43-7840/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 57 559 руб. 87 коп., расходов по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании ущерба, расходов по оплате экспертных услуг суд считает документально не подтвержденным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-174852/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 387, 45 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А32-32655/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А56-49699/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 478 741 руб. 78 коп., из которых: 1 434 572 руб. 10 коп. основного долга, 44 169 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А75-9427/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 015 рублей, в том числе 45 500 рублей стоимость утраченного имущества, 134 865 рублей неустойки за период, 349 650 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании удовлетворению не подлежали. решение суда первой инстанции в данной части основано на неверном применении норм материального права и подлежит отмене с принятием нового судебного акта - о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А74-8254/2015 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения о реструктуризации задолженности недействительнымПозиция суда: Соглашение "О реструктуризации задолженности" является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А58-4230/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 57 559 руб. 87 коп., расходов по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-174852/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 899 846 рублей 51 копейки долга по договору поставки, 1 012 624 рубля 85 копеек неустойкиПозиция суда: Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2016 N А33-5323/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 420 352 рублей 60 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А68-1851/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 729 руб. 17 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А40-136356/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда с использованием материалов подрядчика, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" и Храповым Алексеем МихайловичемПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А54-6890/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, а также взыскании 1 981 530 руб. аванса и 71 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании того же договораПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что установленный договором субподряда срок выполнения работ Ответчиком нарушен, требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13.1 договора субподряда, в связи с чем подлежит удовлетворению с учетом ограничения ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А56-10065/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 500, 23 руб. долга по договору на водоотведение за период с февраля по апрель 2015 гПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А27-13572/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на поставку металлопроката, заключенного между ООО "Завод по ремонту ГШО" и ЗАО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское", применении последствий недействительности договора на поставку металлопроката в виде обязания АО "ШТК" возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимости, обязании ООО "Завод по ремонту горно-шахтного оборудования" возвратить АО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское" денежные средства в сумме, превышающей рыночную стоимость реализованного металлопрокатаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А27-13179/2015 - Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом результатов экспертизы обоснованно отметил, что товар
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2016 N А53-16066/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 823 500 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции счел, что иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А51-5991/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойкиПозиция суда: С учетом пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 N А53-28494/2015 - Суды обоснованно указали, что полномочия лиц, подписавших товарно-транспортные накладные, явствовали из обстановки, поэтому тот факт, что они возможно подписаны не лично ответчиком, не имеет правового значения, а заявления о фальсификации доказательств
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2016 N А32-38948/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 3 049 953, 63 руб., 629 052, 92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки, установленной до внесения изменений в статью 395 ГК РФ-8, 25%Позиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А35-5612/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 493 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 26 493 руб. 75 копПозиция суда: Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А63-9672/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 489 008 руб. задолженности по договору поставки, 48 900, 80 руб. пениПозиция суда: Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 N А33-26229/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 542 509 руб. 14 коп., в том числе 2 468 455 руб. 48 коп. задолженности по договору, 74 053 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Первоначально заявленные исковых требования ОАО подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2016 N А27-17274/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплат по договору на поставку строительных материалов в сумме 558 248 руб. 51 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А11-5023/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 126 892, 01 рубПозиция суда: Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, спор из ненадлежащего исполнения договора поставки, наличие сформировавшейся практики по данному виду споров, отсутствие необходимости в осуществлении сложных расчетов и формировании объемной доказательственной базы, а также учитывая качество оказанных представителем услуг, суд полагает, что в отношении расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции критерию разумности будет соответствовать сумма, которая подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 N А53-20386/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в сумме 890.680 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65.340 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 85.000 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суды обоснованно признали обязанность заказчика по оплате этих работ наступившейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N А40-16127/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 930 000 руб. и 9 300 руб.- неустойкиПозиция суда: Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что товар был принят работником ООО, полномочия которого явствовали из обстановки, в связи с чем суд не находит оснований для обязания ООО забрать поставленный им товар как ошибочно поставленныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 N А40-197671/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора субаренды недвижимого имущества ввиду его подписания со стороны ООО "Кузнецовское конфетное общество" неуполномоченным лицомПозиция суда: Исходя из вышеизложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, установив соответствие спорного уведомления требованиям законодательства и условиям договора аренды, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А82-8030/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГипс" основного долга в размере 332 996 руб. 18 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А55-7719/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 754 645 рублей 71 копейки задолженности за поставленный товарПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А41-78037/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 157 916 руб. 35 коп., в том числе 2 071 438 руб. 32 коп. - стоимость утраченных витражных конструкций и балконных огражденийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 N А72-6443/2015 - Дело N 33-1953/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.02.2016 N 33-1953/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 838 395 руб. 86 коп. задолженности и 174 666 руб. 24 коп. договорной неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо, с учётом вышеизложенного, установить наличие действительной задолженности по оплате выполненных Обществом работ, и вынести соответствующий норм права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 N А65-25080/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 606 174 руб. 40 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО в пользу истца задолженность в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-167762/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 41 092 378 руб. 28 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А41-52169/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 136 457 руб. 34 коп., 981 290 руб. 14 коп. долга за поставленный товар по пяти товарным накладнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А60-36713/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к инвестиционному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия своего законного интереса в признании спорной сделки недействительной, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N А40-172529/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545 268 руб. 07 коп. основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2016 N А55-8370/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 987, 30 руб. задолженности, 9 596, 95 руб. пени за период по договору поставки, 225 150 руб. стоимости оборудования, 100 000 руб. пени за задержку возврата оборудования по договору о передаче оборудования во временное пользованиеПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А45-19078/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481 088 руб. 00 коп. задолженности по оплате молока по договору поставкиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленный ООО искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N А35-1199/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав, взыскании 5 602 770 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 1 278 429 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А56-37424/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИКОМТОРГ" задолженности в размере 552 856 руб. 56 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле товарными накладными а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015 согласно которому задолженность ответчика составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А40-133444/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в период услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в соответствии с заказами-нарядамиПозиция суда: Принимая во внимание специфику выполняемых работ и оказываемых услуг по техническому ремонту и обслуживанию автомобилей, указанные в наряд-заказах лица, занимающие должности водителей, признаются лицами, полномочия которых явствуют из обстановки, в условиях которой происходило подписание наряд-заказовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А04-7077/2015 - Поскольку заключенная не уполномоченным на то лицом с нарушением закона и вопреки интересам КФХ «Туула» сделка о расторжении договора аренды земельного участка от 03.07.2007 № 31 (с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2009 № 1), признанная судом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N А22-2249/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 968 230 рублей 36 копеек задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А32-8095/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2015 года в размере 3749696 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 189449 руб. и продолжать начисление процентов по день фактической оплаты долга, начинаяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А60-30579/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
