Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 951 руб. 92 коп., в том числе суммы основного долга в размере 140 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 436 руб. 16 коп. и процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 2 115 руб. 76 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А60-53271/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 2635257, 77 руб., процентов за пользование займом в размере 967331, 41 рубПозиция суда: Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2016 N А53-23759/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 984 руб. 91 коп. долга за работы по монтажу системы отопления пристройки и монтажу магистральных трубопроводов, выполненные по договоруПозиция суда: Учитывая объём юридических услуг, оказанных представителем истца и качество документов, подготовленных представителем, суд считает, что судебные расходы соразмерны рассмотренному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2016 N А05-12602/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 43 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 001 руб. 80 копПозиция суда: Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А68-6325/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. долга, 9 054, 40 процентовПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А65-25191/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 900 руб., в том числе: 100 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных истцом ответчику в декабре 2014 года, 100 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты на основании пункта 9.2.5 договора на транспортные услуги, 39 800 руб. неустойки за нарушение сроков направления подписанного акта выполненных работ за период на основании пункта 9.2.6 договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А60-54336/2015 - Предмет иска, заявления: о признании третейского соглашения недействительной ничтожной сделкойПозиция суда: Арбитражный суд, 01.03.2016 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 N А40-241948/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 182 347 руб. 77 коп. долгаПозиция суда: Суд полагает доказанным размер задолженности ( - -)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2016 N А33-26035/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 220 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки, 93 980 руб. 54 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2016 N А33-25858/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой - заключенного ответчиками договора поставкиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2016 N А27-1184/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 374 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки нефтепродуктов и 1 586 957 рублей 54 копеек неустойкиПозиция суда: В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А27-22924/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в размере 199 866 рублей 47 копеек, пени в размере 27 976 рублей 31 копейка за период, всего 227 842 рублей 78 копеек и пени по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А23-5749/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 342 520 рублей, неустойку в размере 59 883 рублей 91 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований федерального казенного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А33-18179/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рускем" суммы задолженности по арендной плате в размере 3 000 000 руб., суммы неустойки в размере 165 266 руб. 66 коп и о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажаПозиция суда: Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А56-2335/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 210 000 руб. 00 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А71-12053/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 686 011, 60 руб., в том числе 599 462, 20 руб. задолженности за поставленный товар, 86 549, 40 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А47-6913/2015 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 524 852 рублей 54 копеек задолженности, 123 760 рублей 22 копеек пени по договору комиссииПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N А40-182393/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга 72 586 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 964 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N А07-9001/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью основной долг, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 N А53-23098/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 812 руб. 31 коп., из которых: 12 403 руб. 01 коп. основного долга, 409 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А75-8707/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 187 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, а также судебные расходы в сумме 18 624 рублей, в том числе 13 624 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Отказ ответчика от оплаты спорных работ суд расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ и влечет отказ в защите праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А51-24445/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в рублях в сумме, эквивалентной 12 986, 18 Евро по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, в том числе 11 794, 90 Евро - сумма долга, 1 191, 28 Евро - сумма неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2016 N А68-7476/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 401 200 руб. задолженности за работы, выполненные по капитальному ремонту гидравлического шарового крана ВСП Varco TДS 11 SAПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А55-22920/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в сумме 150 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А68-8235/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 112500 руб. 00 коп. и пени в размере 16 079 руб. 96 коп. Требования основаны на том, что истцом согласно заключенному сторонами договору передан товар, который ответчиком принят, но не оплаченПозиция суда: Апелляционный суд считает, что не является основанием для повторного взыскания заявленной суммы с ответчика довод истца и вывод суда первой инстанции о том, что пунктом 4.3. договора установлено, что моментом оплаты является момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу поставщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А40-118631/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанным накладным, на момент приемки товара не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью, ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А43-20921/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4.415.399, 54 рубПозиция суда: Учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А40-143253/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по демонтажу рекламных конструкций, передаче их на хранение третьему лицу, возложении обязанности по возмещению расходов по демонтажу рекламных конструкций и храненииПозиция суда: Следовательно, в силу прямого указания Закона к порядку организации и проведения контрольного мероприятия требования данного Закона не применяютсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А45-23474/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 824 рублей авторского вознаграждения и 6 516 рублей 43 копеек пени по лицензионному договоруПозиция суда: Оценив предмет и основание заявленных требований по настоящему иску, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют основания считать, что исковые требования по настоящему делу являются тождественными требованиям, рассмотренным в рамках делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А31-11341/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 4 992 771 руб. 20 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты, при принятии которых не допущено нарушений норм права, следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2016 N А04-3554/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности" входящий номер 19976Позиция суда: В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты поставленного в его адрес истцом товара по указанным выше Товарным накладным, форма Торг-12, в полном размере, в срок, предусмотренный условиями Договора поставки, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика суммы основного долга, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 N А55-19976/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 46 405 руб. 13 коп задолженности по оплате поставленной продукцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А76-8747/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46 598 998 рублей 49 копеекПозиция суда: Решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А26-3109/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенным третейского соглашения б/н на основании ст. 1, 5, 7, 17 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 183 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать и оценить доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N А60-48691/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 970 966 руб. 88 коп., в том числе 838 390 руб. 28 коп. долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным, 132 576 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А60-37451/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосВторМет" задолженности в размере 234 358, 55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 333, 08 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 234 358, 55 рублей, начиная по средней ставке банковского кредита, установленной для физических лиц в Центральном федеральном округе, действующей на день оплаты и по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно применил к последнему ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, и взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 11.06.2015 по средней ставке банковского кредита, установленной для физических лиц в Центральном федеральном округе, действующей на день оплаты и по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А62-4232/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 190 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки N ДПИ 001/01/14 и 1 878 рублей договорной неустойкиПозиция суда: При подаче кассационной жалобы общество "Искра" не уплатило государственную пошлину, на что указал суд кассационной инстанции в определении о принятии кассационной жалобы к производству, предложив заявителю представить доказательства уплаты государственной пошлины до начала судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2016 N А19-7157/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 N А60-43903/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 545 руб. 19 коп. по договору уступки права требованияПозиция суда: Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что правовые основания для взыскания с ответчика указанной в иске суммы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 N А33-4949/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 281 450 руб. 00 копПозиция суда: Суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2016 N А09-15763/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 75 860 руб. 17 коп., в том числе: 68 229 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки продукции, а также 7631 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А66-8612/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 34 670 руб. 80 коп., в том числе: 31 714 руб. задолженности по договору поставки продукции, а также 2956 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А66-8968/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 849 348 рублей 59 копеек, сумму пени в размере 64 140 рублей 56 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А33-12165/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 922 935 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товараПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А18-556/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным с момента его подписанияПозиция суда: Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд правомерно отказал ИП в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А43-23428/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 6 266 717 руб., пени в размере 4 703 939 руб. 10 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А50-18616/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставку товара в размере 73 977 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 296 руб. 96 коп., а всего 85 274 руб. 32 копПозиция суда: В связи с доказанностью факта передачи товара по товарной накладной и расходной накладной и отсутствием доказательств оплаты долга в заявленной сумме, требование истца удовлетворено частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А19-14205/2015 - Предмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору на рубку просек для выполнения сейсморазведочных работ, заключенного между ОАО "Севергеофизика" и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой", незаключеннымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобам доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А29-4754/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 695 200 руб. задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А76-22790/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность за поставленный товар в размере 90 410 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период в размере 22 015 руб. 86 копПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А26-10220/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 252 736 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 162 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день исполнения денежного обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 055 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между ООО и ЗАО сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, регулируемой положениями главой 30 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А57-15212/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 768 747 149, 01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 227 179, 35 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А09-5645/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 342085 руб. 94 коп., в том числе 321100 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, из них 7600 руб. по договору, 76000 руб. по договору, 95000 руб. по договору, 74100 руб. по договору, 68400 руб. по договору, 21085 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотренияИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А12-46096/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский водоканал" 4 617 199 рублей 70 копеек задолженности за период и 798 349 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Из материалов дела следует, что 20.08.2013 сотрудниками ОАО в присутствии потребителя ООО выявлен факт потребления электрической энергии на энергоснабжаемом объекте водозабор, г. Суоярви в отсутствие заключенного договора, о чем составлен соответствующий актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А26-3247/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 468 730 руб. 52 коп. задолженности и неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения не нарушеныОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А66-6485/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4131095 руб. 85 коп., в том числе: 3851333 руб. 50 коп. - задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных истцом ответчику в период с мая по ноябрь 2014 на основании договора на оказание услуг транспортными средствами в соответствии с путевыми листами и актами оказанных услуг на общую сумму 5295050 руб., а именно: на сумму 4 175, 00 рубПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А60-34020/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 93 174 086 руб. 97 коп., составляющих сумму задолженностиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что товар Ответчиком частично оплаченОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 N А40-62417/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и в сумме 495 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 276 руб. 67 копПозиция суда: По инициативе ответчика, который руководствовался желанием выполнить предписания контролирующих органов (Департамента Росприроднадзора по ЮФО и Министерства природных ресурсовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А32-21124/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей - суммы долга за потребленный безучетный объем электрической энергии по акту 00079 с муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление Администрации муниципального образования "Тункинский район"Позиция суда: Исковые требований подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А10-1205/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2016 N А60-58210/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 559 843 рублей 07 копеек задолженности в том числе налог на добавленную стоимость 18 %, 24 985 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В Определении Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявления о предоставлении отсрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А33-20284/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению в размере 219 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 18 390 рубПозиция суда: Не принимается довод жалобы о том, что соглашение подписано двумя учредителями ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А23-4917/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 618 255 рублей 80 копеек задолженности, 40 107 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных на сумму долга по ставкам 11, 7 и 10, 74 процентов годовых за период по дату фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием судебного акта об удовлетворении требований в части взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А41-52715/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 157 519, 85 руб., пени в сумме 37 368, 36 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А06-5713/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 257 886 руб. 15 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А51-15129/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 051 руб. долга, 1 077 310 руб. 74 коп. пениПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А65-24230/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 581 770 руб. 97 коп. задолженности, 59 281 руб. 10 коп. пени, начисленных за период, по договору поставкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между обществом "Торговая компания "ДИП" и предприятием заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А60-45763/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45150 руб. задолженности за поставленный по договору товар, 1 219 руб. неустойки за просрочку платежа за период, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: С ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А56-25338/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков, причиненных отказом от исполнения договора в сумме 117 700 рубПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А64-3288/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875 000 руб. 00 коп., в том числе задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках дополнительного соглашения к договору в сумме 175 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках дополнительного соглашения к договору в сумме 700 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А60-35448/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 334 943 рублей 06 копеек задолженности по договору субподряда, 7 833 733 рублей 04 копеек неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Из материалов дела следует и судами установлено, что общество "Мостострой-11" во исполнение условий договора купли-продажи поставило в адрес общества "Волгомост" товар, что подтверждается товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2016 N А75-2941/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 533 руб. 47 коп., в том числе 75 114 руб. 15 коп. долга за поставленный товар, 7 419 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 руб. судебных расходов по составлению искового заявленияПозиция суда: С учетом уточнения истцом исковых требований, частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 N А27-18750/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 992 320 руб. 20 коп. долга по договору поставки по итогам проведения закупочной процедуры, 41 654 руб. 33 коп. пениПозиция суда: Учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, неоплату поставленного товара в согласованный сторонами срок, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2016 N А33-23847/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 135 278, 46 руб. основного долга по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, в представленной в материалы дела справке о стоимости выполненных работ и затрат формы содержится подпись заместителя директора по экономике МУП Латынцевой Е.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А58-5563/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Промметстрой" Воробьева Татьяна Ивановна и конкурсный управляющий должника Ерошкин Д.В. обратились в суд с заявлениями и о признании недействительным договора ипотеки ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11, заключенного между обществом и публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и о применении последствий недействительности сделки в виде снятия в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю записи об ипотеке в пользу банка на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16АПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А63-14198/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 350 руб. 91 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А07-15182/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 074 руб. 59 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А55-20161/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 14 847 541 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2016 N А73-1134/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 30 080 210 руб. убытковПозиция суда: Доводы кассационной жалобы ООО в данной части признаются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2016 N А73-5055/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения в виде получения денежных средств без правовых на то основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А40-173523/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А33-531/2014 - Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 N А60-57159/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, а также 73 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ООО задолженности по договору займу отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2016 N А43-12482/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании взыскании 280000 руб. основного долгаПозиция суда: Суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2016 N А27-23384/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 12 088 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 235 руб. 47 коп., государственной пошлины в размере 85 657 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А40-177966/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 N А60-52791/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1913849, 20. рубПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 N А40-234969/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, решения и об отказе в привлечении к ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А35-1600/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 666 567 руб. 40 коп. по договору о передаче прав и обязанностейПозиция суда: Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по договору о передаче прав и обязанностей по договору о передаче прав и обязанностей также правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А50-10215/2015 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2016 N А60-57542/2015 - Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предприятием в материалы дела доказательства (акты отбора проб, протоколы их исследования, расчет платы), суды сочли доказанным сброс учреждением в
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N А63-3419/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 385 136 рублей 61 копейки задолженностиПозиция суда: Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, при данных обстоятельствах суд первой инстанции истца о взыскании с ответчика задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А33-20604/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 50 630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 696, 15 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А37-1202/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства о наследовании имущества; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование индивидуального предпринимателя в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью -, в том числе основного долга, финансовых санкций, подлежащих удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 N А33-11344/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 817 905 руб. 29 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А55-20162/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 681 450 руб. задолженности по оплате поставленного товараПозиция суда: Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А56-58283/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и о применении последствия недействительности сделкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А53-21035/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 576 238, 24 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А40-176151/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору -09 в размере 20 485 рублей 66 копеек, неустойки в размере 1 639 рублей, судебных расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ в размере 2000 рублейПозиция суда: Решение суда подлежит изменению с приведением абзаца 2 резолютивной части решения суда в соответствие с выводами, приведенными в мотивировочной части судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А57-21950/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общей сумме 6 634 038, 55 руб., неустойки в общем размере 948 529 рубПозиция суда: Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара, полученного по указанным товарным накладным, в полном объеме, требование истца о взыскании долга в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 N А40-203965/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
