Судебная практика

• В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 89 »
• Дело N 33-7605/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.04.2016 N 33-7605/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 134, 60 евро в рублях по курсу ЦБ РФ задолженности по договору поставки, 424, 71 евро в рублях по курсу ЦБ РФ по день фактического платежаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А53-27541/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 158 125 рублей с дальнейшим перерасчетом на день вынесения решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А68-10113/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А40-135645/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65478 руб. 95 коп. задолженности по оплате выполненных работ, из них 23455 руб. 80 коп. по договору, 42023 руб. 15 коп. по договоруПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А12-39756/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6780856 руб. 14 коп., в том числе 5753743 руб. 67 коп. задолженности по оплате выполненных работ, из них 2812152 руб. 67 коп. по договору подряда, 1692551 руб. по договору, 1249040 руб. по договору, 886513 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 140607 руб. 63 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.4 договораПозиция суда: Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А12-13395/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 15 210 руб., неустойки в размере 7 605 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб и о признании договора недействительнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А34-1657/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 417 360 рублей 47 копеек, в том числе: основного долга-409 202 рублей, неустойки в размере 8 158 рублей 47 копеекПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А19-15749/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 143 700 руб. задолженности за работы, выполненные по договоруПозиция суда: Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта выполнения истцом подрядных работ в интересах ответчика, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости данных работ отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А65-9983/2015 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 823 500 рубПозиция суда: Далее, принимая во внимание отсутствие в представленных истцом накладных и счетах-фактурах ссылок на договор, суды верно определили правовую природу отношений сторон как разовые сделки купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016 N А51-5991/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 048 рублей 62 копеек, из которых: 140 420 рублей - стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля, 29 628 рублей 62 копеек - неустойкаПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Толмачев А.Г., подписавший заказ-наряд и акт на выполненные работы, работает в ЗАО Курорт "Ангара" в должности механика, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае полномочия Толмачев А.Г. вытекали именно из обстановки, в которой он действовал при получении автомобиляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N А19-7927/2015 
• Дело N 33-1554/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26.04.2016 N 33-1554/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 345, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 366, 90 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Иск мотивирован отсутствием права на заключение договора поставки, предметом которого является спорное программное обеспечениеПозиция суда: В связи с отказом в иске во взыскании основного долга, подлежит отказу требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А63-5215/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг и взыскании 105 417 руб. 92 коп., в том числе 85 000 руб. задолженности, 16 660 руб. неустойки за период, 3817 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 18 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А13-12907/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А60-53867/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании договора уступки недействительнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А07-20656/2015 
• Суд пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия представителя явствовали из обстановки, в которой он действовал, а факт передачи товара обществу подтвержден совокупностью доказательств, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2016 N А61-405/2014 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 962 524 руб. 01 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А41-41142/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 434 200 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А41-57680/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 074 050 рублей 83 копеек задолженности, 191 248 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А33-10014/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 072 000 рублей 40 копеек - сумму долга, 1 061 280 рублей - пени за просрочку платежа, всего 2 133 280 рублей 40 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемых решений, принятых судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А10-6744/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Спецобслуживание" задолженности по договору поставки в размере 935 607 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 712 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с него долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А56-80579/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с него основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А56-74102/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 643, 44 рубПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А56-68789/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 13 285 рублей и неустойки в сумме 10 301 рубль 48 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2016 N А32-33278/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4032758 рублей 14 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А33-28160/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении и прекращении соглашения о намерениях, взыскании обеспечительного платежа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 500 руб, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А25-1114/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании соглашения о реструктуризации задолженности недействительнымПозиция суда: Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно признал соглашение ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 N А58-4230/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 365 253 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 210 680 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактической оплаты суммы основного долга и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: ООО не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не доказал наличие задолженности, поскольку истцом не представлен полный пакет транспортных и товаросопроводительных документов, а ответчик, в свою очередь, представил доказательства оплаты товара на сумму большую, чем указывает истец; акт сверки является ненадлежащим доказательством, поскольку не подписывался генеральным директором организации ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А40-219070/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 992 583 руб. 40 коп. задолженности, 48 404 руб. 98 коп. неустойки, 40 337 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 N А33-3362/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 435 291 руб. 81 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору по оплате товара, поставленного в периодПозиция суда: Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о компенсации судебных расходов, поскольку такая сумма является разумной и соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А41-53831/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 79 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 139, 48 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по одобрению сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А32-38156/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг на осуществление авторского надзора за строительством объекта "Общеобразовательная школа в мкр. "Ястынское поле" в г. Красноярске в сумме 389 966 рублей, пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 33 352 рублейПозиция суда: Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, контррасчет в деле отсутствует, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А33-26/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 113 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 102 рубПозиция суда: Представленный истцом документ не позволяет сделать вывод о том, что товар получен уполномоченным представителем ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А32-38584/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648.475 руб. 90 коп. долга и процентов в размере 40.529 руб. 74 коп. по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-132599/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648.475 руб. 90 коп. долга и процентов в размере 40.529 руб. 74 коп. по договору поставкиПозиция суда: Поскольку ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты принятого товара, требование истца о взыскании суммы долга следует удовлетворить на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-132599/2015 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 585 802, 25 руб., пени в размере 66 069, 87 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А40-193521/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара в размере 1 346 926, 51 руб., из которых: 391 103, 10 руб. основного долга, 955 823, 41 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А63-9095/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба по договору аренды холодильного оборудования в размере 30 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2016 N А51-22871/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 206 293 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки и 122 718руб. 04коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд считает, что ООО является ненадлежащим ответчиком, поскольку товар был получен Умилиным Олегом Вячеславовичем к которому и следует обращаться с иском о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2016 N А43-31219/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общем размере 883 126, 43 рубля, из которых: основной долг-719 358, 26 рубля, неустойка-163 768, 17 рубляПозиция суда: Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А63-7055/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТАРСИЯ" суммы задолженности в размере 2 344 033 руб. 48 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 205 200 руб. 60 коп., сумму судебных расходов в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А56-29274/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 380 610 руб. 37 коп., неустойки за период в размере 34 450 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга на сумму неоплаченного товараПозиция суда: Удом первой инстанции в связи с изложенным был объявлен перерыв, и ответчику было предложено предоставить суду сведения о Наумовой Л.В. (приказ о приеме и увольнении Наумова Л.В., должностные обязанности Наумова Л.В.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А72-13885/2015 
• Дело N 308-эс16-3308
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 N А53-4875/2015 N 308-эс16-3308 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 372 руб. 50 коп., в том числе 90 000 руб. задолженности, 9562 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также судебных расходовПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату юридических услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2016 N А43-25198/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 309 руб. 64 коп., в том числе 40 000 руб. задолженности, 4309 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также судебных расходовПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату юридических услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2016 N А43-25194/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной задолженности в размере 1 130 071 рубль 08 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей и несвоевременный возврат техники размере 377 830 рублей 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 752 рубля 81 копейкаПозиция суда: Суд полагает в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать, поскольку за одно и то же правонарушение не может быть установлена двойная ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А53-22773/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате неосновательного обогащения в размере 406 763, 00 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу об отсутствии у указанных выше работников ООО Карловского И.В. и Бабенко Д.А. полномочий на постановку задач-заданий посредством электронной почты и сети, перед ООО "Технология и бизнес"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А83-5430/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ДАНОН РОССИЯ", место нахождения: 127015, город Москва, улица Вятская, дом 27, 13-14Позиция суда: Довод подателя жалобы о том, что истец не доказал факт принятия товара ответчиком, опровергается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N А56-28632/2015 
• Оценив доводы о ничтожности договора уступки по мотиву его безвозмездности в совокупности с обстоятельствами возникновения спора и представленными в дело доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подлинная воля ООО «Газхимтранс»
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2016 N А32-30251/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 59 808 руб. 83 коп., в том числе: 51 959 руб. 66 коп. задолженности, 7 849 руб. 17 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 N А43-1555/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 150 795 руб. 16 коп., в том числе: 135 690 руб. 24 коп. задолженность по оплате товара, поставленного по накладным, указанным в иске по договору поставки, и 15 104 руб. 92 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Поскольку податель жалобы не представил в суд доказательства уплаты государственной пошлины, с него в федеральный бюджет надлежит взыскать государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А66-8378/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройгазконсалтинг" 1.064.047, 65 рублей задолженности - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-181069/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 450 000 рубПозиция суда: В отсутствие доказательств фактической оплаты расходов на оплату услуг представителя у суда отсутствуют основания для отнесения заявленной ООО суммы судебных издержек на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А65-24796/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 490 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 250 руб. 42 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А35-7390/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 904 020 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А46-11428/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 783 902 руб. 64 копПозиция суда: Суд установив, что стоимость выполненных работ превышает сумму авансовых платежей, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания авансовых платежей и неустойки за неисполнение обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N А49-1819/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 549.371руб.80коп., составляющих: 549.371руб.80коп. - основной долг по оплате поставленного товара, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения судаПозиция суда: Так как обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты не исполнено, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-1090/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 12730000 руб. долга за оборудование, переданное по договоруПозиция суда: Поскольку факт поставки истцом ответчику оборудования и факт оплаты этого оборудования судом установлены, доказательств оплаты оставшейся задолженности полностью, либо в какой-либо части на день принятия окончательного судебного акта, ответчиком не представлены, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2016 N А09-6845/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению отказать
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 N А53-15750/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1137745 руб. 08 коп., в том числе 893050 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 244695 руб. 70 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 4.2 договора подряда за период с 11 апреляПозиция суда: Заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А57-20527/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за ненадлежащее исполнение муниципального контракта в размере 461 105 руб. 45 копПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых основания для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N А55-18307/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1.324.025 руб.00копПозиция суда: Суд, оценив условия соглашения об оказании юридической помощи, при отсутствии в материалах дела дополнительного соглашения, увеличивающего размер вознаграждения, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что подготовка отзыва на апелляционную жалобу и подготовка кассационной жалобы не входит в цену оказанных услуг(п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), суд признает подлежащими взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 30.000руб., транспортные расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере 10.550руб., в остальной части взыскания судебных расходов следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 N А40-249300/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2015 года в размере 4 391 671, 44 рубПозиция суда: Исковое требование о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2016 N А33-3241/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 19 900 руб. 80 коп., в том числе 17 966 руб. 59 коп. задолженности за продукцию, поставленную в декабре 2014 года, а также 1934 руб. 21 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленныхПозиция суда: Поскольку податель жалобы не представил в суд доказательства уплаты государственной пошлины, с него в федеральный бюджет надлежит взыскать государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А66-8966/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 076 045, 75 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору и 1 292 107, 85 руб. неустойки за просрочку платежейПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А73-2050/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 777 100 руб. 89 коп. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 330 руб. 35 копПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А76-28075/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 1 070 000 рублейПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А63-7740/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 354 181, 09 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 081 рубПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате товара по цене, указанной в товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А32-34970/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 166 827, 50 руб. задолженности и 749 677 руб. неустойки по договору поставкиПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, подлежит уменьшению размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А63-11513/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 648 руб. 55 коп., в том числе основной долг за поставленную продукцию в сумме 572 150 руб., а так же неустойку за период в размере 55 498 руб. 55 копПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу о доказанности истцом факта получения товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А04-11965/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 391 руб. 71 копПозиция суда: Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, правомерно признал его обоснованным, а также удовлетворил требование истца о взыскании с 24.09.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день погашения долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А79-8689/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 020 000 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А27-17922/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 366 000 руб. рубПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-12013/2016 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "АРТПЛАСТ" 227 150 руб. 00 коп. сумму долга, 4 164 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Несоразмерности расходов, недоказанность их понесения, суд пришел к выводу о следующемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-190582/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 366 000 руб. рубПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-12013/2016 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "АРТПЛАСТ" 227 150 руб. 00 коп. сумму долга, 4 164 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Несоразмерности расходов, недоказанность их понесения, суд пришел к выводу о следующемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-190582/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров на сбор, вывоз и передачу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, заключенных между ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" и: обществом с ограниченной ответственностью "Согласие", обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт", обществом с ограниченной ответственностью "Уютный дом", обществом с ограниченной ответственностью "Квартал - Прогресс", обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомбыт", обществом с ограниченной ответственностью "Квартал"Позиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А43-31853/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 997 000, 53 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору на поставку продукцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А67-7887/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5857472 руб. 16 коп., в том числе 5721441 руб. задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения, оказанным в рамках государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в период с июня по июль 2015 года, 136031 руб. 16 коп. неустойки, начисленной на основании п.55 названного КонтрактаПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А60-45129/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 4 020 221, 92 рублейПозиция суда: Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А03-14546/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 607 руб. 91 коп. долга, 212 189 руб. 90 коп. пениПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что, действуя добросовестно и разумно истец, правомерно полагал, что полномочия лиц, принявших товар по накладным, на общую сумму, явствовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А07-18351/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 1 364 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 160 руб. 50 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А50-6766/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за работу и материалы, необходимых для ремонта после повреждения здания гаража грузовых машин, расположенного по адресу: г. Усть-Кут, ул. Советская, 36, в сумме 853 971 рубля, а также стоимости услуг по оценке в размере 6 000 рублейПозиция суда: С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно учли в качестве доказательств обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу с участием тех же лиц, которым установлено, что согласно нормативам и расчетным показателям арендованное помещение не обеспечено надлежащим функционированием одной из систем жизнеобеспечения - теплоснабжением, что нарушает условия пункта 4.2. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2016 N А33-12034/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 930 000 руб. и 9 300 руб.- неустойкиПозиция суда: Довод апелляционной жалобы об отказе истца забрать невостребованную продукцию, об оплате которой заявлен иск, апелляционным судом отклоняется в связи с недоказанностью обращения ответчика с требованием принять продукцию в связи с поставкой товара, ассортимент которой сторонами согласован не былИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А40-197671/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 062 784 руб. 47 коп. задолженности, из которых 1 636 400 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 426 384 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая отсутствие полномочий у лиц, заключивших договоры на оказание услуг и 28.12.2009, а также отсутствие последующего одобрения сделки ОАО, суд пришел к выводу, что договоры на оказание услуг и У/Т 28.12.2009 не создали для представляемого каких-либо прав и обязанностей как заключенные от имени и в интересах совершивших их лиц, в связи с чем неисполнение указанных договоров ответчиком основанием исковых требований являться не могутИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 N А40-188208/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 254295 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден надлежащими первичными документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А53-24503/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 659 руб. 20 коп., в том числе, 76 720 руб. основного долга по договору поставки, 12 939 руб. 20 коп. договорной неустойки, исчисленной за период, а также 20 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А75-10139/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 460 839 руб. 74 коп. задолженности, 6 432 977 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N А07-10200/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 558 164, 22 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, принятых по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 N А70-12368/2013 
• Суды удовлетворили требования общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 N А63-6256/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 969 662 руб. 28 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А11-7193/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 103 896 412, 75 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А56-64961/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 223 560 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 115 рублейПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А57-1402/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 650 000 рублей долга за поставленный по товарной накладной товар по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А27-15617/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 900 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отклонения заявления ответчика о фальсификации доказательств судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А79-5895/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование общества с ограниченной ответственностью основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью, - оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2016 N А33-17127/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 995 621 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 309 081 руб. 06 коп., за период в размере 106 362 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: ООО не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не доказал факт поставки, поскольку не представлены доверенности, выданные ответчиком, на получение товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А40-149119/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 881 464 рублей 13 копеек задолженности и 1 088 146 рублей 41 копейки неустойки по договору на поставку и монтажу металлоконструкцийПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А69-1418/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 669 520 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 282 руб. 53 копПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А60-11351/2015