Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 841 рубля 40 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N А43-9068/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 264 782, 18 рублей в счет уплаты задолженности по договоруПозиция суда: При таком положении суды правомерно, исходя из наличия доказательств выполнения стороной истца договорных обязательств и отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N А55-20159/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 388 032 руб. 79 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленный истцом акт приема-передачи оборудования по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт принятия ответчиком по указанному акту материалов, истцом не доказан, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2016 N А09-1665/2016 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 210 руб. задолженности по договору ответственного хранения, 31 396, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 16 067 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А56-79878/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в редакции соглашения, образовавшуюся за период по май 2015 года включительно в размере 86 293 рублей 57 копеек, пени в размере 3805 рублей 19 копеекПозиция суда: Производя зачет расходов сторон по оплате государственной пошлины, апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик должен возместить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А33-29689/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставкиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлено, что товар принят уполномоченным представителем ответчика без претензий по количеству и качеству товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А56-68084/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Звезда" в пользу индивидуального предпринимателя Романовой Юлии Витальевны основную сумму долга по договору поставки в размере 90 335 рублей и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Звезда" в пользу индивидуального предпринимателя Романовой Юлии Витальевны за нарушение оплаты товара пеню в размере 59 075 рублей 82 копеек и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Звезда" в пользу индивидуального предпринимателя Романовой Юлии Витальевны расходы на представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А41-7720/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давность; Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать конкурсному управляющему ЗАО Жовковскому Сергею Викторовичу в удовлетворении заявления о признании недействительным договора об оказании услуг по юридическому консультационному обслуживанию, заключенному между ЗАО и адвокатом Репниковым Александром БорисовичемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 N А56-15960/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 261 428 руб. 70 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 N А36-7232/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.278.417 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Заявленные встречные исковые требования, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-103027/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 29 996, 85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 330, 38 рублейПозиция суда: Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта реальной передачи ответчику товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2016 N А53-31374/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 743 140 руб. 30 коп. задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N А12-41560/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 690 руб. 24 коп. задолженностиПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара по товарным накладным во исполнение иного договора, следует признать его переданным именно во исполнение договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N А56-54136/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации в сумме 130 000 руб. 00 коп., расходов по восстановлению нарушенного права в сумме 684 руб. 00 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку ответчиком допущено одно нарушение исключительных авторских прав истца на сериал, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А68-8324/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 4 285 714 рубПозиция суда: Также отклоняется ссылка на решение Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А50-25679/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 2 201 602 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по договору за период с мая 2014 по январь 2015 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2016 N А12-40608/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 381 руб. 70 коп. задолженности, 21 242 руб. 14 коп. пени по договору поставки продукцииПозиция суда: Учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2016 N А33-6784/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 431руб. 62коп. задолженности по договору субподряда и 28 461руб. 85коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для применения к ответчику по встречному иску мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в порядке статей 329, 330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-85413/2015 - Дело N 33-9242/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.05.2016 N 33-9242/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 2 321 752 руб. 80 коп. и неустойки в размере 116 087 руб. 64 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А70-13202/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительстваПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А13-14193/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1 803 851 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N А50-21614/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1.615.264 руб.48коп.- неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном нормами процессуального права, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактическое исполнение Ответчиком обязательств по договору подтверждено надлежащими доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-63126/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании представить в материалы дела доказательства наличия у него в полном объеме или в части спорного товара и о взыскании денежных средств в размере 3 000 руб., в том числе пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1 000 руб., штрафа за просрочку/уклонение от оплаты поставленного товара в размере 1 000 руб., штрафа за отказ от оплаты поставленного товара в размере 1 000 рубПозиция суда: Суд считает, что исковое заявление подлежит полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-5088/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1.615.264 руб.48коп.- неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном нормами процессуального права, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактическое исполнение Ответчиком обязательств по договору подтверждено надлежащими доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-63126/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и о признании недействительными договора об оказании юридической помощи, актов выполненных работ на сумму 195 884 руб., на сумму 160 500 руб., и применении последствий их недействительности и о признании несостоятельным ООО "Екатеринбург-Экспо"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Свердловской области подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А60-10943/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 024, 92 руб. задолженностиПозиция суда: Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А56-49823/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 536 237 рублей долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А65-14415/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга-14 586 740 рублей 82 копеек и пени-3 323 575 рублей 47 копеек, всего-17 910 316 рублей 29 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-55480/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 000 рублей штрафа и 57 526 рублей 20 копеек убытковПозиция суда: На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ также, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, судебная коллегия считает обоснованными требования о взыскании с ответчика убытков толькоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А65-27170/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 150 руб. задолженности за товар, поставленный по договору и 1 219 руб. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N А56-25338/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 574 руб. 80 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предъявленные заявителем к возмещению расходы за получение сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2016 N А72-2495/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 220 175 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 776 руб. 42 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А07-19671/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 858 818 руб. 76 коп. задолженности по оплате товара, 102 989 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А75-8214/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Импилахти"Позиция суда: Из материалов дела следует, что 11.03.2015 сотрудниками ОАО в присутствии МУП и МО "Импилахтинское сельское поселение" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте "Водонасосная станция" по адресу: Республика Карелия, Питкяранский районИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А26-7789/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 524 604 руб. 41 коп., из которых 1 386 004 руб. 01 коп. долга, 138 600 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N А55-19423/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп. долга по договорам цессии, от "13" ноября 2012 года и, от " 14" ноября 2013 годаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность требования о взыскании основного долга, в связи с чем, указанные требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-66145/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 852 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 771 руб. 45 копПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-59487/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 400 000 рублейПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-121189/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп. долга по договорам цессии, от "13" ноября 2012 года и, от " 14" ноября 2013 годаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность требования о взыскании основного долга, в связи с чем, указанные требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-66145/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании сервисных услуг в размере 106 857 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 14 814 руб. 52 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А60-46340/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 500 000 руб., неустойки в размере 81 517 руб. 10 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А70-13980/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным третейского соглашенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А41-3396/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4983325 руб. 50 коп. убытков и 100000 руб. судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А45-22861/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А32-41322/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит достаточных оснований для отмены или изменения судебного акта, который следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А76-17589/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 208.147 руб.14коп., составляющих задолженность за поставленный товар в размере 183.120руб.66коп., пени в размере 18.312руб.06коп., проценты в размере 6.714руб.42коп. на основании ст.317.1 ГК РФПозиция суда: Так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-59066/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 099 961 руб. 60 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставкиПозиция суда: Следует признать, что у ЗАО возникла обязанность по оплате поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 N А43-33929/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 040 руб. задолженности, 217 181 руб. 32 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А60-40170/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период в размере 124 124, 22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 724 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А32-33680/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гигаури Парнаоза Ивановича задолженности в размере 54 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами-2 782 руб. 86 копПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А50-29194/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 371 242 руб. 49 коп. основного долга за работы, выполненные на основании договора подрядаПозиция суда: Поскольку доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы объемов и качества выполненных подрядчиком работ не заявлялось, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение суда отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А73-16313/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 438 369 рублей 55 копеек, в том числе: 21 310 692 рублей 91 копейка долга, 1 127 676 рублей 64 копеек пениПозиция суда: С учетом фактического содержания заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А33-22709/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 1 001 694 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 922 руб. 74 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А76-28825/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 879980, 42 рубля, из которых: 393 861, 32 рубля основного долга по договору поставки, 468 119 рублей неустойки за период просрочкиПозиция суда: Апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А73-16122/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МСМ-Групп", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 66, литера А, помещение 10 Н, 4 830 089 руб. задолженности по договору поставки и 299 465 руб. 51 коп. пениПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводам о совершении действий по приемке бетона в интересах ООО, в связи с чем отклонили доводы ответчика о подписании документов неуполномоченными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 N А56-38930/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 117 620 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2016 N А53-26969/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 281 700 рублей 76 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правильно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2016 N А32-40049/2014 - Суды сделали обоснованный вывод о пропуске конкурсным управляющим срока для оспаривания спорной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 N А63-14198/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 618 637, 93 руб., состоящих из задолженности в размере 15 730 164, 53 руб. и компенсации заранее оцененных убытков за период в размере 16 888 473, 40 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе ООО, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, основания расторжения спорного Соглашения, какие последствия могут быть применены в связи с его расторжением; была ли предусмотрена условиями Соглашения возможность передачи исполнителем актов выполненных работ третьему лицу - ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" и их приемки последним, соответствует ли передача каких-либо документов ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" условиям Соглашения, какие правовые последствия в связи с этим могли возникнуть у истца и ответчика; в каком порядке и кому исполнителем передавались результаты выполненных работ по заказам, работы по которым ранее были приняты и оплачены истцом в полном объеме, наличие/отсутствие оснований для применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон, факт выполнения ответчиком работ по спорным заказам в объеме на заявленную к взысканию сумму, дату фактического выполнения работ по спорным заказам, наличие/отсутствие оснований для применения к правоотношениям сторон статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата ответчиком неотработанного аванса, дать оценку всем доводам и возражениям сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N А40-114700/2015 - Суды обоснованно взыскали 609 304 рубля 47 копеек основного долга
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 N А53-11424/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о включении требований ООО "Управление Строительства Нефтехимзаводстрой" в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимМонтажИнвест"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как неправомерныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А65-26696/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 713 713 руб. 89 коп. удовлетворены и о взыскании с 893 283 руб. 69 коп. - затрат, 10 013 789 руб. 97 коп. - неустойки удовлетворены частично и о взыскании неустойки оставлено судом без рассмотренияПозиция суда: Общая сумма неустойки, начисленная истцом по встречному иску в соответствии с условиями контракта составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N А65-12973/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, на основании ст. 53, 167, 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, с отношением расходов по государственной пошлине на ответчика, на основании ст. 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2016 N А43-25474/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 408 735 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период в размере 12 262 руб. 05 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рубПозиция суда: Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено, доводы, изложенные в отзыве, документально не обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016 N А33-28296/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638 796 руб. 52 коп., составляющих основной долг в размере 419 005 руб. 02 коп. по договору на оказание услуг по подбору и предоставлению рабочей силы и 219 791 руб. 50 коп. пени за нарушение денежного обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А73-236/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 260 309, 62 рублей по договору энергоснабженияПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А32-34350/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 328 998 руб. 77 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предварительная оплата обоснованно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А81-5084/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 954 051 рубля 80 копеек задолженности по оплате охранных услуг оказанных по договору, а также 487 982 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01Позиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N А39-4488/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 19.698.148 руб. 56 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А40-108426/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в суммеПозиция суда: Судом установлено, что представленные товарные накладные оформлены надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N А41-52169/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 508 133 руб. 99 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А41-94439/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав и применении последствий его недействительности в виде возврата ответчиком 3 000 000 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А27-22581/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1364661 руб. 49 коп., в том числе 1341700 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору возмездного оказания услуг, 22961 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 маяПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А12-48709/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 911 365 руб. 54 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 N А40-108884/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 920 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2016 N А33-20425/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договор подряда на ремонт автодорогиПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А14-15563/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 200 000 руб. основного долга, 10 000 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А58-6895/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа в размере 121 701 руб. 89 коп. и пени за просрочку в размере 16 551 руб. 46 коп., всего взыскать 138 253 руб. 35 копПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2016 N А33-2139/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Старый Кремль" 1.837.908руб. 38коп., в том числе: 1.567.008руб. - задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 N А40-146090/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о включении требований в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2016 N А55-19503/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Старый Кремль" 1.837.908руб. 38коп., в том числе: 1.567.008руб. - задолженностиПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 N А40-146090/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 472 626 руб., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в периодПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А41-90438/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмещения затрат на электроэнергию в размере 893 611 руб. 97 коп., в том числе: основного долга-869 212 руб. 03 коп., пени-24 399 руб. 94 копПозиция суда: Доказательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А19-13488/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 681 897 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 681 897 рублей за период по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, 8, 25 % годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А09-12443/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 284462 руб. 30 коп., в том числе 207680 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на проведение медицинских осмотров водителей транспортных средств М/Д, 61520 руб. 51 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 4.4 договора на проведение медицинских осмотров водителей транспортных средств М/Д за период, 15261 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 2 мартаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А57-30078/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 433297 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение авиационно-химических работПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А12-43809/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 856, 99 руб. задолженности по договору поставки и 59 230, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А21-3665/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 697 987 руб. 50 коп. задолженности по договору перевозки угля автомобильным транспортомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 N А27-15010/2015 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора о возмездном оказании услуг по ремонту автомобиля МАЗ 437143-328, государственный регистрационный знак Р790АМ163, заключенного между сторонами на основании наряда-заказа, с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А41-87874/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 917 842 руб. 82 коп. убытков, а также обязании ответчика передать оригинал паспорта транспортного средства, подписать акт приема-передачи объекта лизингаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по изложенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А73-12182/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 4 375 944 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 441 рубПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А04-9117/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 000 рублей долга по оплате выполненных работПозиция суда: Оснований для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А68-8732/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки по товарной накладной в сумме 179 022, 88 руб., пеней за период в сумме 39 026, 99 рубПозиция суда: В этой связи в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и недопущения злоупотребления правом, суд обоснованно пришел к выводу об отклонении заявленного ООО ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А73-4813/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании до 969 640 рублей 18 копеек, из которых 964 807 рублей 83 копейки - сумма основного долга по договору поставки, 4 832 рубля 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А51-24885/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 666 371 руб. 07 коп. долга и 79 819 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2016 N А70-5547/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПромСтрой" задолженности в размере 3 112 615, 16 рубПозиция суда: Поскольку истцом не представлены полномочия на лицо, заключившее договор и подписавшее со стороны ответчика акты КС-2, КС-3, не представлено доказательств последующего одобрения ответчиком сделки, не доказан факт выполнения работ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-225172/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 913 961 руб. 40 коп. долга по договоруПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2016 N А33-69/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 8 577 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 70 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А07-18922/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 779 руб. 96 коп. основного долга, а также 141 047 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А47-10132/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
