Судебная практика

• В списке элементов: 4920 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 50 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пеней и налоговых санкций по пунктам 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 мотивировочной части решенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 N А40-141993/09-111-1075 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58357 рублей 95 копеек за неполную уплату в третьем квартале 2008 года налога на добавленную стоимость, а также начисления 291789 рублей 74 копеек названного налога и 18213 рублей 29 копеек пеней по немуПозиция суда: Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных им требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2010 N А17-6017/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2010 N А76-18340/2009-47-163/13 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 52187631 руб. 59 коп. и внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и решения инспекцииПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС, поскольку истцом соблюдены все необходимые условия, определенные в ст.ст.171, 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС; счет-фактура соответствует требованиям ст.169 НК РФ; объект незавершенного строительства принят обществом к учету; сумма НДС перечислена продавцу платежными поручениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2010 N А71-16533/2009 
• Предмет иска, заявления: о частичном оспаривании вынесенных по результатам выездной налоговой проверки Предприятия за период ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области: решения, кроме привлечения к ответственности по п.2 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 25982 руб., начисления пени по единому социальному налогу в размере 15860 руб., начисления пени по ЕСН в части федерального бюджета в сумме 9115 руб., предложения уплатить недоимку по ЕСН в сумме 88619 руб., а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, за исключением взыскания штрафа в сумме 15000 руб., пени по ЕСН в сумме 9115 руб., пени по ЕСН в сумме 15860 руб., пени по НДФЛ в сумме 25982 рубПозиция суда: Налогоплательщик ссылается на то, что впоследствии заместитель руководителя МУ "ДГХ" оформил ряд писем и актов сверок, в которых указаны противоречивые сведения о суммах сомнительной задолженности, не соответствующие сведениям о задолженности граждан за ЖКУ на 01.01.2006 и 01.01.2007, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о привлечении МУ "ДГХ" к участию в деле в качестве 3-го лица для устранения указанных противоречийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 N А41-31012/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды пришли к выводам, что у ООО и ООО отсутствовали необходимые условия для выполнения работ для ООО в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, следовательно, указанные в оспариваемых счетах-фактурах объемы выполненных работ не могли быть произведены данными подрядчиками; ООО и ООО не могут быть идентифицированы как поставщики спорных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2010 N А29-8191/2009 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за I квартал 2009 года в сумме 157809 руб., соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату указанного налога в бюджет и решения управления и о признании правомерным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 N А60-55526/2009-С8 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 10885406 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 3736745 руб. 14 коп., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2149526 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8060723 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 2466015 руб. 47 коп., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Кодекса, в сумме 1346711 руб., штрафа, предусмотренного п.3 ст.120 Кодекса, в сумме 15000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 N А76-39684/2009-43-715/43 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 1138063 руб., по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 831248 руб., соответствующих пеней, штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в сумме 227612 руб. 60 коп., по НДС в сумме 166249 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2010 N А47-8956/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 3209223 руб., начисления соответствующих сумм пеней, доначисления налога на имущество за 2005 год в сумме 412398 руб., доначисления налога на имущество за 2006 год в сумме 342796 руб. и 97342 руб., доначисления налога на имущество за 2007 год в сумме 330734 руб. и 621314 руб., штрафных санкций за неуплату налога на имущество в сумме 276103 руб. 40 коп., начисления пеней по налогу на имущество, соответствующих оспариваемым суммам налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2010 N А76-36039/2009-47-654/12 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость 1877183 рубля путем возвратаПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года и предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, инспекцией вынесено решение "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС, отказано в подтверждении вычетов и доначислен НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 N А40-151545/09-76-994 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6815292 рублей и о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2266053 рублей 33 копеек штрафаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2010 N А17-7130/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1405639 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7048326 рублей и пеней в сумме 1145046 рублейПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2010 N А43-2393/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532964 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту наружных сетей водопровода НВВ КУИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 N А40-113822/09-69-862 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судебные инстанции правильно указали на то, что заявитель обоснованно отнес спорные затраты к расходам, связанным с производством и реализацией, и соответственно, правомерно включил их в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2006-2007 годахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 N А40-86367/09-127-459 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации в части предложения уплатить в бюджет доначисленный НДС в размере 1016444 руб., пени по НДС в сумме 60196 руб., штраф по НДС в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в сумме 258016 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 7219666 рубПозиция суда: Суд обоснованно признал недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Федеральной налоговой службы Российской Федерации в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2010 N А09-4757/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А47-1011/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Элиот" и "Лайн"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А47-1127/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области в части доначисления 89958 руб. единого налога на вмененный доход за 2007 год, начисления 20801 руб. 14 коп. пеней и 10801 руб. 60 коп. штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 N А52-5477/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка для целей строительства многоэтажного жилого дома общей площадью 10521 кв.м, кадастровый номер 59:01:3812066:1, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Менжинского, 13 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи акта выбора указанного земельного участка для предоставления его в постоянное пользованиеПозиция суда: Поскольку нормы ст.30.1 ЗК РФ являются специальными по отношению к положениям ст.30 ЗК РФ, регламентирующим общий порядок предоставления земельных участков под строительство, при предоставлении земельного участка для жилищного строительства положения ст.30 ЗК РФ применяются с учетом особенностей, предусмотренных ст.30.1 ЗК РФ, суды сделали вывод о том, что возможность предоставления земельного участка для жилищного строительства в постоянное (бессрочное) пользование, а также с предварительным согласованием места размещения объекта действующим законодательством не предусмотрена, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение департамента планирования и развития территории об отказе в удовлетворении заявления учреждения о выборе земельного участка является законным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А50-37529/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской областиПозиция суда: Суды обоснованно признали неправомерным обжалуемое решение Управления в части предложения Обществу уплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2010 N А44-1517/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 900475 руб., соответствующие суммы пени и штрафаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 N А12-21553/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частичной суммы налога на добавленную стоимость в размере 17997 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а именно - договорам подряда и приказу генерального директора ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 N А67-10700/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС заявленного к возмещению из бюджета в III квартале 2008 года в размере 49207564 руб. и решения и об отказе в возмещении сумм НДС в части отказа в подтверждении суммы НДС заявленного к возмещению за III квартал 2008 года в размере 49207564 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 N А40-118031/09-140-854 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДСПозиция суда: Как следует из материалов дела, строительство парковочных мест осуществлялось подрядчикамиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010 N А73-15406/2009 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Решение ИФНС суд признал недействительным, так как истцом правомерно заявлены к вычету суммы НДС по затратам на строительство объекта недвижимости, и в обоснование заявленного вычета представлены все необходимые документы, перечисленные в ст.ст.169, 171, 172 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2010 N А40-106593/09-111-736 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве в части доначисления налога на прибыль в размере 30139515 руб., наложения штрафных санкций в размере 6027903 руб., начисления пени в размере 2574189 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9251900 руб., наложения штрафных санкций в размере 1850379 руб. по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 N А40-108970/09-80-770 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6220102 рубПозиция суда: На основании представленных в материалы доказательств арбитражным судом установлено, что приобретенные обществом подрядные работы оприходованы в установленном порядке, приемка выполненных работ подтверждена документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 N А45-21328/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу в части признания ОАО "Волгоградгоргаз" нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Производство по кассационной жалобе ОАО подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010 N А12-14424/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области в части доначисления 1162405 руб. налога на прибыль, начисления 286060 руб. 48 коп. пеней и привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 192384 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, а также в части доначисления 1152054 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 331718 руб. 86 коп. пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 221224 руб. 20 коп. штрафа за неполную уплату НДСПозиция суда: Суд удовлетворил заявление обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 N А56-55725/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской областиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 N А12-16100/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к налоговой ответственности и требований об уплате налога, пени, штрафа и по состояниюПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2010 N А12-11731/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8531939 руб. 24 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в счет исполнения договора подряда и дополнительного соглашенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 N А75-8378/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213132 рублей 58 копеек, в том числе 162242 рублей 51 копейки задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 50890 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Фирма и Общество заключили договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить демонтаж коровника в подсобном хозяйстве, в составе которого силосная яма, два здания коровника и два напольных круглых склада, демонтаж всего оборудования и металлоконструкций, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня КивсюрткассыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2010 N А79-7025/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.ВоронежаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2010 N А14-2425/2009/49/33 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365000руб. основного долга и 23600руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ООО подлежат взысканию госпошлины за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 N А36-4146/2009 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Вывод о том, что обязательства, заявленные по оплате инвестору суммы штрафа, были прекращены в соответствии с пунктами 4 и 5 соглашения о расторжении инвестиционного договора в 2007 году в момент фактической оплаты штрафа и поэтому у заявителя отсутствовали основания для включения этих затрат в состав расходов за I квартал 2008 года, обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2010 N А65-27157/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного между закрытым акционерным обществом "Маркет" и ООО "ТД Сибэнергоугольснаб" и об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта недвижимостиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела: договор, застроечные чертежи и проектную документацию, суды пришли к правильному выводу о том, что в договоре отсутствуют условия, предусмотренные частью 4 статьи 4 Закона 14-ФЗ: не определены доли участников долевого строительства в пункте 1.4 договора; гарантийный срок для объекта долевого строительства и представленная ООО проектная декларация не соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 статьи 7 и статьей 19 Закона 14-ФЗИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 N А27-10002/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта инспекцииПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалобы – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2010 N Ф09-9542/08-С3 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда BS2-019 в сумме 3960279 руб. 82 коп., которая складывается из неоплаченных работ по договору и невозвращенной истцу удержанной ответчиком суммы по пунктам 18.6, 18.8 контрактаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 N А59-4723/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N КА-А40/4343-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 7670 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха, г.Нерюнгри, ул.К.Маркса, 18/1, кадастровый номер 14:19:0102011:0016:14, за истцом в доле 838636/1000000, за ответчиком 161364/1000000Позиция суда: На основании вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания общей долевой собственности на спорный объект, а также для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 N А58-5902/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении п.2 резолютивной части и в части п.2 резолютивной части, вынесенных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2008 года и об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 6328548 руб. путем возвратаПозиция суда: Оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А41-21771/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части исключения из состава расходов по налогу на прибыль организаций затрат на общую сумму 2183170 руб. и связанного с этим доначисления налогов, пеней и налоговых санкций на общую сумму 678394 руб. 72 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции и отмены обжалуемых судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2010 N А42-3569/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3795566,1 руб. и пени в сумме 561828 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что начисление спорных процентов возможно только с 19.02.2009, поскольку решение суда о взыскании суммы долга вступило в силу с 18.02.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 N А46-16868/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Применение налогового вычета заявителя связано с принятием на учет работ, услуг, приобретенных для строительства здания, а не с передачей построенного здания налогоплательщикуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 N А40-103576/09-127-686 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления недоимки и пеней по налогу на прибыль, а также в части доначисления пеней по налогу на доходы физических лиц по п.п.3.2, 3.3 решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 N А71-10451/2009-А25 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования отказа в возмещении частично суммы НДСПозиция суда: Суд признал недействительными решения МИФНС, поскольку заявитель в подтверждение обоснованности вычетов по НДС представил все необходимые документы, соответствующие положениям ст.ст.171, 172 НК РФ и содержащие достоверные сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 N А40-77566/09-33-575 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Утверждение истца о том, что при вступлении в члены кооператива владельцев земельных участков в прилегающем микрорайоне «Русь 2 д. Хохряки» к последнему перешли все права и обязанности в отношении указанного в предмете иска имущества, и это повлекло возникновение права собственности в отношении этого имущества, не обоснованно
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А71-16725/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на гаражный комплекс с количеством гаражных боксов за, расположенный в Кировском районе г.Хабаровска по ул.ДжамбулаПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2010 N А73-14993/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006-2008 гг. в общей сумме 2665148 руб., единого социального налога за 2006-2007 гг. в общей сумме 58378 руб., начисления соответствующих пеней, применения налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату в бюджет указанных налоговПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все выявленные налоговой проверкой обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, оценить все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 N А60-45943/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 269338 руб., начисления пеней в сумме 355712 руб., предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 1346690 руб., п.п.5.2, 5.3 решения и о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и госпошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 N А60-42648/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25000 рублей неустойки за неисполнение условий контрактаПозиция суда: Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что ООО документально не доказало факт выполнения ответчиком работ на объекте после вынесения предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А19-17760/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2097243 рублейПозиция суда: Суд правомерно не применил реституцию, указав, что ООО избрало ненадлежащий способ защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А10-3908/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Правовых оснований для отмены принятых судами решения и постановления в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2010 N А13-1169/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 674997 руб., пени в сумме 28311 руб. 98 коп., штраф в сумме 134999 руб. 40 коп., а также в части вывода о неправомерном включении суммы 9496072 руб. в налоговый вычет по НДСПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что в проверенном периоде общество заявило к вычету НДС в порядке пункта 6 статьи 171 НК РФ по товарам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, и пришли к обоснованному выводу о правомерности применения налогоплательщиком спорных сумм вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 N А72-12585/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ДСП в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 81570 рубПозиция суда: Правильно применив вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 N А54-4374/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Белгородской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 N А08-8012/2008-1 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 N А60-37091/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и обязании возместить 33699006 рублей налога на добавленную стоимость путем возвратаПозиция суда: Доводы налогового органа о недобросовестности общества налогоплательщика и претензии к деятельности третьих лиц судами были отклонены, так как согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в определении, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 N А40-68748/09-114-673 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Вывод суда о том, что налогоплательщиком документально не подтверждено наличие задолженности ИП перед обществом, нереальной к взысканию в связи с истечением срока исковой давности, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2010 N А10-3883/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2371597 руб., образовавшейся в результате сбережения ответчиком денежных средств, подлежащих оплате за восстановление нежилых помещений здания, являющегося муниципальной собственностьюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2010 N А12-12404/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части внесения необходимых изменений в бухгалтерский учет в части неправомерно предъявленных налоговых вычетов за III квартал 2008 года в размере 4142006 руб. и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенных в отношении реорганизованного ЗАО "РТИ Сервис-Связь"Позиция суда: Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2010 N А40-69471/09-107-441 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области и о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФПозиция суда: Факт нарушения МУП городского поселения «Поселок Ферзиково» требований пунктов 4.1.5, 4.1.7, 4.2.1.7, 4.2.4.2, 5.8.6, 4.6.1.2 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнутИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2010 N А23-5477/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов, им дана надлежащая оценка, коллегия не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 N А49-2449/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, согласно оспариваемой части которого налогоплательщику уменьшена предъявленная к возмещению из бюджета сумма НДС за третий квартал 2008 года, доначислена сумма НДС и поручено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Поскольку налогоплательщик выполнил условия статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердив хозяйственную операцию, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным в оспоренной частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 N А40-119839/09-35-866 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство административно-бытового корпуса на земельном участке, расположенном в микрорайоне 1, строение 63 городского поселения ЛянторПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 N А75-7038/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г.Москве в части отказа в возмещении НДС в сумме 15045565,89 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 N А40-55712/09-116-333 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в предоставлении налогового вычета в сумме 6148970 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2010 N А40-73056/09-35-481 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чите в части начисления налогов за период 2005-2007 годы в сумме 4447512 рублей 56 копеек, 1323127 рублей 19 копеек пеней, 308006 рублей 92 копейки штрафовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 N А78-4738/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в III квартале 2008 года в сумме 8432432 руб. и " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании возместить расходы в размере 35000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на определение Конституционного суда Российской Федерации, из которого не следует, что налогоплательщик, во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров в составе цены, в частности денежными средствамиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 N КА-А40/2519-10 
• Суд, применив ст.ст.39, 143, 146 НК РФ, ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", признал недействительным решение ИФНС в части привлечения к ответственности по ст.ст.119, 122, 123 НК РФ, доначисления НДС, поскольку необоснованно...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 N А32-17119/2009-3/99 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 27786817,03 руб., в том числе 23131979,29 руб. ущерба от вынужденного простоя за 23 дня, 3467877,80 руб. убытков, вызванных отказом от заключения договоров, 986959,94 руб. расходов на осуществление неотложных ремонтно-восстановительных работ, 200000 руб. расходов на оплату оценочных услугПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о необоснованности данной части искового требования истца ввиду недоказанности наличия и размера спорного вида убытков, в связи с чем правомерно отказали и в удовлетворении требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 N А09-4847/07-18-17 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налогоплательщик в 2005-2006 годах осуществлял ремонтно-строительные работы в рамках договоров подряда с привлечением субподрядных организаций, факт реального выполнения работ субподрядчиком, производственная направленность спорных расходов налоговой инспекцией не оспариваются, в связи с чем налоговым органом необоснованно не приняты в состав расходов за 2005-2006 годы суммы по актам выполненных работ и доначислен налог на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2010 N А60-36207/2009-С6 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Зерновые Системы" и о взыскании 1500000рубПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2010 N А35-3401/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатскому краюПозиция суда: Суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 N А24-6263/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Коллегия считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2010 N А72-8312/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6341053,16 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 31705265,80 руб., и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части обязания уплатить штраф в размере 6341053,16 руб. и налог на имущество организаций в размере 31705265,80 рубПозиция суда: Жалоба Инспекции подлежит отклонениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 N КА-А40/1845-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской области с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, в части доначисления налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС, по результатам которой составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 N А06-4723/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного решением УФНС по г.Москве, обязании осуществить возмещение из федерального бюджета НДС по налоговой декларации за второй квартал 2008 года в сумме 3943208 руб. путем зачетаПозиция суда: Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2010 N КА-А40/1531-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 17130356 рублей, пени - 3106979,29 рублей, штрафа - 3426071 рублей, НДС в сумме 12989119 рублей, пени 3592809 рублей, штрафа 2221848 рублейПозиция суда: Судом установлено, что выполнение спорных работ названными контрагентами обусловлено производством строительно-монтажных и отделочных работ на объектах строительства в городе Владивостоке, "Торговый центр по пр.Красного Знамени, 61-ж", выполненные работы отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Восток Констракшн", оплата за выполненные работы осуществлена в безналичном порядке, условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2010 N А51-6027/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1982272 рубля, начисления пеней по налогам в общей сумме 2372780 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость в размере 10374580 рублей, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 98313 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что в действиях ООО усматриваются признаки получения необоснованной налоговой выгоды, направленные на незаконное возмещение из бюджета сумм НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2010 N А12-8695/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 450816 руб. налога на прибыль и 69756 руб. пенейПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 N А56-7684/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4726141 рубля задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 N А28-11449/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления, утвердившего решение инспекции и требования инспекции об уплатеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 N А76-12487/2009-39-108 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части доначисления 2805445 руб. налога на прибыль, 2192780 руб. налога на добавленную стоимость и 6234 руб. налога на добычу полезных ископаемых, начисления 1160393 руб. 31 коп. пеней по налогу на прибыль и 833030 руб. 96 коп. пеней по НДС, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 502353 руб. 78 коп. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога на прибыль и 396835 руб. 60 коп. - за неуплату указанной суммы НДСПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 N А05-4490/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и возложения на предприятие обязанности уплатить недоимку в сумме 3276 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010 N А60-35696/2009-С8 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 56446 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год, штрафа в размере 42334 руб. за неполную уплату НДС, штрафа в размере 378 руб. за неполную уплату земельного налога, начисления пени по состоянию по налогу на прибыль - 45888 руб., пени по НДС - 3636 руб., пени по земельному налогу - 392 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год - 282230 руб., по НДС за февраль 2006 года в размере 211672 руб., по земельному налогу за 2006 год в размере 1891 рубПозиция суда: Ак следует из материалов дела, в подтверждение расходов за услуги ООО заявителем представлены договор, приложение к нему, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение (в том числе НДС - )
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2010 N А41-21609/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2949866 руб., пени в размере 408397 руб. 55 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2119359 руб. и соответствующих сумм пени, в части уменьшения, предъявленного к возмещению в завышенных размерах НДС в сумме 275627 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 575513 руб. 60 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 N А12-11166/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Судебные акты в данной части следует отменить, заявление Общества отклонитьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-95760/08-116-293 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 985 426 руб., налога на прибыль в сумме 9 127 534 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2010 N А55-12707/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору комиссии; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначислений: 35582268 руб. налога на прибыль, 20495942 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени, штрафов, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4114523 руб., соответствующих пени, штрафовПозиция суда: Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, учитывая нарушения, допущенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения, являющихся самостоятельным основанием для признания его незаконным, а также, то, что право заявителя в соответствии с требованиями статей 252, 171, 172 и 176 Кодекса на включение в расходы и применение вычетов возникает с момента его уплатой подрядчикам, а не с внесением в бюджет последними, зарегистрированными в качестве юридического лица в порядке статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации с внесением записи в Единый государственный реестр, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными нормами гражданского и налогового законодательства, являющимися также самостоятельными налогоплательщиками и несущими самостоятельную ответственность по нормам налогового законодательства, суд правомерно признал незаконным решение Инспекции, не соответствующим налоговому законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 N А65-11398/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 1166641 рубИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 N А40-51833/09-75-345 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместить налог на добавленную стоимость в сумме 490505 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 N А03-7651/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 618352 руб. 80 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2978268 руб. 40 копПозиция суда: Как указали суды, отсутствие в счетах-фактурах описания оказанных услуг и их количества не противоречит требованиям пп.5, 6 п.5 ст.169 НК РФ и не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 N А41-7233/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления инспекции государственного строительного надзора Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в данном случае привлечение денежных средств граждан было осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2010 N А14-6317-2009151/34 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 360000 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 270000 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налоговПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 N А55-9448/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Белгородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1565774,75 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года, 47071 руб. - за ноябрь 2005 года и 27444 руб. - за декабрь 2005 года, предъявления к уплате 2603501 руб. налога на добавленную стоимость, 117906,80 руб. пени и 633473 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за его неуплату, а также предоставления вычета по налогу за июнь 2006 года в сумме 408418 руб. и за ноябрь 2006 года в сумме 210737 рубПозиция суда: Исключение из состава фактических расходов на строительство указанного дома суммы, исчисленной как себестоимость 880,82 кв.м квартир в этом доме, и включение указанной суммы в состав расходов на строительство иных объектов обоснованно признано апелляционным судом неправомерным, а доначисление Инспекцией налога на прибыль незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2010 N А08-1237/09-1 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с главы крестьянского хозяйства Федченко Александра Павловича 121934 руб. 37 коп. задолженности перед бюджетом, в том числе 100750 руб. налога на доходы физических лиц за 2007 год, 1034 руб. 37 коп. пеней и 20150 руб. штрафа за неуплату НДФЛ по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами, между Федченко А.П. и Орловой Ольгой Альбертовной 28.02.2007 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства стоимостью, расположенного по адресу: город Череповец, улица СеменковскаяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2010 N А13-7028/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по регистрации за Администрацией Мостовского городского поселения права собственности на газопровод высокого давления 1-ой очереди строительства в пос.Мостовском от АГРС до ГРП-1, ГРП-2, ГРП-3 и об обязании исключить данную запись из ЕГРППозиция суда: Поскольку частичный отказ ОАО от требований заявлен Еременко А.В., уполномоченным на совершение таких процессуальных действий доверенностью, частичный отказ от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял частичный отказ ОАО от заявления и прекратил производство по делу в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А32-2609/2009