Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) (с изменениями на 3 апреля 2017 года) (редакция, действующая с 7 апреля 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 4920 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 50 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно основного долга в размере 6 975 660 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств оплаты Фондом выполненных истцом по договору работ в материалы дела не представлено, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с БФРКР "Благодать" в пользу истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2017 N А19-8774/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и финансового управления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" долга по оплате работ в сумме 36 739 753 рублей 71 копейки и неустойки, начисленной за период в размере 6 800 189 рублей 05 копеекПозиция суда: Проверив произведенный ООО расчет неустойки, и, устранив арифметические ошибки, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2017 N А38-348/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 188 424руб. 67 коп. стоимости неучтенных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2017 N А60-22406/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 786 368 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2017 N А07-7983/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно провести в д. Гари Добрянского района Пермского края в срок работы по устранению недостатков работы, выполненной по государственному контракту, а именно: в местах разрыва сетки матрацев "Рено" и габионных конструкций восстановить их целостность или заменить новыми, согласно Инструкции по сборке и установке габионов и матрацев "Рено", являющейся приложением к тому 7 "Рабочая документация" "Берегоукрепление Камского водохранилища в д. Гари Добрянского района Пермского края"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Технострой" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2017 N А50-26662/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 721 334 рублей 79 копеек, в том числе: 399 346 рублей задолженности за выполненные работы, 9000 рублей за работы по установке высотных реперов, 99 000 рублей за разработку проекта производства работ, 254 600 рублей за разработку пояснительной записки к конструкциям деревянным, 219 644 рублей за работы по установке временных зданий и сооружений, 99 000 рублей за изготовление оголовков свай, 1 613 120 рублей 89 копеек за услуги по охране объекта, 795 237 рублей упущенной выгоды, 206 689 рублей штрафа, 25 697 рублей 90 копеек пенейПозиция суда: Суды правомерно взыскали с Управления в пользу ООО штраф и пени, расчет которых произведен в соответствии с условиями контракта и положениями Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2017 N А29-8323/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 N А65-12710/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 941 711 руб. 98 коп. по государственному контракту N 0362100008215000025_119993Позиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А60-1673/2016 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий между сторонами по договору на горячее водоснабжение, обязании ответчика заключить договор на условиях истцаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 N А75-3881/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 58 946 941, 87 руб. по договору, неустойки в размере 1 169 740, 78 руб. и процентов в размере 12 134 513, 36 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив факт наличия задолженности ответчика за выполненные истцом работы, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N А40-236964/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, в части доначисления 112 781 569 руб. налога на прибыль организаций и 182 654 358 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части начисления 13 251 руб. 07 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц и привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 10 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в этой части и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А66-17494/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6.2 договора строительного подряда, взыскании 5 157 313 руб. 58 коп., составляющих основной долг в размере 4 668 231 руб. 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 489 081 руб. 99 коп. и по день уплаты присужденной суммыПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся нарушения судами норм материального права, признаются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и несоответствующие фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2017 N А73-5033/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медведь"Позиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленную в дело совокупность доказательств с учетом полученных экспертных заключений, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении истцом для ответчика работ на по договорам подряда, N 02Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N А04-5184/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 940 290 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 N А60-59249/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 647 765 рублей 98 копеек долгаПозиция суда: Кассационная жалоба Комитета не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2017 N А31-2013/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения N 12_08/15 в части начисления 2 212 149 рублей налога на прибыль организаций за 2011 и 2013 годы, 335 219 рублей пеней, 197 592 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, а также проверить правильность расчета размера налога, пеней и штрафа исходя из величин, определенных инспекцией в решении по спорному эпизоду, обсудить вопрос о наличии у налогового органа полномочий по изменению расчета налоговой базы по окончании налоговой проверки и необходимости уточнения налогоплательщиком заявленных требований исходя из установленных в этой части обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 N А63-15310/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N А73-7215/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 440 100 рублей 93 копеек задолженности и 133 203 рублей 02 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017 N А32-22481/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2017 N А33-19417/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 253 321, 78 руб. задолженности по договору подряда и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N А05-3594/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N А41-107229/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 260 686 рублей 27 копеек задолженности по оплате строительных работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Администрации в удовлетворении требования о взыскании излишне выплаченной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N А39-5763/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Мостострой-9" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Деформационные швы и опорные части"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N А19-21387/2014 - Предмет иска, заявления: о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2016 N А46-14110/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 694 678 руб. 38 коп. долгаПозиция суда: Суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "ММК-Метиз" в пользу общества "Минмонтажспецстрой" задолженности, поскольку, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о недоказанности материалами дела того, что спорные работы были выполнены именно обществом "Минмонтажспецстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N А76-524/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 700 000 рубПозиция суда: Учитывая частичную оплату стоимости выполненных работ, суд правомерно взыскал оставшейся части задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N А65-1716/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 23 220 227 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744 982 руб. 31 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N А40-86014/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 073 157 руб. 90 коп., в том числе: 1 012 340 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда, 2 643 466 руб. 36 коп. задолженности по договору подряда, 417 350 руб. 66 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N А47-4388/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 272 180 руб. неосновательного обогащения, 481 667 руб. 85 коп. стоимости устранения недостатков по договору подряда и о взыскании неосновательного обогащения судом отказаноПозиция суда: Ссылка колхоза "Югдон" на подписание актов председателем колхоза без фактической проверки выполненных работ, судом отклоняется с учетом положений п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленного судами длительного пользования колхозом результатом работ в отсутствие каких-либо претензий к подрядчику вплоть до рассмотрения арбитражным судом иска о взыскании стоимости выполненных работОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N А50-27551/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 41 846 512, 18 руб., в том числе: по договору субподряда в размере 12 439 326, 22 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N А07-24197/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Век" к административной ответственности, предусмотренной в части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда истек 17.06.2016Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N А43-10315/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"Позиция суда: Поскольку названные обстоятельства отсутствуют и, принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенных по делу судебных актов в части, касающейся отказа в уменьшения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2016 N А73-2/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Суды правомерно не усмотрели бездействия со стороны ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N А23-5630/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства)Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016 N А19-5521/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 394 961, 55 руб. основного долга по договору строительного субподрядаПозиция суда: Встречные исковые требования в указанной части удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2016 N А73-6996/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, выразившегося в непроведении итоговой проверки объекта капитального строительства-6-10 этажного шестисекционного жилого дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Приокский район, улица Голованова, в семидневный срок с момента получения от Общества соответствующего извещенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N А43-25927/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 16 206 346, 67 руб. задолженности по оплате за выполненную работу по договорам подрядаПозиция суда: Установив, что выполненные истцом работы приняты ответчиком, однако обязанность по их оплате ответчиком не исполнена, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N А40-183390/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 202 180 руб. основного долга по муниципальному контракту, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга 16 202 180 руб. за каждый день просрочки в период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, после установления факта выполнения работ с недостатками, заказчик потребовал от подрядчика их устранения, вместе с тем, недостатки работ не устраненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2016 N А73-1201/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 8.1 контракта и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании 1 085 378 рублей 90 копеек долга и 125 065 рублей 78 копеек неустойки, рассчитаннойПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016 N А82-4202/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании передать: счет-фактуру к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 500 855, 87 руб. с датой оформления не позднееПозиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ООО исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016 N А73-17519/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ЦУП" 347 014 руб. 02 коп. задолженности по договору строительного подряда, 384 810 руб. 74 коп. штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N А76-23286/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 2 749 248 руб. 35 копПозиция суда: На основании изложенного, сумма государственной пошлины подлежащей оплате исчисляется исходя из уточненного размера исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016 N А03-2441/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 360 653 руб. основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе договор субсубподряда, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, учитывая их подписание со стороны субподрядчика уполномоченными лицами и отсутствие возражений субподрядчика относительно объема и качества принятых работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N А60-44618/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 5 824 040 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в сумме 500 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2016 N А07-14617/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что выполненные работы не являются дополнительными, а содержатся в проекте, технической документации договора и не выходят за рамки утвержденной ответчиком проектной документацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N А55-10335/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании общества "ПКФ "Партнер-Экспресс" несостоятельнымПозиция суда: Давая оценку доводам кредитора о выполнении спорного объема работ обществом "СтройКомплект" и возражениям должника и третьих лиц относительно выполнения спорного объема работ силами привлеченных должником бригад Мусина и Гырдымова, суд апелляционной инстанции устанавливал обстоятельства выполнения и принятия должником спорных работ, исследуя все представленные участниками обособленного спора в материалы дела первичные документы и исходя из анализа и оценки их содержания в совокупности, принимая во внимание в том числе гарантийное письмо Шмидта В.А., многочисленные показания бригадиров и работников, непосредственно выполнявших спорный объем работ, протокол осмотра, содержащий расшифровку аудиозаписи разговора в декабре 2014 между Шмидтом А.В., Мусиным А.М., Метельниковым и другими лицами, внешнее оформление актов формы КС-2, представленных обществом "СтройКомплект", письма и пояснения генерального подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 N А60-45757/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 820 809 руб., в том числе: 750 282 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, 70 527 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А08-3230/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N А56-62302/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 008 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 73 113 руб. и неустойки в сумме 1 000 000 руб., а всего 1 776 121 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А08-3231/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 675 804 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: При данных обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании стоимости несогласованных дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 N А26-2903/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делуПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N А50-9251/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 132 498 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 335 216 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 12 280 630 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N А28-2767/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 858 862 рубля и НДС в размер 801 965 рублей по п. 1.2 и 2.1 решения, а также соответствующих сумм штрафов и пениПозиция суда: Вместе с тем, суды посчитали, что налогоплательщик неправильно определил значение пункта 4 статьи 170 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N А40-65178/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аренда коммерческой недвижимости - групп" 535 382 руб. долга, 71 038 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за выполненные общестроительные работы в корпусе 29.2, 3-й этаж на территории открытого акционерного общества "Воткинский завод"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N А71-13165/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 845 руб. 93 копПозиция суда: Суд отмечает, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2016 N А43-29052/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской областиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заказчик в документации об электронном аукционе надлежащим образом определил функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики используемого при выполнении работ товара, как того требуют положения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального законаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N А17-3213/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 238 498 рублей 88 копеек задолженности по муниципальному контракту, а при недостаточности денежных средств у МУ "УЖКХ" - взыскать данные суммы в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования городского округа "Ухта" за счет средств казны МОГО "Ухта"Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N А29-372/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налогового органа и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за II квартал 2011 года в сумме 7 563 756 руб и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N А60-24812/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 611 901 рубля 88 копеек долга за работы, выполненные по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N А82-4358/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N А47-4692/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой - Восток" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" определением Арбитражного суда Республики СахаПозиция суда: Доказательства, которые бы свидетельствовали об исполнении субподрядчиком денежного обязательства, принятого им на себя по условиям соглашения о расторжении договора субподряда, не были представлены ни должником, ни заявителем кассационной жалобы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным, а суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении обособленного спора - оставил определение без измененияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 N А58-761/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй"Позиция суда: Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно признал соответствующим закону предписание СлужбыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2016 N А19-10653/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй"Позиция суда: Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно признал соответствующим закону предписание СлужбыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N А19-10569/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 977 871 руб. 46 коп. задолженности по договору подряда, в том числе 714 560 руб. 47 коп. основного долга, 263 310 руб. 99 коп. гарантийного удержанияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N А60-15921/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 219 891 руб. 39 коп., в том числе 7 756 992 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036, Краснодарский край, 462 898 руб. 55 коп. неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 14.1 заключенного договора за период -, а также 64 099 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Как видно из материалов дела, акты сдачи и приемки выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо претензий к качеству и срокам выполнения работ, однако соответствующие платежи в полном объеме произведены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2016 N А57-27237/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Ухтинского подразделения Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Учитывая сформулированное в предписании требование, носящее императивный характер, суды пришли к выводу, что оспариваемое предписание является для Предпринимателя неисполнимым. Какого-либо иного способа устранения выявленного нарушения либо указания на иные действия, которые необходимо совершить Предпринимателю, предписание не содержит. С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2015 N А29-8461/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЛК", место нахождения: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, Лососинское шоссе, дом 7А, 22, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Данный факт подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспариваетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 N А26-8366/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" возбуждено на основании заявления Селютина Владимира Васильевича, принятого определением Арбитражного суда Красноярского краяПозиция суда: В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактического объема работ, выполненных кредитором до расторжения договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2015 N А33-19417/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 19 940 308 рубПозиция суда: Вывод судов о том, что платежи по добровольному страхованию строительных рисков являются затратами организации и включаются в сводный сметный расчет стоимости строительства объекта наряду с иными затратами, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2015 N А56-2193/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 467 836 рублей 05 копеек долга и 80 327 рублей 32 копеек неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2015 N А28-3224/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 743 389 рублей 96 копеек задолженности за выполненные дополнительные работы по водопонижению при выполнении работ по государственному контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что подрядчиком соблюдены условия пункта 3 статьи 743 ГК РФ по согласованию дополнительных работ с заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2015 N А28-2765/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 467 973 руб. основного долга по оплате ремонтных дноуглубительных работ на акватории "Морского порта Находка", выполненных по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, иск заявлен на общую сумму, удовлетворен на, что составляет 55, 24 % от заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2015 N А51-3799/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, Ленинградский проспект, дом 2, 778 267 руб. 84 коп. задолженности за выполненные по договору подрядаПозиция суда: Поэтому суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и на основании статьи 404 ГК РФ, признал обоснованно начисленной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ, в связи с чем взыскал с общества задолженность по оплате выполненных работ в сумме, ранее удержанной ОАО, и частично отказал ответчику в удовлетворении его встречного иска о взыскании остальной части неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2015 N А42-5761/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 990 172 руб. 78 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту и 2 068 535 руб. 18 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплатеПозиция суда: Взыскание с Комитета, как федерального органа исполнительной власти, государственной пошлины в доход федерального бюджета неправомерно. постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по встречному иску подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 N А56-49665/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 448 578 рублей 05 копеек основного долга и 5 741 296 рублей 63 копейки неустойки по договору подрядаПозиция суда: Поскольку исковые требования ООО удовлетворены частично - на 49, 57 %, встречные исковые требования ООО также удовлетворены частично - на 95, 87%, принимая во внимание снижение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ООО в доход федерального бюджета - государственная пошлина, с ООО в пользу ООО надлежит взыскать расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2015 N А19-9767/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 660.725 рублей, из которых 650.000 рублей составляют сумму основного долга за работы, выполненные в период по договору подряда, заключенному между ними, и 10.725 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с ЗАО в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2015 N А33-23101/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 901 рубля 28 копеек долга, 25 102 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты долга, 4200 рублей расходов на приобретение песка и 20 000 рублей расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2015 N А79-6280/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 278 021, 98 руб. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемый судебный акт не подлежат отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2015 N А56-47362/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 237 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 615 670 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов по указанным налогам, а также в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 64 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения статей 75, 122, 129.3 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая неправомерность действий Общества по уменьшению размера своих реальных налоговых обязательств по НДС за 4 квартал 2010 года и 1-3 кварталы 2011 года, суды обоснованно признали оспариваемое решение Инспекции в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неполную уплату НДС законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2015 N А46-10580/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2015 N А73-3971/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации города Ижевска, выразившихся в отказе принять в муниципальную собственность объект инфраструктуры жилищного фонда, и возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения на основании Федерального закона " и О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов " и О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А71-14821/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда и о взыскании 1 605 000 руб. - неустойки, 854 024 руб. 62 коп. - убытков, 7 744 695 руб. 29 коп. - в возмещение расходов по завершению работПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 N А65-22917/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: С учётом того, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Лобановой В.Р., Волынкиной Л.В., Пяткина И.В., Липатова А.С., Липатовой Г.Ф., Фокиной И.В., Добросельского А.В., Заикиной Е.П., они не могут быть признаны лицами, имеющими право в соответствии со статьёй 42 АПК РФ обжаловать судебные акты по данному делу.Суд кассационной инстанции считает, что указание в договорах, заключённых между обществом "Манеж" и Лобановой В.Р., Волынкиной Л.В., Пяткиным И.В., Липатовым А.С., Липатовой Г.Ф., Фокиной И.В., Добросельским А.В., Заикиной Е.П., на то обстоятельство, что граждане являются правопреемниками инвестора не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку, по сути, они привлечены инвестором в качестве соинвесторов и каждый из них принял на себя обязательство осуществить инвестирование объекта. В соответствии с пунктом 5.4.1 инвестиционного договора инвестор имеет право уступать третьим лицам свои имущественные права из числа имеющихся у него в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, с согласия застройщика. Соответственно пунктом 3.3 инвестиционного договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2013) предусмотрено право приобретения инвестором в собственность крытых помещений, полученных в результате реконструкции. Таким образом, инвестор с согласия застройщика имел право передать имущественные права на приобретение крытых помещений, полученных по результатам исполнения инвестиционного договора, какие-либо иные права, связанные с обеспечением исполнения условий инвестиционного договора не передавались.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2015 N А45-22821/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства - гаражей для микроавтобусов, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Памирская, дом, - самовольной постройкой и о понуждении ответчика к его сносуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2015 N А43-29284/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 224 533 рублей долга за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования закрытого акционерного общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2015 N А17-7214/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 1 915 946 рубПозиция суда: Учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленные сроки является существенным нарушением условий муниципального контракта, а также учитывая наличие в деле доказательств направления истцом ответчику требования о расторжении контракта и отсутствие в установленный срок ответа ответчика на заявленную претензию, суд первой инстанции удовлетворил требование истца и расторг муниципальный контракт на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 N А07-24888/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: дом правления, общей площадью 24, 6 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, Дачное некоммерческое товарищество "Чайка-1", 45 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, оз. Увильды, и обязании совершить регистрацию права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 N А76-27653/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 010 560 рублей в состав требований, обеспеченных залогом имущества должникаПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к верному выводу о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника на сумму задолженностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2015 N А79-7895/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о продлении разрешения на реконструкцию здания кафе и о продлении срока разрешения на строительство на объекте заявителя велись строительные работыПозиция суда: Действия администрации по истребованию об общества дополнительных документов для принятия решения о продлении срока действия разрешения N RU 23309-931 суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными и нарушающими права застройщика в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2015 N А32-40927/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы переплаты за выполненные работы по договору и судебных расходовПозиция суда: Судом установлено, что работы по спорному договору ответчиком выполнены в полном объеме на общую сумму, что подтверждается актами выполненных работ и, подписанными между сторонами без каких-либо возражений и замечаний по объемам и по качеству работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2015 N А12-37117/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А50-24582/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподряда в размере 8 751 198 руб. 78 коп, неустойки за период в размере 1 758 990 руб. 96 копПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно непредставления исполнительной документации, подлежат отклонению, поскольку оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об исполнении субподрядчиком обязанности по представлению подрядчику исполнительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2015 N А27-18999/2014 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Кургаева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 N А07-24748/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.6 договора подряда, за несвоевременное исполнение обязательств по выполнению подрядных работ за период в размере 25 735 962 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 N А09-4054/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 980 418 руб. убытковПозиция суда: Вышеназванный дополнительный документ - копия сводного перечня проблемных объектов на территории Республики Башкортостан на четырех листах, поименованный в п. 4 приложения к кассационной жалобе, возвращен заявителю кассационной жалобы, так как не подлежит приобщению к материалам дела судом кассационной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2015 N А07-18292/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 817 320 руб. убытковПозиция суда: Вышеназванный дополнительный документ - копия сводного перечня проблемных объектов на территории Республики Башкортостан на четырех листах, поименованный в п. 4 приложения к кассационной жалобе, возвращен заявителю кассационной жалобы, так как не подлежит приобщению к материалам дела судом кассационной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 N А07-18293/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия государственного регистратора: по прекращению принадлежащего заявителю права общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства общей площадью 7123, 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9а, кадастровый номер: 24:50:020099:0000:200007, ликвидации указанного объекта недвижимого имущества и об обязании устранить имеющееся нарушения прав - восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, свидетельствующую о том, что Хабарову Евгению Борисовичу принадлежит на праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства общей площадью 7123, 50 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9а, кадастровый номер: 24:50:020099:0000:200007Позиция суда: Из материалов дела следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя при подаче кассационной жалобы чеком-ордером оплатил государственную пошлинуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015 N А33-20643/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 45 526 348 рублей 51 копейкиПозиция суда: Включая требования ООО в реестр требований кредиторов ООО суды правомерно исходили из доказанности кредитором обоснованности заявленных требований к должнику в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2015 N А78-6724/2013 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 85 025 781 руб. 66 коп. задолженности по договору генерального строительного подрядаПозиция суда: Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2015 N А56-80391/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Ярославль, в районе дома по проспекту Октября и об освобождении земельного участка под нимПозиция суда: Суды правомерно не усмотрели причин, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу до окончания производства экспертизы, назначенной в рамках проверки следственного отдела по Кировскому району города Ярославля, и отказали Обществу в удовлетворении ходатайстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2015 N А82-13154/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
