Судебная практика

• В списке элементов: 4920 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 50 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в части уплаты штрафа в общей сумме 416.914 руб., уплаты пени в общей сумме 411.582 руб., уплаты недоимки: по налогу на прибыль в общей сумме 1.212.938 руб., по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 871.630 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 N А41-23181/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что работы на строительной площадке 34 осуществлялись заявителем с сентября 2006 по 31.03.2008, в течение периода более 18 месяцев, то есть деятельность заявителя, связанная с возведением промышленных сооружений, образует постоянное представительство
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 N А40-121508/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции - 11/95 в части начисления налога на прибыль в сумме 53 467 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 145 814 руб., соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2011 N А07-937/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 214 239 рублей 80 копеек задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Следует признать правильным вывод апелляционной инстанции о том, что заявитель своевременно не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2011 N А74-490/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2011 N А78-1494/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 200 рублей - задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации "Реконструкция здания районного дома культуры в селе Красный Чикой", 37 449 рублей 07 рублей - пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы экспертов и принимая во внимание, что муниципальный контракт расторгнут, руководствуясь статьями 431, 450, 715, 723, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования ООО подлежащими удовлетворению, так как результат работ на указанную сумму признан ответчиком имеющим для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2011 N А78-6666/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 056 407 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правомерно не признали доказанными заявленные ко взысканию истцом объем и стоимость работ, выполненных в июле 2007 года.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2011 N А56-43707/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по г. Москве - 14/34 " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" в части начисления налога на прибыль в сумме 1 360 446 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 020 334 руб. 19 коп., пени по налогу на прибыль в размере 423 610 руб. 63коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 461 637 руб. 65 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 272 089 руб. 20 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, правильности исчисления и уплаты единого социального налога, правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки - 14/46Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 N А40-4758/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: Суды, определив, что неустойка подлежит начислению на основании пункта 15.3. договора подряда, правомерно частично удовлетворили требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2011 N А59-629/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19 213 261 рубля 16 копеек задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта в части выплаты компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру и 984 144 рублей 03 копеек пенейПозиция суда: Принятое постановление соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2011 N А43-5579/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе по доходам предприятияПозиция суда: Правомерны выводы суда о том, что по эпизоду выполнения строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта «Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б.Взвоз до ул. Б
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А57-15589/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений - 28 - 1503 - 1 и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и - 28 - 1503 - 1 и о привлечении к ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела, ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ и судебной практике применения данных норм в сходных ситуацияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2011 N А40-68419/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 133 рублей, в том числе 300 000 рублей задолженности по государственному контракту, 47 133 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения истцом работ, отклоняется судом кассационной инстанции, так как он сводится к переоценке выводов судебных инстанций, на что у суда округа не имеется правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 N А74-163/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 973 753 руб и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неподтверждении материалами камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговых вычетов по декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 973 753 руб. и неправомерном предъявлении названной суммы налога к возмещению из бюджета, а также в части обязания внести изменения в бухгалтерский учетПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2011 N А60-38407/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2011 N А60-33256/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными: решения администрации г.Белгорода и об отказе продлить договор аренды земельного участка по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 45 - б, площадью 197кв.мПозиция суда: Предпринимателю при подаче кассационной жалобы следовало уплатить госпошлины, поэтому на основании ст.ст.101, 112 АПК РФ, подп.1.п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2011 N А08-5500/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, " и Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и, " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты недоимкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2011 N А40-112783/2010 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 5749/2009 по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "НИКОР - Югра" о сносе самовольной постройкиПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и не могут квалифицироваться в качестве вновь открывшихсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2011 N А75-5749/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 40/15649 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 276 021 руб., соответствующих пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 655 204,02 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2011 N А07-21153/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный не завершенный строительством объект недвижимого имущества - пятиэтажный дом, инвентарный номер 4742, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р - н, с. Нугуш, ул. Береговая, д. 21Позиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А07-17114/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции - 06/25 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 629 938 руб., налога на прибыль в сумме 8 839 917 руб., начисления пеней по НДС в сумме 1 263 101 руб. 56 коп., штрафа по НДС в сумме 1 325 988 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 733 753 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 1 414 093 руб. 82 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежаще оценить все представленные по делу доказательства, исследовать в совокупности и взаимосвязи доводы инспекции, в том числе относительно характера и объема работ, времени их выполнения, нахождения работников общества «Сириус» на территории строительного объекта, наличия у общества «Сириус» управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств для выполнения спорных работ, стоимость которых составилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2011 N А07-18396/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 102 рублей 62 копеек стоимости выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2011 N А43-29243/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит отклонению, а судебные акты оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2011 N А40-79170/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 474 283 руб., составляющих задолженность по оплате выполненных работ договору подрядаПозиция суда: Давая правовую оценку возражениям ответчика о том, что истец не выполнял спорный объем работ, суды обоснованно исходили из того, что при наличии разрешений на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства «12-ти квартирный жилой дом, улИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 N А81-4440/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации по не завершению процедуры принудительного изъятия земельного участка по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, дом 48а, площадью 5053 кв.м. с кадастровым номером 36:34:02 03 009:0018, и с требованием обязать администрацию завершить процедуру принудительного изъятия данного земельного участка и прекратить право собственности ЗАО " Подгорное" на этот земельный участок, фактически принудительно изъятый АдминистрациейПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2011 N А14-10765/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" на основании статей 309,310,711, 745,746 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.897.650 рублей 28 копеек, составляющих стоимость использованных строительных материалов и выполненных работ по государственному контракту на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенному между ними, действующему в редакции дополнительного соглашения, и 20.000 рублей судебных издержек на представление в суде интересов истцаПозиция суда: Оценив заключение экспертизы и пояснения эксперта, данные им в судебном заседании, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения истца за счет ответчика, установили его суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 N А33-5308/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период, в части доначисления налога на прибыль и на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 N А65-19172/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Владимирской области и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения Инспекции
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2011 N А11-7214/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 921 672 рублей 70 копеек задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору и 326 886 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договораПозиция суда: Суд установил, что выполнение спорных работ завершено 31.05.2006
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2011 N А11-3627/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 N А47-5131/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с казенного предприятия "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" задолженности за выполненные работы в сумме 3 672 900 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 N А07-15424/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области : решения и требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 N А13-5676/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 714 466 руб. и пени в размере 351 019 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7 767 136 руб. и пени в размере 729 181 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 231 788 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2011 N А73-10538/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения налогового органа " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, за исключением подпунктов 16, 17, 18 пункта 1 резолютивной части решения, отмененных решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, решения Управления, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на решение налогового органаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2011 N А12-18964/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ивановской области в части доначисления 494 592 рублей налога на прибыльПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование в обжалуемой части
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 N А17-3766/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 42 248 689 руб. 40 коп. стоимости выполненных работ по договору строительного подряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 N А56-42934/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 401 386 руб. 87 копПозиция суда: Взыскание с предприятия, составляющих стоимость фактически оказанных ему услуг, положениям статьи 1102 ГК РФ не противоречитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 N А73-7125/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и требования инспекции по состоянию в части дополнительного начисления сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по взаимоотношениям с его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Экострой"Позиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 N А55-17550/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 186 843, 26 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 N А65-20469/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав ЗАО "Самара-Нафта" и возместить из бюджета НДС в сумме 32 704 908 руб. путем зачетаПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 N А55-15019/2010 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления 318 538 руб. налога на прибыль, 1 677 685 руб. налога на добавленную стоимость, 99 793 руб. налога на имущество, 698 222 руб. единого налога, 100 712 руб. единого социального налога, а также соответствующие им суммы пени и штрафов, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011 N А65-32357/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области и требования об уплате налога по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 N А56-60826/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения первого ответчика и о привлечении заявителя к налоговой ответственности и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, направленного заявителем первым ответчиком, в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 126 122 руб., налог на добавленную стоимость в размере 9 172 814 руб., единый социальный налог за 2007-2008 годы в размере 10 832 руб., соответствующие им суммы пеней и штрафов, начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5896 руб., предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 214 рубПозиция суда: Вывод о том, что начислениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 N А65-6652/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части: начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 484 117 руб и о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, штрафа, пени по состоянию в той же части, в которой оспаривается решениеПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 N А55-13458/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. АстраханиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2011 N А06-8340/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части взыскания штрафа за неполную уплату налогов в общей сумме 128 031 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 50 441 руб. 47 коп., налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты Российской Федерации, в сумме 1859 руб. 35 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2011 N А60-25717/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани по проведению выемки документов и о признании незаконным решенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 N А65-23215/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за июнь, октябрь 2007 г., начисления соответствующих пеней, применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату указанного налога в бюджет, уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета по налоговым декларациям за октябрь 2007 г., I?IV кварталы 2008 г., уменьшения убытков за 2007 гПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2011 N А71-11082/2010 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Министерства об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Требования департамента судами правомерно удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2011 N А50-18672/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, с учетом внесенных решениями, измененийПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, недопущение инспекцией представителя к участию в рассмотрении материалов камеральных налоговых проверок по той причине, что представленная представителем доверенность не была нотариально удостоверена, не основана на положениях действующего законодательства Российской ФедерацииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 N А73-8365/2010 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 298 286 руб и об отказе в возмещении частично суммы НДС, обязании налоговый орган возместить НДС в сумме 2 298 286 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2009 года, по результатам которой составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 N А72-7250/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислении налога на добавленную стоимость - 732 247 руб. и налога на прибыль - 976 329 руб., пенейПозиция суда: К показаниям свидетелей суды правомерно отнеслись критически ввиду их противоречивостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2011 N А76-17305/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 871 818 руб. 80 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 4 472 150 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 107 600 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 586 147 руб. 46 коп. и пеней по НДС в сумме 76 249 руб. 01 коп., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС на 6 959 825 руб. 43 коп., предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 7 553 599 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2011 N А34-3934/2010 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2011 N А40-101651/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в части
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 N А42-10117/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 2 061 725 рублей 11 копеек: за 2007 год - 1 084 089 рублей 88 копеек за 2008 год - 977 635 рублей 23 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о правомерности доначисления обществу «Утес» налога на прибыль за 2007 год и за 2008 год
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 N А72-6500/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 641 288 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 055 799 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2011 N А60-28470/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости заявителя, его поставщиков и контрагентов его подрядчиков, как и доказательств наличия согласованности в их действиях с целью получения необоснованной налоговой выгодыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 N А40-25439/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика и его сотрудников обязанность по проверке достоверности обозначения ИНН в счетах гостиниц и соблюдения законодательства при государственной регистрации гостиниц
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 N А40-12846/10-112-90 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных без заключения договора и принятых по актам работ по демонтажу старого и возведению нового фундамента здания инфекционного корпуса центральной районной больницы в р. п. Ардатов Нижегородской области в сумме 10 333 556 рублейПозиция суда: Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2011 N А43-2822/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 698 415 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 1 716 111 руб. и пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 35 746 руб и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2011 N А55-18717/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе предприятия «УССТ при Федеральном агентстве специального строительства», постановление апелляционного суда в этой части следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2011 N А71-8084/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 N А45-16085/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части, касающейся начисления к уплате в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в бюджет указанных налоговПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 N А76-13848/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 900 897 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7 994 403 руб., соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Требование о признании недействительным решения МИФНС суд удовлетворил частично, так как спорные выплаты являлись компенсацией за разъездной характер работы, однако представленные истцом в подтверждение внесения изменения в налоговую декларацию документы не нашли своего отражения в бухгалтерском учете общества
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 N А07-7707/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что с учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что ошибочное отражение обществом спорных объектов в бухгалтерском учете при отсутствии факта их эксплуатации не является основанием для возникновения налоговых обязательств по уплате обществом налога на имущество за 2006 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2011 N А51-14238/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 N А40-77452/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату в результате занижения налоговой базы, в том числе, по налогу на прибыль организаций, налога на имущество, налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды посчитали необоснованными выводы налогового органа относительно обязанности у ОАО по отнесению в состав внереализационных доходов за 2006 г. кредиторской задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2011 N А73-7765/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 125.354.313 руб. по камеральной проверке за 3 квартал 2007 годаПозиция суда: Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2011 N А40-103388/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике КарелияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 N А26-5013/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 3 891 537,10 руб. задолженности по оплате поставленной в период в соответствии с договором тепловой энергии в горячей воде, а также 80 251,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 N А42-3429/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС по г. Москве " и Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" и " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Сследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172, п. 2 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Госкомстата РФ "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", суды пришли к выводу о том, что право на вычеты по НДС возникло у общества в феврале 2007г., то есть в последующем месяце, после введения объекта в эксплуатацию (январь 2007г.)
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2011 N А40-81355/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений ИФНС России по г. Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 42 365 808 рублей и обязании возместить НДС в размере 42 365 808 рублей путем возврата на расчетный счетПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2011 N А40-63692/10-76-266 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Рязанской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 780974 руб. 97 коп., уменьшения налогового вычета по НДС за 2006 год в сумме 47044 руб. 14 коп., пени в сумме 148519 руб. 21 коп. за несвоевременную уплату НДС и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 16802 руб. 58 коп. за неуплату НДСПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования ООО и обоснованно признали недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по Рязанской области в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2011 N А54-3447/2010-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании соответственно 73 625 руб. 29 коп. и 167 635 руб. в возмещение расходов истца на содержание общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 N А05-10680/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2011 N А71-9382/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 N А56-2030/2010 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 N А56-77995/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области в части доначисления 1 415 388 руб. налога на прибыль и 1 037 062 руб. налога на добавленную стоимость с соответствующими суммами пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 N А44-1979/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и управленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011 N А47-4919/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о разрешении разногласий по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в рамках дела и о признании открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" несостоятельнымПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2011 N А60-41103/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 900 000 руб. убытков, образовавшихся в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2011 N А12-14359/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 119 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами во время просрочки оплаты поставленной электроэнергии по договоруПозиция суда: У суда отсутствовали основания для неприменения к заявителю ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2011 N А82-10214/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложений уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 24 618 452 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а именно, доначислить налог на добавленную стоимость в сумме 4 557 425 руб и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании возместить путем зачета в счет будущих платежей НДС в сумме 24 618 452 руб., заявленный к возмещению по уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2009 годаПозиция суда: Факт выполнения и оплаты работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2011 N А40-77355/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 153 руб. 49 коп. пеней за просрочку выполнения работ по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2011 N А56-21434/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в двухнедельный срок снести самовольную постройку - двухэтажное здание кафе "Золотой слон", находящееся на земельном участке площадью около 528 квадратных метров, расположенном по адресу: Нижний Новгород, ул. Баумана, напротив дома, и об освобождении указанного земельного участка, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Правительству и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области право освобождения земельного участка от упомянутого здания за счет ответчика, со взысканием с него всех необходимых расходовПозиция суда: Суд и обязал Предпринимателя, а в случае его неисполнения, возложил обязанность по сносу спорного здания на ПравительствоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011 N А43-17089/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 19 103 руб. 72 копПозиция суда: Принятые по делу решение и постановление подлежат отмене и принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 N А41-23564/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 984 867 руб. единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в части начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих 984 867 руб. единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2011 N А65-17801/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу и предписаний, 2Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ «УК Жилищно-коммунального хозяйства Лаишевского муниципального района, и учитывая указания суда кассационной инстанции, изложенные ранее, принять обоснованное и законное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2011 N А65-18244/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий отделения по г. Усть-Куту Управления Федерального казначейства по Иркутской области, выразившихся в необоснованном отказе в принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делуПозиция суда: Судом кассационной инстанции в постановлении арбитражному суду первой инстанции дано указание при новом рассмотрении дела исследовать и установить наличие нарушения оспариваемыми действиями финансового органа прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2011 N А19-28049/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, вынесенного по делу, в соответствии с которым действия Общества признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2011 N А79-5552/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о признании частично недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2011 N А13-9007/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль: в размере 230 400 руб. и соответствующих сумм пени по пункту 1.1.1 решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 N А40-50502/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району, г. Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 2 414 482 руб., соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 153 130 руб., налога на прибыль за 2007-2008 годы в размере 3 237 736,08 руб., соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 323 773 руб., налога на имущество организаций за 2008 год в размере 130 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 25 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам налогоплательщика и Инспекции по вопросу начисления амортизации по основному средству в последствии проданному, проверить правомерность учета налогоплательщиком расходов по данному эпизоду в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, обоснованность непринятия данных расходов налоговым органом, а также проверить расчет пени и налоговых санкций и с учетом этого принять обоснованное и законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2011 N А49-6342/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 195 899 руб., налога на добавленную стоимость 146 925 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 39 180 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 29 385 руб. и пени в соответствующей доначисленным налогам частиПозиция суда: Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что у Общества первичные документы оформлены в установленном порядке, доказательств опровергающих наличие реальных хозяйственных операций и оплаты налоговым органом не добытыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2011 N А55-13193/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Сибстоун", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401947633 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Мичурина, 3в, возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определениемПозиция суда: Поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед», а после расторжения договоров и не возвратил ему денежные средства в виде основного долга и процентов на сумму долга, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в силу части 2 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве требование КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед» обеспечено залогом права аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 N А33-2805/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки: нежилое здание общей площадью 109,8 кв. м, литера А1, здание учреждения общей площадью 140,7 кв. м, литера Б, пристрой общей площадью 63,0 кв. м, литера Б1, пристрой общей площадью 32,2 кв. м, литера Б2, здание бытовых помещений общей площадью 54,0 кв. м, литера В, лестница пожарная общей площадью 4,8 кв. м, литера в, нежилое здание общей площадью 363,4 кв. м, литера Е, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Космонавта Леонова, 43Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2011 N А50-14950/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 184 685 руб. 17 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., судебных расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме 32 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2011 N А47-11065/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить заявленную сумму налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 4062371 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 4062371 руб. за квартал 2009 года путем возвратаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты соответствующими нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 N А41-20229/10 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Доначисление налога на прибыль за 2006 год и взыскание пеней и штрафа, приходящихся на эту сумму налога, судами обоснованно признано незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 N А55-18016/2010