Судебная практика

• В списке элементов: 28
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 11958213 руб., единого социального налога в сумме 3901339 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 434169 руб., пеней, связанных с неуплатой налога на прибыль и ЕСН, и применения налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль и ЕСНПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 N Ф09-4795/07-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Вместе с тем налоговым органом в материалах проверки не указано, в отношении каких именно объектов произведена переоценка, в связи с чем судом обоснованно указано на нарушение налоговым органом требований статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкции "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налога и сборамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2008 N А45-4718/05-46/287 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска в части начисления недоимки по налогам в сумме 2 540 806 рублей, пеней в сумме 765 885 рублей и налоговых санкций в сумме 508 161 рубляПозиция суда: Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является не только требование Общества о признании частично недействительным оспариваемого решения Инспекции, но и встречное требование налогового органа о взыскании с Общества недоимки по налогам, пеней и штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2007 N А39-8336/2005-561/10 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны Республики Татарстан и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Приостановление выездной налоговой проверки налоговым органом в целях соблюдения установленного порядка проведения указанной проверки, когда нет необходимости нахождения проверяющих на территории налогоплательщика, и одновременно имеется необходимость в реализации полномочий налогового органа, предоставленных законом, не может расцениваться как нарушение положений статьи 89 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 N А65-13346/2006-СА2-41 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.УльяновскПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, принят на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2007 N А72-4815/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части требования уплаты штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 3883900 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 8970400 рублей, уплаты неполностью уплаченного налога на прибыль в сумме 19419400 рублей, неполностью уплаченного НДС в сумме 44851900 рублей, неполностью уплаченных дополнительных платежей в бюджет, исчисленных из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом в сумме 1213700 рублей, и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 3817000 рублей, налогу на добавленную стоимость 13784300 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2005 N А57-24334/04-26 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Саратова и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2005 N А57-23388/04-5 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, п.1 ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении сумм налогов, пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2005 N А47-7184/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления МНС России по Московской области и о взыскании налога на добавленную стоимость по акту выездной налоговой проверки и акту по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля "д" и о признании недействительным требования инспекции об уплате налога по состояниюПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о включении спорных денежных средств в налогооблагаемую базу и отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным, в связи с чем оснований для отмены решения суда в данной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2005 N А40-30170/03-126-282 
• Позиция суда: Судом установлено, что причиной занижения налога на добавленную стоимость послужило неправильное заполнение налоговых деклараций, несвоевременное предъявление налоговых вычетов по авансам и неправомерное предъявление налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2004 N А45-5251/03-СА9/196 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2004 N Ф09-1543/04АК 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2004 N А40-19548/03-115-262 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2004 N А75-1890-А/03 
• Налогоплательщик был вправе при исчислении единого налога на вмененный доход в качестве физического показателя (торговой площади) указывать площадь, размер которой определен в договорах аренды спорных помещений, а заявитель не представил надлежащих...
  Арбитражное дело от 11.03.2004 N А52/162/2004/2 
• Предмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Табачная холдинговая компания" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество в виде взыскания недоимки по налогу на имущество за 2001 год в размере 779223 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 158735 руб., штрафа в размере 155845 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, проверить имелись ли основания, предусмотренные законом, для применения ЗАО льготы по налогу на имущество, и в зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом, разрешить спор по существуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2004 N А41-К23404/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Юннаты" 14 598 рублей 27 копеек налоговых санкцийПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции также следует установить обоснованность привлечения товарищества собственников жилья "Юннаты" к ответственности по статье 123 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2003 N А33-1395/03-С3-Ф02-3696/03-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, ООО следует возвратить из бюджета госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2003 N А56-621/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Балтийскому району города КалининградаПозиция суда: Ак следует из материалов дела между Обществом и фирмой "Умо Стеркодер АС" заключен контракт на постройку корпуса арктического траулера для ловли креветок из предоставленных фирмой материалов (металла, заготовок и т.п.)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2003 N А21-632/03-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и требованияПозиция суда: Оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2003 N А33-17412/01-С3а-Ф02-4068/02-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта выездной налоговой проверки и решения налоговой инспекции и о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и взыскании штрафа в сумме 85 287 рублей 27 копеек, недоимки по налогам в сумме 456 435 рублей 92 копеек и пени в сумме 59 052 рубля 52 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене или изменению не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2002 N А69-247/02-8(11)-Ф02-3207/02-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органа в сумме 3282544рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2002 N А08-3567/00-20-16-9 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: При осуществлении строительства для собственных нужд построенный объект никуда не передается и экономических выгод от передачи для налогоплательщика не возникаетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2002 N А81-335/920А02 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Череповецкий Азот" 11590285,2 руб. и 12325 долларов США налоговых санкций, в том числе 2878369,7 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, 22579,2 руб. штрафа за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, 13209 руб. штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 4648425,4 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 52352,2 руб. штрафа за неуплату налога на имущество, 376,8 руб. штрафа за неуплату земельного налога, 179,6 руб. штрафа за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 451,5 руб. штрафа за неуплату транспортного налога, 1180,4 руб. штрафа за неуплату налога на приобретение транспортных средств, 5022,44 руб. штрафа за неуплату сбора на содержание муниципальной милиции, городского пассажирского транспорта и уборку территории, 3981139 руб. штрафа за неуплату подоходного налога, штрафов за невыполнение обязанностей налогового агента: 1610 долларов США - за неудержание и неперечисление в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранным юридическим лицам, и 10715 долларов США - налога на добавленную стоимость, а также 5000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Привлечение Общества к ответственности по статье 122 НК РФ за недоплату в 1998 году налога на добавленную стоимость, имевшую место по причине неправомерного предъявления к возмещению из бюджета сумм этого налога, уплаченных поставщикам товаров, является неправомерным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2002 N А13-5933/00-14 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и о взыскании доначисленного налога на пользователей автомобильных дорог, а также требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку расчета по налогу на пользователей автомобильных дорог за 9 месяцев 2000 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.01.2002 N А56-21235/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2941 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные инстанции отказали в иске в этой части, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2001 N А56-7409/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции и о привлечении истца к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней за их несвоевременную уплатуПозиция суда: Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования истца, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2001 N А56-30029/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов по ст.ст.119, 120 и п.1 ст.122 НК РФ в общей сумме 17976 руб. 56 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, ГНИ просила взыскать с Общества штрафы по ст.ст.119, 120, 122 НК РФ, а Общество оспаривало вынесенное ГНИ решение о взыскании налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на содержание объектов ЖКХ, пени и штрафов по каждому из этих налогов, а также взыскание пени по арендным платежам за период с 01.10.97 по 01.10.99 и просило возвратить из бюджета списанную в бесспорном порядке по этому оспариваемому решению суммуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2001 N А-62-3009/2000 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга в части доначисления истцу налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы, пеней, а также налоговых санкций по этим налогамПозиция суда: Оспариваемое решение налогового органа является незаконным и подлежит признанию недействительным, а обжалуемые судебные акты - отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2001 N А56-18997/00