Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 171 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 2 023 253 руб., неустойки в размере 10 116 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения АО условий договоров установлен и отсутствуют доказательства погашения задолженности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления ООО "Скай ДВ" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 N А16-549/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольной постройки, возникшей в результате самовольной реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 5, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с правом в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца после вступления решения суда в законную силу истцу ликвидировать самовольно возведенный объект за свой счет и своими силами с последующим взысканием расходов по осуществлению работ по сносу объекта с ответчикаПозиция суда: При изложенных, установленных судами обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований; выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального права; нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести в принятию неправильных решения и постановления, судами не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N А40-68834/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 019 290 руб. 38 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом разрешение на строительство не представлено; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом также не предоставлено, суд апелляционной инстанции установил, что именно истец поручил выполнение соответствующих подрядных работ ответчику, и из рассматриваемого договора подряда не следует, что ответчику поручено получение разрешения на строительство, то риск производства подрядных работ без соответствующего согласования - неблагоприятный риск истца, но не ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 N А76-19715/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 803 240 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Заявленные требования, включающие неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2016 N А46-12389/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 827 333 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда и 1 477 350 руб. 91 коп. неустойки, а также просило возместить 350 789 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N А76-27379/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 13 797 704, 93 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ в сумме 1 379 770, 50 рубПозиция суда: Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом экспертизы, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта выполнения истцом работ по спорному договору общей стоимостью, и правомерно удовлетворили исковые требования в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2016 N А73-12073/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании 17 571 574 руб. задолженности за выполненные работы и о признании недействительным акта о приемке выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N А47-5578/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в размере 1 048 773 руб. 00 коп. и 272 680, 98 руб. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N А08-6640/2013 - О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.03.2016 N 39 - О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18.02.2016 N 33 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Размер заявленных истцом ко взысканию процентов не был оспорен ответчиком в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ, суд правомерно признал данное требование обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N А23-2906/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о заключенности договора подряда, поскольку вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом комплекса работ на объекте, их одобрении со стороны ответчика, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии согласования существенных условий договора и, соответственно, о его незаключенности, правомерно признаны судами несостоятельными и противоречащими материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N А23-2904/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 493 417, 10 рублей неосновательного обогащения, 2 739 148 рублей убытковПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 N А70-3639/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 N А08-256/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ООО "МЭРИУТ" и УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве устранить последствия учинения препятствий - передать ООО "Солт Люкс" объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь застройки-1 794, 5 кв.м., степень готовности-85 %, инвИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2015 N А40-172834/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 150 375 руб. 83 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2015 N А73-2014/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на двенадцать объектов недвижимости и пять земельных участков, расположенных по адресу: г. Вологда, Залинейная ул., д. 26Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 N А13-15299/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 578 490 руб. 32 копПозиция суда: Установив, что приведенные заявителем факты, на которые он ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают всем признакам вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 N А71-11933/2013 - Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации (с изменениями на 30 июня 2015 года)
Приказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 32-П - О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09.04.2015 N 95 - О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09.04.2015 N 94 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд города Владимира в сумме 1 132 573 рублей 50 копеекПозиция суда: Суды обоснованно отклонили довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2015 N А11-11712/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за работы, выполненные по муниципальному контракту, в сумме 1 760 565 рублей 95 копеекПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил положение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего, суд округа отклонил, поскольку в рассматриваемом случае суд установил, что Учреждение осуществляет организацию по содержанию, текущего и капитального ремонта, а также реконструкцию закрепленных в установленном порядке объектов внешнего благоустройства, т. е. выполнение функций заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2015 N А11-10503/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроя и надстроенного третьего этажа к объекту капитального строительства - нежилому зданию с кадастровым номером 59:01:5110124:1888, расположенному по адресу: г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Мира, д. 28, самовольной постройкой и о возложении на ответчика обязанности привести указанный объект капитального строительства в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, согласно данным технического паспорта, выданного МУП "Верещагинское бюро технической инвентаризации", путем сноса пристроенной части и надстроенного третьего этажа за счет ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015 N А50-4593/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 001 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту и о расторжении государственного контракта, взыскании с ООО "Дортехснаб" неустойки в сумме 30 892 руб. 68 копПозиция суда: В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Дортехснаб" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ОГОБУ НПО ПУ N 6, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.Проверив законность решения от 19.11.2013, постановления от 11.03.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 N А16-1210/2012 - Об утверждении Методики расчета показателя "Доля лиц, ранее осуждавшихся за совершение преступлений, в общем количестве лиц, осужденных на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу (проценты)"
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.06.2014 N 136 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 981 рубля 41 копейки задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда, 881 180 рублей 24 копеек неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Суд, оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о несоответствии выводов эксперта критерию достоверности, в связи с чем, отклонил указанное доказательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2014 N А74-5984/2012 - О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.04.2014 N 89 - Об утверждении статистической карточки на подсудимого
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30.12.2013 N 264 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3 663 598 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013 N А60-41757/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 N А56-62475/2012 - О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18.03.2013 N 61 - О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18.03.2013 N 60 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям, связанным с ООО "СтройИнформ," доначислениями в связи с этими выводами налога на прибыль, НДС, пени и сумм штрафа, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды правильно применили нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 N А40-62435/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 84 666 993 руб. убытковПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм права, влекущих отмену судебных актов, кассационная коллегия находит необоснованными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 N А23-86/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 84 666 993 руб. убытковПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм права, влекущих отмену судебных актов, кассационная коллегия находит необоснованными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2012 N А23-86/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в разумный срок безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, и взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 9140 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 N А57-6038/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 254 458,95 руб. долга, 79 646,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также руководящие разъяснения, изложенные в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды предыдущих инстанций взыскали с ответчика в пользу истца задолженность, исходя из предусмотренной договором ценыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2011 N А65-1780/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5502600 руб. задолженности и 653130 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что основания удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 N А14-9084/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по г. Москве - 14/34 " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" в части начисления налога на прибыль в сумме 1 360 446 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 020 334 руб. 19 коп., пени по налогу на прибыль в размере 423 610 руб. 63коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 461 637 руб. 65 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 272 089 руб. 20 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, правильности исчисления и уплаты единого социального налога, правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки - 14/46Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 N А40-4758/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292829 руб. 01 коп. основного долга по договору подряда и 21962 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период, всего - 314791 руб. 19 копПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционной инстанцией судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2011 N А36-6607/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 918 791 руб. 28 копПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их с позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал расчет истца суммы иска соответствующим фактическим обстоятельствам спора, положениям Правил, утвержденным нормативам потребления тепловой энергии и тарифам на ее оплату, что и послужило основанием для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2011 N А24-3884/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"Позиция суда: Выводы судов о правильности произведенного истцом расчета не могут быть признаны соответствующими нормам действующего законодательства, а, напротив, основаны на неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, что могло привести к принятию неправильных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 N А24-4033/2010 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления 318 538 руб. налога на прибыль, 1 677 685 руб. налога на добавленную стоимость, 99 793 руб. налога на имущество, 698 222 руб. единого налога, 100 712 руб. единого социального налога, а также соответствующие им суммы пени и штрафов, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011 N А65-32357/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение проектных работ в сумме 1 534 516 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2011 N А14-9694/2010 - Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации (фактически утратила силу)
Приказ Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2010 N 17-П - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из анализа имеющихся в материалах дела доказательств невозможно определить правильность и достоверность установленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 N А14-5505/2010 - Об утверждении статистической карточки на подсудимого (утратил силу с 01.01.2012 на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.12.2011 N 226)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 06.12.2010 N 271 - О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.12.2010 N 270 - О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.12.2010 N 269 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении ООО «УК «Мой дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 N А27-5610/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры дома по ул. Социалистическая, 35 г. Бийска составляла: жилая комната - 16,3 °С, жилая комната - 15,8 °С, кухня - 18,0 °С, что не соответствует требованиям Правил
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-4579/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 994 руб. задолженности по договору подряда, в том числе 150 424 руб. долга и 6 570 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 N А35-3386/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23574744 руб. 75 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с июня 2009 года по январь 2010 года, а также 626909 руб. 15 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд взыскал задолженность за поставленную тепловую энергию, руководствуясь ст.ст.539 и 544 ГК РФ, поскольку материалами дела подтвержден объем поставленной истцом энергии и отсутствие оплаты со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7793/10-С5 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 N А45-2645/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание то, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в деле доказательствами, существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих недействительность принятого постановления административным органом - жилищной инспекцией не допущено, у судов отсутствовали основания для признания незаконным и отмены указанного постановления
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 N А03-17457/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «УК «Жилищник 6» о признании незаконным и отмене постановления .
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 N А46-2587/2010 - Предмет иска, заявления: о частичном оспаривании вынесенных по результатам выездной налоговой проверки Предприятия за период ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области: решения, кроме привлечения к ответственности по п.2 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 25982 руб., начисления пени по единому социальному налогу в размере 15860 руб., начисления пени по ЕСН в части федерального бюджета в сумме 9115 руб., предложения уплатить недоимку по ЕСН в сумме 88619 руб., а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, за исключением взыскания штрафа в сумме 15000 руб., пени по ЕСН в сумме 9115 руб., пени по ЕСН в сумме 15860 руб., пени по НДФЛ в сумме 25982 рубПозиция суда: Налогоплательщик ссылается на то, что впоследствии заместитель руководителя МУ "ДГХ" оформил ряд писем и актов сверок, в которых указаны противоречивые сведения о суммах сомнительной задолженности, не соответствующие сведениям о задолженности граждан за ЖКУ на 01.01.2006 и 01.01.2007, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о привлечении МУ "ДГХ" к участию в деле в качестве 3-го лица для устранения указанных противоречийИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 N А41-31012/09 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края город Барнаул по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не установлено
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2010 N А03-4721/2010 - Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей и некоторых форм статистической отчетности о судимости (утратил силу)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.06.2010 N 130 - Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления
Постановление Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 N 229 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по ул.Степана Разина, в том числе: технический паспорт на дом, акт опрессовки элеваторных узлов и отопительной системы 2008-2009 гг., 2009-2010 ггПозиция суда: Поскольку собственниками многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации и заключены договоры управления с истцом, о чем ответчик был уведомлен, то суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по передаче вновь избранной управляющей организации технической документации на домИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 N А71-15079/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию услуг с нарушением санитарных правилПозиция суда: Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка ООО "УК "Алекс" по вопросам соответствия коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, проживающим по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Александрова, 6.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2010 N А12-22154/2009 - О Методических рекомендациях по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24.11.2009 - Об утверждении статистической карточки на подсудимого (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.12.2010 N 271)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.10.2009 N 187 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 784 400 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 265 860 руб., доначисления налога на прибыль в размере 3 921 999 руб. 84 коп., налога на добавленную стоимость в размере 11 329 298 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 728 358 руб. 50 коп., налога на добавленную стоимость в размере 2 042 766 руб. 40 коп., а также признании недействительным требования по состоянию в части взыскания суммы 21 072 682 руб. 74 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что неиспользование арендованного здания в период ремонта в производственных целях, не означает, что затраты по аренде самого здания и занятого им земельного участка являются экономически неоправданнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 N А45-22745/2008-17/596 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль в сумме 3584448 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 511632 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 51610 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 15393405 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11581 руб., начисления водного налога в сумме 54054 руб., пени по водному налогу в сумме 11568 руб., штрафа по водному налогу в сумме 10811 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 51522 руб., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в виде уменьшения сумм убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в размере 20489934 руб. 58 коп., а также уменьшить стоимость обогатительной фабрики "Северная" на сумму 81551466 руб., пересчитать с учетом новой стоимости фабрики сумму амортизационных начислений и предоставить уточненную декларацию за 2007 годПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2009 N А27-11598/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3761066,49 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 07.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Саратовской области был зарегистрирован устав федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 N А57-2993/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 996388 руб., налога на добавленную стоимость в размере 788047 руб., доначисления налога на прибыль в размере 4981940 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3940233 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 945914 руб. 38 коп., налога на добавленную стоимость в размере 693799 руб. 92 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 N А46-9947/2008 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Архангельской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильными выводы судов о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица не является документом, устанавливающим наличие задолженности по уплате таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2009 N А05-8294/2008 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Архангельской таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильными выводы судов о том, что постановление о возбуждении уголовного дела не является документом, устанавливающим наличие у Общества задолженности по уплате таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2009 N А05-8293/2008 - Дело "Сергей Золотухин против России" [Sergey Zolotukhin v. Russia] (жалоба N 14939/03)
Постановление Европейского суда по правам человека от 10.02.2009 - Дело "Исмаилов (Ismayilov) против Российской Федерации" (жалоба N 30352/03)
Постановление Европейского суда по правам человека от 06.11.2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 600 000 рублей убытковПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2008 N А11-744/2007-К1-2/63 - Дело "Салатхановы против России" [Salatkhanovy V.Russia] (жалоба N 17945/03)
Постановление Европейского суда по правам человека от 16.10.2008 - Дело "Белоусов против России" [Belousov V. Russia] (Жалоба N 1748/02)
Постановление Европейского суда по правам человека от 02.10.2008 - Дело "Селиверстов против России" [Seliverstov V.Russia] (жалоба N 19692/02)
Постановление Европейского суда по правам человека от 25.09.2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть названные в настоящем постановлении обстоятельства и по результатам рассмотрения дела принять законное и мотивированное судебное решение, в т.ч. по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 N А03-544/2008 - Дело "Надросов (Nadrosov) против Российской Федерации" (Жалоба N 9297/02)
Постановление Европейского суда по правам человека от 31.07.2008 - Дело "Владимир Романов (Vladimir Romanov) против Российской Федерации" (Жалоба N 41461/02)
Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2008 - Дело "Шулепов (Shulepov) против Российской Федерации" (Жалоба N 15435/03)
Постановление Европейского суда по правам человека от 26.06.2008 - Дело "Алексей Макаров (Aleksey Makarov) против Российской Федерации" (жалоба N 3223/07))
Постановление Европейского суда по правам человека от 12.06.2008 - Дело "Уцаева и другие (Utsayeva и Others) против Российской Федерации"
Постановление Европейского суда по правам человека от 29.05.2008 - Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, образцов форм статистической отчетности (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20.05.2009 N 97)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.05.2008 N 92 - Дело "Пономарев (Ponomarev) против Российской Федерации" (жалоба N 7672/03)
Постановление Европейского суда по правам человека от 15.05.2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании действий всех причастных должностных лиц Администрации г.Красноярска по отказу выдачи надлежащих актов по достройке объекта незавершенного строительства на ул.Ленинградская г.Красноярска, препятствующих осуществлению прав при строительстве жилья, распоряжения - незаконными, нарушающими статьи 34, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, обязании устранить нарушения законаПозиция суда: Суды посчитали отсутствующими доказательства соблюдения установленной процедуры утверждения акта о выборе земельного участка
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2008 N А33-2850/2007-Ф02-7574/2007 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 328800 руб., излишне оплаченных но контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2008 N А23-1424/07Г-12-58 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 387 225 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии, воды и оказания услуг про очистке стоковПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.04.2006 между ООО, МУ "Служба Заказчика ЖКХ п.г.тОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2008 N А74-3281/2006-Ф02-755/2008 - Дело "Мацкус (Matskus) против Российской Федерации" (Жалоба N 18123/04)
Постановление Европейского суда по правам человека от 21.02.2008 - Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.12.2007 N 169 - Об утверждении аналитической ведомственной целевой программы "Обеспечение федеральных судов общей юрисдикции необходимым комплектом нормативных правовых актов и юридической литературы на 2008-2010 годы"
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2007 N 164 - Об утверждении статистической карточки на подсудимого (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.10.2009 N 187)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.11.2007 N 146 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, 4646481 в части неуплаты Обществом 1108125 руб. налога на игорный бизнес, 103081 руб. 11 коп. пеней и 1818100 рубПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2007 N А42-3485/2006 - Дело "Махаури (Makhauri) против Российской Федерации"
Постановление Европейского суда по правам человека от 04.10.2007 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 41764771 руб., из них 39668989 руб. долг по государственному контракту генподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Восстановление коренной части косы Тузла Таманского полуострова", 2095782 руб. пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2007 N А40-65222/06-47-459 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2293515 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости противоправно присвоенных железнодорожных рельсов типа Р-65Позиция суда: Обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2007 N А50-21074/2006-Г28 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублей долга за неоплаченную продукцию, поставленную на основании договора, и 32 140 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2007 N А28-8283/2006-53/2 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение по делу, заключенное между Вачевским Константином Юрьевичем и ООО, по условиям которогоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2007 N А40-52713/06-93-374 - Дело "Нурмагомедов против России" (жалоба N 30138/02)
Постановление Европейского суда по правам человека от 07.06.2007 - Дело "Коновалов Виктор (Konovalov Viktor) против Российской Федерации"
Постановление Европейского суда по правам человека от 24.05.2007
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
