Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13 мотивировочной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также просило не применять налоговые санкции в полном объемеПозиция суда: Требования Общества удовлетворены арбитражным судом правомерно, доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения двух судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 N А65-19675/2006-СА1-19 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 420122 руб. 33 коп., налога на прибыль в связи с непринятием в расходы затрат по оплате труда работников медпункта предприятия, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, транспортного и земельных налогов, а также в части взыскания соответствующих сумм штрафов, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации и пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб инспекции и налогоплательщика, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2007 N Ф09-6469/07-С2 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2007 N А55-11750/06-3 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в размере 890716 руб., 24849 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 178143 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2122864 руб., пени по НДС в сумме 2956 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 472208 руб., единого социального налога в сумме 914152 руб., пени по ЕСН в размере 62691 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в сумме 182880 руб., доначисления транспортного налога в размере 1740 руб., 138 руб. пени и 348 руб. штрафа, а также частично недействительными требований об уплате налога и об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции также лишен возможности проверить законность и обоснованность принятого судебного акта по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2007 N А08-13527/05-7 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3.1.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу АрхангельскуПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что для выполнения указанных работ Общество заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью (договор расторгнут 31.08.2004) и договор с обществом с ограниченной ответственностью (договор расторгнут 31.08.2005) на аренду жилых помещений по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Поморье, для проживания работников арендатораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А05-3741/2006-29 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору купли-продажи; Расчеты; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.МосквеПозиция суда: Суд, оценивая в совокупности эти доводы, а также то, что в 2001 году обязанность налогоплательщика включать в состав налоговой базы затраты Банка на приобретение товаров, являющихся с точки зрения бухгалтерского учета основными средствами, не предусматривалась законодательством, обоснованно признал требование ответчика неправомернымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2006 N КА-А40/7292-06 
• Об обеспечении охраны труда в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.10.2008 N 149)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.08.2006 N 81 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Петропавловску-КамчатскомуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2006 N Ф03-А24/06-2/74 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, решения инспекции и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения инспекции и о взыскании налога и пеней в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что у судов не было оснований для отказа налогоплательщику в удовлетворении требований по этому эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А42-2490/2005-29 
• В соответствии с п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, к которым общество правомерно отнесло расходы на содержание здравпунктов, что соответствует пп.7 п.1 ст.264...
  Арбитражное дело от 24.06.2005 N А42-2490/2005-29 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду о доначислении 32727611 руб. 37 коп. налога на добавленную стоимость, 16285034 руб. 28 коп. налога с продаж, 18 руб. сбора на содержание милиции, 189364 руб. 64 коп. налога на имущество, 2872013 руб. 27 коп. налога на пользователей автомобильных дорог, начислении 52074045 руб. 56 коп. пеней за неполную уплату перечисленных налогов, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 10429508 руб. 03 коп. штрафаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество не осуществляет производства табачной продукции, в связи с чем правомерно применяло в 2002 году упрощенную систему налогообложения, учета и отчетностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2004 N А21-1551/04-С1 
• Налоговым органом не представлены доказательства переработки семян собственными силами предпринимателя на собственном или арендованном оборудовании, из чего следует, что он является плательщиком единого налога на вмененный доход и доначисление
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2003 N А32-22736/02-5/575 N Ф08-1901/03-716А 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия в части взыскания налогов в общей сумме 14 007 776 рублей 22 копейки, пеней в общей сумме 547 301 рубль 97 копеек и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 799 547 рублей 78 копеекПозиция суда: Решение суда в части отказа в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога на добавленную стоимость подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2002 N А74-2089/02-К2-Ф02-3502 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2002 N А65-1700/2002-СА1-32