Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Суд признал незаконными решения и предписания антимонопольного органа, поскольку предприятие не злоупотребляло своим доминирующим положением во взаимоотношениях с ТСЖ, антимонопольный орган не доказал нарушение предприятием требований п.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции"Ответчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2008 N А74-502/2007-Ф02-4216/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, в части пункта 1, подпунктов "а" и "б" пункта 2.1 в сумме 417609 рублей налога на прибыль, подпункта "в" пункта 2.1, требованийПозиция суда: Также судом установлено, что понесенные транспортные расходы Обществом документально подтверждены представленными в налоговую инспекцию и в суд договорами на транспортно-экспедиторское обслуживание, актами выполненных работ по этим договорам, счетами-фактурами и платежными документами по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2006 N А56-51782/2005 
• Представленные обществом товарные накладные, другие первичные документы составлены с многочисленными нарушениями, не подтверждают транспортировку груза, реальность сделок с конкретным товаром, получение и оприходование приобретенного товара, вследствие
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2006 N Ф08-0084/2006 N А53-17395/2005-С6-34 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Псковской области в части доначисления 297376 руб. налога на доходы физических лиц, 127065,99 руб. единого социального налога, 371276,2 руб. налога на добавленную стоимость, 139003,79 руб. единого налога на вмененный доход, 1600,26 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления 373903,26 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налогов и о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов, в виде взыскания 146112,44 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2005 N А52-1224/2005/2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Как видно из материалов дела, Общество в 2002 году осуществляло операции по реализации товаров как подлежащие обложению НДС, так и не подлежащиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2005 N А56-43578/2004 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга в части отказа в возмещении 2683314 руб. налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0% за апрель 2004 года и обязании налогового органа возместить названную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет налогоплательщикаПозиция суда: Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, подтверждают правомерность принятия обществом к учету приобретенного топлива и обоснованность предъявления к вычетуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2005 N А56-37506/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2005 N А56-19440/04 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга о доначислении 102560089 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества 79800000 руб. НДС за декабрь 2003 годаПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, правовая позиция, изложенная Конституционным судом Российской Федерации в постановлении и в определении, касается в первую очередь тех недобросовестных налогоплательщиков, которые "с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств", что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2005 N А56-17790/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, и обязании Инспекции возместить Обществу 735637 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года путем возврата указанной суммы на его расчетный счетПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что Обществом выполнены все условия для вычета налога на добавленную стоимость, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2005 N А56-30292/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и осязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возмещения из бюджета 3705454 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 годаПозиция суда: Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, подтверждают правомерность оприходования обществом приобретенного товара и обоснованность предъявления к вычетуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2004 N А56-20544/04