Судебная практика

• В списке элементов: 33
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской областиПозиция суда: Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нет оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2008 N А42-5875/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления: 6331330 руб. 10 коп. налога на прибыльПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы жалоб Инспекции и Общества сводятся к переоценке фактических обстоятельствах дела, что не допускается в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 N А66-1372/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, пени и штрафа на сумму 1362346 руб. 42 копПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки представленных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 N А42-3548/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Балтийской таможниИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2007 N А56-47438/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г.Орла и требования об уплате налоговПозиция суда: Выводы судов о правомерном применении Обществом спорной льготы являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2007 N А48-1590/06-15 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части привлечения его к налоговой ответственности по основаниям п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5457600 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 42957 руб. за неполную уплату налога на имущество, в сумме 5021643 руб. за неполную уплату земельного налога на имущество, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 37610110 руб. и в соответствующей сумме пени по нему, налога на имущество в сумме 214785 руб. и пени по нему, соответствующей сумме 214785 руб., налога на землю в сумме 25108213 руб. в соответствующей сумме пени по нему, внесения исправлений в бухгалтерский учет - исключения из состава расходов, уменьшающих доходы, для целей налогообложения за 2002 год в сумме 115675030 руб. и за 2003 год в сумме 8559332,32 рубПозиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты в части произведенных Обществом затрат на юридические и консультационные услуги в общей сумме находит подлежащими отмене, в удовлетворении заявленных требований - отказу, кассационную жалобу налогового органа в этой части подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2006 N А12-31539/05-С42 
• Суды, посчитав применение налоговой льготы, установленной подп.19 п.2 ст.149 НК РФ, при осуществлении обществом работ в рамках безвозмездной помощи (содействия) РФ правомерным и обоснованным, ввиду представления необходимых документов удовлетворили...
  Арбитражное дело от 22.05.2006 N А76-10493/2006-37 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, по встречному заявлению налогового органа и о взыскании сумм налоговых санкцийПозиция суда: Судебные акты являются законными и отмене не подлежатОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2006 N А76-14086/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2006 N А76-36997/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы РФ и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года в размере 40071 рубПозиция суда: Исходя из указанного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела нормы процессуального закона судебными инстанциями не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2006 N А40-22662/05-75-192 
• Решение ИФНС о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ признано недействительным, т.к. договор субподряда, представленный налогоплательщиком в обоснование своего права на льготное налогообложение, заключен в рамках оказания...
  Арбитражное дело от 13.10.2005 N А76-34703/05-42-1384 
• Исследовав договорные отношения между обществом и ОАО "Гипросинтез" (субподрядчик), суд пришел к верному выводу об отсутствии необходимости для целей применения налогоплательщиком-обществом указанной льготы заключать контракт непосредственно с субъектами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2005 N Ф08-4541/2005 N А53-14117/2005-С6-27 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России по Брянской областиПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках российско-американской программы Совместного Уменьшения Угрозы и Программы относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия был заключен контракт между ЗАО и корпорацией, по условиям которых ЗАО выполняло функции получателя безвозмездной технической помощиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2005 N А09-880/05-31 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности, установить характер фактически выполненных в заготовительно-прессовочном цехе работ, проверить, связаны ли эти работы с модернизацией и техническим перевооружением, и принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2005 N А66-9230/2004 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требований, 13-28/060НПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2005 N А71-613/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Ссылка инспекции на то, что общество не имеет права на льготу, поскольку им не представлен контракт, заключенный субподрядчиком с донором безвозмездной помощи, то есть с Министерством обороны США, является необоснованной, поскольку судом установлено, и налоговым органом не оспаривается, что строительный договор между "Вашингтон Груп Интернэшнл Инк" и субподрядчиком, представленный налогоплательщиком в обоснование своего права на льготное налогообложение, заключен в целях оказания безвозмездной технической помощи, предоставляемой США Российской Федерации в рамках Соглашения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2005 N А50-47794/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской областиПозиция суда: Как видно из материалов дела, контракт DTRА 01-99-С-0102 заключен в рамках Соглашения между Правительствами Российской Федерации и США и реализации программы DOD00100 "Программа относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2005 N А05-8429/04-29 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области в части доначисления ему 10344 руб. налога на прибыль предприятий, 89088 руб. налога на добавленную стоимость, 463 руб. дополнительных платежей, а также взыскания штрафных санкций и пеней за неуплату указанных сумм налоговПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2005 N А05-7894/04-29 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области в части привлечения Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 193018 руб. 40 коп. штрафа, доначислениии 1294382 руб. налога на добавленную стоимость, пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 869100 рубПозиция суда: Оценив данные документы в совокупности, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности Предприятием права на использование льготы, установленной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и кассационная инстанция не находит оснований для переоценки данного выводаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2005 N А05-8338/04-29 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ОАО декларации по НДС за декабрь 2003 года по вопросу подтверждения правомерности применения льготы при реализации товаров в рамках оказания безвозмездной помощи Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2004 N А76-12909/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ОАО декларации по НДС за январь 2004 года по вопросу подтверждения правомерности применения льготы при реализации товаров в рамках оказания безвозмездной помощи Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2004 N А76-12907/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и по встречному заявлению и о взыскании налоговых санкцийПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2004 N А76-12908/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в части восстановления к уплате в бюджет 935827 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с указанными выше контрактом и договором выполненные обществом работы оплачены за счет средств иностранного донораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2004 N А05-5854/04-13 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Ссылка инспекции на то, что общество не имеет права на льготу, поскольку у него отсутствует контракт с донором безвозмездной помощи, то есть с Министерством обороны США, является необоснованной, поскольку судом установлено, и налоговым органом не оспаривается, что строительный договор между и ОАО "Трест ", представленный налогоплательщиком в обоснование своего права на льготное налогообложение, заключен в целях оказания безвозмездной технической помощи, предоставляемой США Российской Федерации в рамках Международного соглашения о сотрудничестве для оказания содействия РФ в достижении целей уничтожения ядерного, химического и других видов оружия, безопасных и надежных перевозки и хранения такого оружия в связи с их уничтожениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2004 N А50-16414/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г.Перми о доначислении налога на добавленную стоимость и привлечении заявителя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФПозиция суда: Учитывая, что право заявителя на получение льготы по налогу на добавленную стоимость судом установлено и материалами дела подтверждено, судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2004 N А50-9093/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных актов налогового органаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2004 N А50-13197/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики КарелияПозиция суда: Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты Управлением налогов, результаты которой отражены в акте N 4.3-36
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2004 N А26-2424/04-212 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Учитывая, что право заявителя на получение льготы по налогу на добавленную стоимость судом установлено и материалами дела подтверждено, судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2004 N А50-36319/03 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, в редакции решения, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города КрасноярскаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2004 N А33-4143/03-С3-Ф02-1075/04-С1 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску, выразившегося в невынесении решения и о возврате 3149341 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налогаПозиция суда: Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в данном случае предприятие в 2000 году выполнило работы в рамках безвозмездной помощи Российской Федерации, которые были оплачены в этот же периодИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2003 N А05-11419/02-219/9 
• Принимая решение о консервации, орган власти или орган местного самоуправления, не решает вопрос о предоставлении льготы по налогу на имущество. Льгота в данном случае предоставляется Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий"
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2003 N Ф08-2719/03-1000А N А25-2291/02-5 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО по вопросу соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства за период с 01.07.99 по 31.03.01 установлено, в частности, что ОАО в нарушение ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", п. 4 Инструкции ГНС РФ с изменениями не включило при расчете налоговой базы - среднегодовой стоимости имущества остатки по счету 08 "Капитальные вложения" составляющие незавершенное строительство по состоянию на 01.01.01, что привело к занижению налоговой базы и неполной уплате налога на имущество за I кв. 2001 в сумме 4823, 65 тыс. рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2002 N А76-19053/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за август 1999 года, а также доначислении налога и пенейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2001 N А56-33140/00