Судебная практика

• В списке элементов: 9
• В удовлетворении заявления отказано, так как решение суда первой инстанции о привлечении общества к ответственности вынесено за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5598/13 N А40-94388/12-152-509 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Материалами дела установлено, что ООО является объектом негативного воздействия на окружающую среду, осуществляет выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и размещает опасные отходы производства и потребления, при этом руководитель и специалисты ООО не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 N А03-9366/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, оснований для их отмены или изменения кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 N А06-2716/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Закамского территориального управления и о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений или иных объектовПозиция суда: При новом рассмотрении судам необходимо дать оценку всем доводам сторон и с учетом установленных обстоятельств вынести законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 N А65-10043/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку административным органом не доказана вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, суд правомерно признал незаконным и отменил спорное постановление заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А47-9948/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2006 N А76-341/06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 125133 рубля 30 копеек вреда, причиненного окружающей средеПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом дачи надлежащей правовой оценки представленному истцом расчету ущерба, нормативных документов, положенных в основание расчета, определить размер причиненного ответчиком природной среде ущербаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2006 N А65-5342/2005-СГ3-25 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций посчитал, что материалами дела подтверждается как сам факт события правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и вина общества в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2005 N А27-14854/2004-5 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Тыва и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены судебных актов по делу
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2004 N А69-807/04-2-Ф02-4452/04-С1