Судебная практика

• В списке элементов: 42
• Апелляционный суд проверил доводы ответчика о передаче в 2005 году находившегося на его балансе жилого фонда другой организации и с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе письма ООО «УК ЖФ РЭО-12», пришел к обоснованному выводу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 N А32-17502/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29038 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 3110 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2009 N А56-40566/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по поставке электроэнергииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 N А43-2849/2008-5-70 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии по условиям, изложенным в пунктах 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.20, 4.1.21, 4.2.5, 5.1, 5.2, 5.6, 7.1, 7.2, 7.3, 7.6, 7.9, 7.10, 8.5, 8.11Позиция суда: Заявленное требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии, удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что включение в договор спорных условий не предусмотрено действующим законодательством, поэтому требования ответчика о сохранении этих условий в договоре как необходимых для проведения расчетов отклонены со ссылкой на ст.421 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2008 N А73-3631/2008-86 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372132 руб. 78 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 9163 руб. 81 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды удовлетворили исковые требования частично, обоснованно исходя из того, что факт поставки истцом и получения электрической энергии ответчиком подтверждается актами приема-передачи энергии за период с января по июль 2007 года, сведений о том, каким образом должен производиться расчет, в каком количестве фактически поставлена электроэнергия, ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А76-25507/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суды пришли к выводу, что у истца отсутствовали основания для начисления ответчику суммы за безучетное потребление энергии, так как абонент не имел возможности обнаружить нарушение без снятия пломбы с трансформатора, а снятие пломбы не входит в его компетенциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2008 N Ф04-5297/2008(10720-А03-12) 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 720494 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 40277 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения было передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик, не соглашаясь с иском, должен был представить доказательства, опровергающие факт потребления им электрической энергии в спорный период, кроме того, не указаны мотивы, по которым суд не применил норму ст.199 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2008 N А56-8524/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13883 руб. 81 коп. за период и 10307 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании неосновательного обогащения за пользование электроэнергией, поскольку суд не предложил заявителю сделать перерасчет и самостоятельно не определил сумму денежных средств, неосновательно сбереженных ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2008 N А56-40363/2007 
• Суд удовлетворил иск энергоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик осуществлял безучетное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к сети...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 N А56-9698/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104963 руб. 22 коп. штрафных санкций за самовольное подключение систем теплопотребления 01- на основании пункта 4.2.3 договораПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании штрафных санкций за самовольное подключение систем теплопотребления, поскольку в силу п.2.16 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге включение систем теплопотребления без актов проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией не допускаетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А56-24725/2007 
• При разрешении спора судебные инстанции пришли к обоснованному выводу что истец может являться субъектом договора теплоснабжения (абонентом) поскольку имеет техническую возможность принимать отпущенную ответчиком (снабжающей организацией) тепловую
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 N А53-35306/2005-С1-9 N Ф08-8288/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653258 руб. 17 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергиюПозиция суда: Поскольку факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, произошедшего в результате ненадлежащего обеспечения ответчиком технического состояния прибора учета электроэнергии, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суды с учетом условий заключенного между сторонами договора и положений ст.ст.543, 544 ГК РФ пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2007 N А71-3660/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 8.9 договора энергоснабжения и приложения к указанному договору, заключенному между ОАО "Белгородская сбытовая компания" и ОАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" и о взыскании с ОАО "Белгородская сбытовая компания" неосновательного обогащения в размере 695967 руб. 93 коп. и 64736 руб. 18 копПозиция суда: Судебные акты отменены в части требований о взыскании неосновательного обогащения, так как ОАО при расчетах за потребляемую электроэнергию полностью выполняет требования закона и условия заключенного договора, в связи с чем полученные ответчиком в качестве платы за потребленную электроэнергию денежные средства не являются неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2007 N А08-2724/06-5 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199912 руб. 11 коп. задолженности по оплате электрической энергии, возникшей в связи с ее безучетным потреблением в периодПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, возникшей в связи с ее безучетным потреблением, суд исходил из того, что факт безучетного потребления электрической энергии в спорный период подтверждается представленным суду актом обследования электроустановки, а порядок расчета количества и стоимости электроэнергии, произведенный истцом, соответствует нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон, условиям их договоров и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2007 N А35-1614/06-С3 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, так как отсутствуют основания, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2007 N А21-3353/2006 N 12289/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 321474 руб. 20 копПозиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что истцом обоснованно произведен перерасчет платы за неучтенную электроэнергию, и, соответственно, о наличии у ответчика обязательства по ее оплате, неправомерен, так как каких-либо указаний на нарушение абонентом схемы учета электроэнергии или на то, в чем выразилось такое нарушение, в акте не содержитсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2007 N А68-3072/06-131/ГП-19 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135723 руб. 26 коп. задолженности по оплате электрической энергии, возникшей в связи с ее безучетным потреблением в периодПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, возникшей в связи с ее безучетным потреблением, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком порядка учета электрической энергии и наличия в связи с этим у последнего обязанности оплатить количество электрической энергии, определенное истцом расчетным путемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2007 N А35-2047/06-С25 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2801890,43 руб. - задолженности по оплате электроэнергииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика стоимости потребленной электроэнергии, поскольку истцом выявлены нарушения в системе учета электропотребления, поэтому им обоснованно сделан перерасчет расхода потребления электроэнергии в соответствии с условиями договораОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2007 N А33-12784/2005-Ф02-4394/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166327 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты истцом указанной суммы по требованию ответчика на основании акта, и 2029 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводам о недоказанности факта нарушения абонентом своих обязательств по договору электроснабжения, в связи с этим посчитал неправомерным выставление компанией обществу счетов на оплату электроэнергии, количество которой определено расчетным путем, и признал перечисленную истцом денежную сумму неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2007 N А56-13711/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия г. Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест " 1 012 184 рублей 49 копеек задолженности по договору энергоснабжения за период по счету-фактуреПозиция суда: Поскольку договор на пользование электрической энергией от 10.12.1984 не расторгнут, не оспорен в установленном законом порядке, для сторон, его заключивших, условия данного договора являются обязательными.Арбитражный суд округа считает указанные выводы правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2007 N А33-10132/2006-Ф02-1260/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 165 рублей 88 копеек задолженности за неучтенное количество электроэнергии, принятое ответчиком в период с октября 2003 года по январь 2006 года по договору, и 344 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании задолженности за неучтенное количество электроэнергии, принятое ответчиком, отказано, т.к. у истца отсутствовали основания для применения методики расчета за потребленную электроэнергию, предусмотренную подпунктом 1.8.13 Правил пользования электрической и тепловой энергиейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2007 N А11-7338/2006-К1-5/299 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 177712 руб. 10 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергииПозиция суда: В связи с тем, что у ответчика отсутствуют приборы учета количества принимаемой электрической энергии, суд признал обоснованным в силу ст.5 ГК РФ расчет количества потребленной энергии, произведенный истцом на основании п.1.8.13 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.81 N 310, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электрической энергии удовлетвореныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2006 N А34-858/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет оплаты электроэнергии за август 2005 года согласно показаниям прибора учетаПозиция суда: Поскольку доказательств того, что на момент проверки на электросчетчике имелись пломбы, а также, что счет-фактура, предъявленный к оплате, абонентом оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, как того требуют условия договора, в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2006 N А34-2332/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 758175 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку условиями договора предусмотрено, что количество электроэнергии устанавливается по данным учета о ее фактическом потреблении, что соответствует ст.ст.541, 544 ГК РФ и является определимым условием договора, выводы судов о незаключенности договора энергоснабжения в связи с отсутствием в нем сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии являются недостаточно необоснованными, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2006 N А34-5380/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: У ОАО отсутствовали законные основания для отказа застройщику в продлении срока действия ТУ, поэтому УФАС по Нижегородской области правомерно признало Общество нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2006 N А43-12356/2005-10-369 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность требований Общества, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2005 N А56-37483/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании переплаты по договору энергоснабжения в сумме 100489 руб. 45 копПозиция суда: Судебные акты по иску о взыскании переплаты по договору энергоснабжения отменены, так как выводы судов о неосновательном получении ответчиком спорной суммы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст.1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2005 N А08-15828/04-4 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, МУ "ДЕЗ ЦЖР" создано для управления жилищным фондом Центрального жилого района города Сургута, одним из видов деятельности которого, согласно пункту 3.2.3 устава является обеспечение сбора платежей за коммунальные услуги с физических лиц и юридических лиц, находящихся в нежилых помещениях жилищного фонда, обслуживаемого учреждениями районаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2004 N А75-1618-Г/03-1457-Г/04 
• Действия общества обоснованно расценены УФАС как злоупотребление доминирующим положением на розничном рынке электроэнергии в субъекте РФ, выразившееся в необоснованном отказе от заключения договора с арендаторами нежилых помещений при наличии...
  Арбитражное дело от 26.11.2004 N А56-36543/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 161520 руб. 05 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок расчета ОАО потребленной энергии, согласно которому учитывается вся поданная энергоснабжающей организацией энергия в паре, в том числе и в возвращенном конденсате, противоречит законодательству и договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2004 N А14-7727-03/183/2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2004 N А75-1618-Г/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4597180 рублей 09 копеек задолженности за электрическую энергиюПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за электрическую энергию отказано, поскольку представленный в дело расчет суммы задолженности свидетельствует о том, что при его составлении заявитель руководствовался п.1.8.13 Правил пользования электрической энергией, однако условия договора не содержат прямого указания на возможность применения энергоснабжающей организацией конкретного пункта Правил, а его текст не соответствует по содержанию п.1.8.13 ПравилИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2003 N А11-6577/2002-К1-6/393 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 546 146 рублей 90 копеек долга по оплате тепловой энергии и химически очищенной воды, потребленных объектами жилого фонда через присоединенную сеть ответчика в период с августа по декабрь 1999 года в отсутствие договора на энергоснабжение и приборов учетаПозиция суда: Суд первой инстанции на основании Правил пользования электрической и тепловой энергией, правил учета тепловой энергии и инструкций о порядке расчетов за тепловую энергию правомерно взыскал с ответчика стоимость отпущенной истцом энергии, размер которой определен расчетным путемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2002 N А33-10734/01-С1-Ф02-3626/02-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Арбатская Лавица" 31961 руб. 10 коп., составляющих стоимость потребленной тепловой энергии за период с января 1999 года по январь 2000 года и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФПозиция суда: Оснований к отмене решения и постановления не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2000 N А40-25771/00-113-197 
• Позиция суда: Принятое решение является законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2000 N А70-4448/28-00 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2066 руб. 55 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за сентябрь, октябрь, ноябрь 1996 года и 381 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Размер задолженности за теплоэнегию за сентябрь, октябрь, ноябрь 1996 года нельзя считать достоверно установленнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2000 N А54-2014/99-С9 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 19897 руб. 50 коп. стоимости тепловой энергии, отпущенной в 1998 году для отопления нежилого помещения, балансодержателем которого является ответчик, расположенного в жилом доме по адресу: г.Торжок, Ленинградское шоссе, дом 47Позиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости тепловой энергии для отопления нежилого помещения, балансодержателем которого является ответчик, поскольку, несмотря на отсутствие письменного договора с истцом, а также на то, что тепловой ввод, через который осуществляется теплоснабжение всего жилого дома со встроенным в него нежилым помещением, находится на балансе ОАО, МУП как владелец энергоприемников, с помощью которых обеспечивается теплоснабжение нежилого помещения, не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость потребленной данным объектом тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2000 N 3004 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца об обращении взыскания на имущество не может быть удовлетворено, т.к. предмет взыскания не определен и не доказанИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.1999 N А03-3384/99-19 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101800 руб. 72 копПозиция суда: Решение и постановление Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.1999 N Ф09-1058/99ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 043 руб. 56 коп. штрафа, начисленного в размере 10-кратной стоимости неотпущенной электроэнергииПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы неубедительнымиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.1998 N 01-07/72 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 177767806 руб., составляющих сумму убытков, понесенных истцом в результате выплаты за не обеспечение тепловой энергией абонентовПозиция суда: Помимо этого при новом рассмотрении суду следует обратить внимание и на тот факт, а были ли ответчиком приняты к исполнению особые условия к договору N 02.9201, предложенные ему истцом по делу, поскольку и на этот счет в материалах дела отсутствуют объективные данныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.1997 N А40-16269/97-11-281 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.ст.393, 395, 401 ГК РФ убытков в сумме 1382708143 руб., понесенных истцом в результате неосновательного списания ответчиком в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета истца в качестве оплаты стоимости потребленной электроэнергии согласно договорам NN 14600108, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1741208783 руб., а всего 3123916969 рубПозиция суда: Оснований к удовлетворению кассационной жалобы ГП "Колюбакинский игольный завод" не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.1997 N К1-4844/96