Судебная практика

• В списке элементов: 15
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика производить расчеты за электрическую энергию по договоруПозиция суда: Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 2 Постановления не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2014 N А78-6210/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 157 317 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В суде кассационной инстанции МП г. Тольятти «УК N 5» заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства МП г. Тольятти «УК N 5» на открытое акционерное общество «Управляющая компания N 5» (далее - ОАО «УК N 5»).Учитывая, что истцом представлены доказательства реорганизации юридического лица, суд кассационной инстанции заявленное ходатайство считает подлежащим удовлетворению на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 N А55-23284/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 926 руб. 32 коп. задолженности по оплате потребленной в период с апреля по май 2011 года электрической энергии, 183 руб. 41 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2012 N А60-30035/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 172 899 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2006 г. по декабрь 2007 г. и 41 789 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2010 N А14-10299/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1238332 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2006 года по октябрь 2008 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество и Предприятие заключили договор электроснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту электрическую энергию, а последний - принимает и оплачивает ееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 N А21-6255/2009 
• Поскольку материалами дела подтверждается энергоснабжение мест общего пользования многоквартирного дома, акты приемки в эксплуатацию приборов учета электроэнергии для мест общего пользования и сведения об их поверки не представлены, оплата взыскиваемой
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2010 N А63-314/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2690259 руб., составляющих основной долг в сумме 2359636 руб., возникший в результате неправомерного начисления потребленной электроэнергии без применения понижающего коэффициента 0,7 для потребителей домов, оборудованных стационарными электроплитами, за период с мая 2005 года по март 2008 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330623 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании долга, возникшего в результате неправомерного начисления потребленной электроэнергии, отказано, поскольку суд, оценив технические паспорта, сделал правильный вывод, что они содержат только информацию о наличии электроплит в домах, между тем независимо от срока эксплуатации здания, факт установки в домах стационарных электроплит в соответствии с установленным порядком должен быть подтвержден конкретными доказательствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 N А73-5721/2008-96 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным и мотивированным принятый по делу и оспариваемый ответчиком судебный акт, а доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права - не нашедшими своего подтверждения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2008 N А03-4875/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 63041 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании неосновательного обогащения, поскольку суд не учел, что постановлением Правительства РФ от 07.12.98 N 1444 установлен понижающий коэффициент 0,7 при ценообразовании в отношении электрической энергии, потребляемой населением, проживающим в сельских населенных пунктахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 N А21-6575/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 54117 руб. 30 коп. убытков, возникших в связи с переплатой товариществом в 2005-2006 годах денежных средств за электрическую энергию, потребленную местами общего пользованияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков, возникших в связи с переплатой товариществом денежных средств за электрическую энергию отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о соответствии постановлений регулирующего органа требованиям действующего в спорный период законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности к департаменту финансов в соответствии со ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 N А51-4522/2007 
• Позиция суда: Исходя из изложенного, выводы суда о том, что понижающий коэффициент 0,7 применяется при установлении тарифа на электроэнергию для определенной категории потребителей и не может применяться для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов, неправомерныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 N А03-2393/2007-38 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что не имеется правовых оснований для применения пониженного коэффициента 0,7, установленного для ценообразования тарифа на электроэнергию для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, поскольку в данном случае истец производил плату за электроэнергию, использованную на технические цели жилых домов, - освещение подъездов, работу лифтовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А03-2104/2007-27 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований кооперативаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2007 N А03-14572/06-24 
• Позиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А03-16417/06-38 
• Суд признал "Порядок расчетов с населением за электрическую энергию, используемую для отопления индивидуальных жилых домов и на другие коммунально-бытовые нужды", утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Карелия от ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2003 N 75-Г03-6