Судебная практика

• В списке элементов: 600 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 »
• Определение о замене должника по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, принималось ли представительным органом местного самоуправления решение по вопросу заключения о переводе долга, вносились ли в связи с этим
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2009 N А61-288/06-12 
• Об утверждении Положения о конкурсной, аукционной и котировочной комиссиях Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.03.2009 N 38 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 760 рублей 28 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам города Ангарска в 2004 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг во исполнение Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда суд обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца расходы, возникшие в связи с предоставлением ООО "Агата" льгот по оплате жилищно-коммунальных услугОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2009 N А19-1300/08-23-4-Ф02-173/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 752492 руб. за оказанные по договору услуги и 108064 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2009 N А40-35935/08-51-376 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 9 016 000 рублей - суммы убытков, возникших в связи с не возмещением разницы между экономически обоснованными затратами на оказание коммунальных услуг и тарифами на коммунальные услуги для населенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, определен ли муниципальным образованием города Бодайбо и района порядок и источник возмещения разницы между утвержденным им тарифом и экономически обоснованными затратами истца, передавались ли ответчику денежные средства для возмещения истцу расходов по предоставлению населению МО "Артемовское городское поселение" услуг по отоплению и горячему водоснабжениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2009 N А19-6955/08-Ф02-6546/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Волгоградской области в лице Комитета 12500 рублей убытковПозиция суда: Апелляционным судом правомерно указано, что срок исковой давности должен рассматриваться по требованиям к Российской Федерации с учетом привлечения Министерства к участию в деле в качестве ответчика 15.05.2007Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2009 N А12-5055/07-С24 
• Иск удовлетворен. Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2008 N Ф08-7538/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 12 130 рублей 07 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам, проживающим в закрытом военном городке, субсидий на оплату коммунальных услуг в 2005 годуПозиция суда: Доводы Управления Федерального казначейства по Владимирской области во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2008 N А11-8415/2007-К1-5/496 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1784000 руб. 63 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2008 N А40-20844/08-32-161 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1324383,98 руб. убытков, понесенных предоставлением льгот в соответствии с Законами Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" и "О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки жилья и коммунальных услуг"Позиция суда: Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Амурскую область финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 1069 ГК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А04-4540/08-10/344 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному между учреждением и обществомПозиция суда: При новом рассмотрении с учетом установленного следует обратить внимание на применение последствий недействительности ничтожной сделки, а именно взыскание суммы премии в доход федерального бюджета, при том, что данная премия входила в затраты заказчика, и финансирование денежных средств осуществлено его главным распорядителем на счета учреждения, премия выплачена со счета учреждения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-1961/2008-28 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6702185 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А43-6184/2008-23-187 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия МУ "ЖКС", выразившегося в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием МУ "Управление ЖКХ" в части исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу и обязании МУ "ЖКС" обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием МУ "Управление ЖКХ" в части исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу в срок, не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованное лицо предприняло все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебных актов, исполнило обязанность, установленную п.5 ст.242.2 Бюджетного кодекса в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие, выразившееся в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием является незаконным, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А60-7157/08 
• О внесении изменений в приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 мая 2004 года N 76 (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10.06.2011 N 116)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 13.10.2008 N 152 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 439704 руб. 26 коп. в солидарном порядке по договору поручительства задолженности за поставленную тепловую энергию по договору 200/04, заключенному между ОАО "Козельский механический завод" и МУП Жилищно-коммунального хозяйства города КозельскаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2008 N А23-2487/07Г-19-217 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области в части, касающейся требования возместить в доход федерального бюджета 519754 рубля
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N А40-54708/07-154-4 
• Дело Шафранов (Shafranov) против Российской Федерации" (Жалоба N 24766/04)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 25.09.2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.1.3 Порядка, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга "О порядке организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 N 78-Г08-28 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по исполнительному листу по делу как с собственника имущества муниципального учреждения "Управление ЖКХ муниципального образования "Артемовский район"Позиция суда: Поскольку недостаточность денежных средств у непосредственного должника подтверждается материалами дела, определение суда по иному делу не исполнено, а собственником имущества должника является муниципальное образование, суд правомерно в соответствии со ст.ст.120, 399 ГК РФ удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность с муниципального образования в лице муниципального учреждения за счет казны муниципального образованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2008 N А60-205/2008-С7 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 369015 руб. задолженности за отпущенную в январе-феврале 2007 года электрическую энергиюПозиция суда: Установив, что в спорный период истец фактически осуществлял поставку электрической энергии в здания общежитий, суды пришли к правильному выводу о том, что полученная, но не оплаченная электроэнергия является неосновательным сбереженным имуществом (неосновательным обогащением), в связи с чем правомерно на основании ст.ст.210, 1102 ГК РФ удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А47-9805/2007-5-ГК 
• Вывод суда о неотложности денежных выплат строго целевого назначения соответствует статьям 219, 219.1, 231 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющим порядок и целевое использование бюджетных средств, а также возможность
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 N Ф08-5263/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска о доначислении к уплате НДС в сумме 1322461 рубПозиция суда: Нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2008 N А-62-4977/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска о доначислении к уплате НДС в сумме 5318163 рубПозиция суда: Нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2008 N А62-4976/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2599157 руб. задолженности по муниципальному контракту на поставку топочного мазута для муниципальных нужд Максатихинского района Тверской областиПозиция суда: В случае, если в бюджете муниципального образования - Максатихинский район Тверской области для данной поставки средства не предназначались, то суду при новом рассмотрении следует дать оценку муниципальному контракту с точки зрения соблюдения норм права, регулирующих поставку товаров для муниципальных нуждИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 N А66-5385/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска о доначислении к уплате НДС в сумме 2561359 рубПозиция суда: Нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2008 N А-62-4963/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска о доначислении к уплате НДС в сумме 1703173 рубПозиция суда: Нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2008 N А-62-4968/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2008 N А75-5324/2007 
• Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, привлечь к участию в деле надлежащее лицо, и в соответствии с требованиями закона разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N А41-К2-12157/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федеральной службы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-3882/08 
• Дело "Кукало (Kukalo) против Российской Федерации" (N 2) (Жалоба N 11319/04)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2008 
• Дело "Коляев (Kolyaev) против Российской Федерации" (Жалоба N 43284/02)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 03.07.2008 
• Дело "Мартынова (Martynova) против Российской Федерации" (Жалоба N 57807/00)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 26.06.2008 
• Дело "Петухов (Petukhov) против Российской Федерации" (Жалоба N 40322/02)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 26.06.2008 
• Дело "Красев (Krasev) против Российской Федерации" (Жалоба N 731/04)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 26.06.2008 
• Дело "Дорожко (Dorozhko) против Российской Федерации" (жалоба N 5761/03)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 26.06.2008 
• Дело "Акашев (Akashev) против Российской Федерации" (жалоба N 30616/05)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 12.06.2008 
• Дело "Ситницкие (Sitnitskiye) против Российской Федеации" (жалоба N 17701/03)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 12.06.2008 
• Дело "Надежкин (Nadezhkin) против Российской Федерации" (жалоба N 42940/02)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 12.06.2008 
• Дело "Мороко (Moroko) против Российской Федерации" (жалоба N 20937/07)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 12.06.2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары в части пунктов 1.1.6 и 1.1.7 и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованным довод налогового органа о том, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, учитываются при формировании объекта налогообложения налогом на прибыль бюджетных учреждений в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 N А55-14546/2007 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 48947 руб. 50 коп. убытков, связанных с предоставлением в октябре-декабре 2005 года педагогическим работникам школы льгот по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2008 N А35-2571/07-С23 
• Об утверждении Положения о порядке проведения открытых аукционов
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 08.05.2008 N 89 
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с казны муниципального образования, с казны субъекта федерации и казны Российской Федерации 235357 рублей 99 копеек убытковПозиция суда: При определении надлежащего ответчика по делу апелляционный суд правомерно исходил из положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2008 N А12-9634/07-С24 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20189882 руб. 09 коп. неустойки за период и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2008 N А14-8398-2006/331/9 
• Об утверждении Порядка ведения Реестра расходных обязательств Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09.04.2008 N 74 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2785374 руб. 62 коп. неустойки за период, а затем по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008 N А14-8379-2006/329/29 
• Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетной росписи Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, распределения лимитов бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств на 2008 год и плановый период 2009-2010 годов
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.04.2008 N 71 
• Об утверждении типовых должностных регламентов заместителей начальников управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31.03.2008 N 69 
• Об утверждении положения о Главном финансово-экономическом управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (с изменениями на 25.05.2009) (утратил силу)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.03.2008 N 65 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337515 руб. неустойки за период и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного лона за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2008 N А14-8378-06/328/29 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возмещении расходов на предоставление льгот ветеранам по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2653525 руб. 86 копПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2008 N А19-12409/07-59-Ф02-581/2008 
• О сроках представления квартальной и годовой бюджетной отчетности на 2008 год
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20.03.2008 N 57 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1182098,08 руб. убытков, связанных с предоставлением в период с 2002 по 2004 год льгот по расчетам за коммунальные услуги специалистам, проживающим в сельской местности на основании Закона РФ "Об образовании"Позиция суда: Первой и апелляционной инстанциями суда сделан обоснованный вывод о том, что исковое требование подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, и что надлежащим ответчиком по данному спору является Российская ФедерацияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2008 N А51-3856/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области и об отказе в согласовании договоров аренды недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения и обязанни ответчика произвести согласование договоров аренды недвижимого имущества с условием о перечислении арендных платежей на расчетный счет ФГУП "Почта России"Позиция суда: Согласие собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, предусмотренное статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на его волеизъявлении и является его правом, а не обязанностьюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2008 N А19-849/07-46-7-Ф02-878/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2914925 руб. 04 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления в июне-декабре 2004 года льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2008 N А66-16833/2005 
• О формировании Перечня подведомственных Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации получателей бюджетных средств
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.02.2008 N 41 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового актаПозиция суда: Поскольку принятым постановлением нарушен установленный порядок реорганизации муниципальных учреждений, данный ненормативный акт создает препятствия для осуществления заявителем как представительным органом городского самоуправления деятельности по реализации полномочий собственника муниципального имущества и решению вопросов развития городского округа, заявленные требования удовлетворены, постановление признано недействительнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 N А76-6456/2007-53-285 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 20504 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и понуждении ответчика освободить земельный участок площадью 2320 кв.м, расположенный по адресу: г.Шумиха, ул.Ленина, д.46, от находящихся на нем строений и сооружений с приведением участка в первоначальное состояниеПозиция суда: Поскольку имеющимися в материалах дела платежными документами подтвержден факт внесения ответчиком арендных платежей за пользование нежилым помещением, в т.ч. за пользование земельным участком в период, за который истцом начислена сумма неосновательного обогащения, то суды пришли к правомерному выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика и отказали в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А34-9347/2005 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде недополученных доходов в результате предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставляемых работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, в сумме 295 658 рублей 59 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, с учётом подлежащих применению норм материального права принять по делу законное и обоснованное решение, распределив между участвующими в деле лицами, расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 N А19-5196/07-Ф02-124/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 405 345 рублей налоговых санкцийПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с Предприятия налоговых санкцийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2008 N А29-2593/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными муниципального контракта в части включения в смету работ по замене 12 ламповых секций светофоров на светодиодные и соглашения и об изменении муниципального контракта и о взыскании 685 705 рублей - суммы, затраченной на работы по замене 62 ламповых секций светофоров на светодиодныеПозиция суда: Вывод суда о законности муниципального контракта и соглашения, а также о правомерности отказа суда в признании упомянутых документов недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А29-2336/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным указанного решения инспекции в части: 1) доначисления и требования об уплате налога на прибыль по п.1.9 мотивировочной части решения в сумме 30404782 руб. и пени на эту суммуПозиция суда: Суд первой инстанции частично удовлетворил требования общества в отношении счетов-фактур, по которым сумма налоговых вычетов, правомерность которых была подтверждена, составила, отказано -, при этом суд, оценив в совокупности и во взаимной связи документы, представленные в инспекцию и в суд, пришел к выводу о том, что счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 ст.169 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N КА-А40/14844-07 
• Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы федеральных судов общей юрисдикции, окружных (флотских) военных судов, органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на 2008 год
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.01.2008 N 9 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 76235 руб. 80 коп. расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан, проживающим на территории муниципального образования "Город Сосновый Бор", льгот по оплате услуг газоснабжения во исполнение Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2008 N А56-6803/2006 
• Об администрировании Судебным департаментом и его бюджетополучателями доходов бюджетов Российской Федерации (с изменениями на 25 января 2008 года)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18.01.2008 N 8 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о замене истца по делу с муниципального унитарного предприятия "Шумихинская Энергоцентраль" на заявителя - общество "Анфан"Позиция суда: Принимая во внимание, что доказательства получения согласия должника на уступку права требования в материалах дела отсутствуют, а также нарушение при заключении договора цессии принципа адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о замене истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 N А34-2133/2004-С17 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании ничтожным дополнительного соглашения к инвестиционно-строительному контракту, заключенному между Администрацией г.Железнодорожный Московской области и ООО "Скопа", и взыскании с ООО "Скопа" в доход Российской Федерации все полученное по сделкеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании оспариваемой сделки недействительной, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право на предъявление требования, заявленного по настоящему иску
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2007 N А41-К1-6434/07 
• Об утверждении аналитической ведомственной целевой программы "Обеспечение федеральных судов общей юрисдикции необходимым комплектом нормативных правовых актов и юридической литературы на 2008-2010 годы"
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2007 N 164 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Истец не доказал правомерность исковых требований и по иным основаниям, на что также правомерно указано арбитражным судом первой инстанцииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N А45-26550/2005-37/856 
• Поскольку льгота установлена федеральным законом, при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 N Ф08-8396/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора на производство земляных работ на территории г.Хабаровска согласно ст.168 ГК РФ и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2902,80 руб. согласно ст.1103 ГК РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 16.01.2007 между администрацией г.Хабаровска в лице Управления административно-технического контроля и ОАО заключен договор, предметом которого является оформление и выдача заказчику разрешения на производство земляных работ на территории города и осуществление контроля за проведением всего комплекса работ на объекте до их полного завершения и приемки по акту установленной формыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2007 N А73-1581/2007-30 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары, действий того же налогового органа, выраженных в принятии указанного решения налогового органа, а также требованияПозиция суда: Данные обстоятельства также подлежат исследованию и оценке судом при новом рассмотрении дела
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2007 N А55-7160/2007 
• Об утверждении Положения о проведении закупки в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации способом запроса котировок
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30.11.2007 N 149 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1044358 руб. 12 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2005 году отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услугПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Минфина - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 N А13-11804/2006-31 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1531644,21 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2003-2005 годах в соответствии с ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий", Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", Законом Хабаровского края "О краевой целевой программе "Социальная защита пожилых граждан, инвалидов, малоимущих семей с детьми и других категорий граждан на 2004 год"Позиция суда: Поскольку все расходы, связанные с деятельностью оказывающих соответствующие услуги предприятий жилищно-коммунального хозяйства Вяземского муниципального района, в том числе и предоставление льгот на основании нормативных актов Российской Федерации и Хабаровского края, осуществляло МУП ЖКХ "Райкоммунсбыт" на основании заключенных с этими предприятиями договоров, поэтому доводы о ненадлежащем истце суд правомерно не принял во вниманиеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2007 N А73-14541/2006-30 
• Об утверждении аналитической ведомственной целевой программы "Повышение оснащенности федеральных судов общей юрисдикции материально-техническими средствами"
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20.11.2007 N 141 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1762448 рублей 81 копейки расходов, связанных с предоставлением в период льгот гражданам по оплате тепловой энергии в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: Размер предоставленных истцом льгот по оплате тепловой энергии в спорный период гражданам в соответствии с вышеназванным Указом подтверждается материалами дела, поскольку имеются счета-фактуры, выставляемые на оплату в спорный период, пофамильные списки льготников, согласованные с органом социальной защиты населения муниципального образования, списки льготников истца с указанием сумм, начисленных каждому льготнику, копии квитанций на оплату электроэнергии, в связи с чем доводы заявителя о недоказанности размера ущерба неправомерныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 N А73-33/2007-35 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 25835,71 руб. убытков, связанных с предоставлением льгот в 2005 году гражданам, подпадающим под действие Федерального закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2007 N А73-11568/2006-26 
• Суд признал решение комиссии по контролю в сфере размещения заказов УФАС и предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов недействительным, поскольку материалами дела установлено, что ООО при участии в...
  Арбитражное дело от 18.10.2007 N А76-5597/2007-53-301 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 17100 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2002 году отдельной категории граждан в соответствии с Законом РФ "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Как видно из материалов дела, при проведении 06.12.2006 открытых торгов в форме аукциона по продаже права требования МУП задолженности Министерства финансов РФ, установленной решением Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, победителем признано ОООИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2007 N А51-15665/2005 
• При взыскании с бюджета убытков от предоставления льгот по водопотреблению, суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о необходимости подтвердить документально право на льготы соответствующих абонентов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 N Ф08-6299/2007 
• При разрешении спора судебные инстанции нарушили нормы процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 N Ф08-6305/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны РФ 12085694 руб. 44 коп. в счет возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права по окончании 2003 года и срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском не был пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2007 N А40-750096/06-104-415 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29345 руб. 36 коп. убытков в виде неполученных доходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате газа гражданам, имеющим право на них в соответствии со ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья гражданПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для установления существенных для дела обстоятельств о размере убытков, начале течения сроков исковой давности и перерыве течения этих сроков, и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2007 N А54-4262/2006-С9 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 410 442 рублей 25 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением в период отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Доводы ООО во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2007 N А31-1389/2007-20 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 6237228 руб. 62 коп. убытков, которые возникли в результате ненадлежащего финансирования из бюджета муниципального образования в 2004 году работ по благоустройству города, заказчиком которых выступало ПредприятиеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а решение считает законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2007 N А66-6197/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской областиПозиция суда: Исходя из предмета заявленных обществом требований о признании недействительным решения инспекции, суды посчитали необходимым принять обеспечительные меры, указанные ООО в заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2007 N А66-1142/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Нижегородской области 1 067 043 рублей убытковПозиция суда: На момент принятия решения суд правомерно руководствовался редакцией закона, действовавшей на момент рассмотрения спорных правоотношений
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2007 N А43-34085/2006-4-697 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 961 836 рублей компенсации расходов, связанных с предоставлением жилья судье Карпову Д.ВПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2007 N А43-34549/2006-7-353 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Дочернего государственного унитарного предприятия "Отдел рабочего снабжения " Федерального государственного предприятия "Управление специального строительства " при Федеральной службе специального строительства Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2007 N А71-170/2003-Г21 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 468 841 рубля 28 копеек, составляющих расходы, понесенные в связи с предоставлением гражданам в 2003 году субсидий во исполнение Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"Позиция суда: Ответственность за неполное возмещение произведенных коммерческой организацией расходов в связи с предоставлением субсидий должна нести Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2007 N А19-26240/06-ФО2-5501/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 268 117 руб. 81 коп. расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в связи с предоставлением инвалидам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за четвертый квартал 2004 годаПозиция суда: Данные расходы истца, понесенные в связи с предоставлением льгот инвалидам по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно квалифицированы как убытки
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2007 N А19-5507/07-22-Ф02-5513/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133391 руб. 03 коп., в том числе 119099 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 14291 рубль 90 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление является законными и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2007 N А12-14713/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 64550,81 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг на основании ФЗ РФ "О ветеранах"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2007 N А14-3720/2006/168/4 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 208 749 руб. 36 коп. расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в связи с предоставлением инвалидам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2004 год, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данные расходы истца, понесенные в связи с предоставлением льгот инвалидам по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно квалифицированы как убытки
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2007 N А19-27092/06-22-Ф02-5455/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Нижегородской области 1 501 643 рублей компенсацииПозиция суда: На момент принятия решения суд правомерно руководствовался редакцией закона, действовавшей на момент рассмотрения спорных правоотношений
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2007 N А43-30637/2006-23-583 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5261 руб. 15 коп. выпадающих доходов, возникших вследствие предоставления в течение 2003 года гражданам, проживающим на территории Великого Новгорода, льгот по оплате природного газа на основании Указа Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны"Позиция суда: И положений статьи 110 АПК РФ суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует распределить между сторонами судебные расходы, в том числе связанные с подачей апелляционной и кассационной жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2007 N А44-2987/2006 
• Об утверждении Положения об аукционной комиссии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10.08.2007 N 94 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415966 руб. 99 коп и о взыскании процентов до момента полного исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, во исполнение которого выдан исполнительный листПозиция суда: У арбитражного суда не имелось оснований для применения к Минобороны РФ ответственности, установленной ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2007 N А40-7354/06-135-552 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании возвратить 1032,3 тонны каменного угля марки СС слабоспекающегосяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2007 N А05-11506/2006