Судебная практика

• В списке элементов: 6718 Страницы: « 1 ... 44 45 46 47 [48] 49 50 51 52 ... 68 »
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерными действий налогового органаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2003 N А07-1692/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что списанная на убытки дебиторская задолженность образовалась в результате перевода долга за выполненные работы на основании контракта, финансирование которых осуществлялось из областного бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2003 N Ф04/3058-909/А27-2003 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 9339147 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 205525 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2003 N А56-32576/02 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения, б/н в части п.11 решения относительно доначисления налогов и пени в размере 871256 рублейПозиция суда: Оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2003 N А40-3644/03-98-56 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы в части взыскания НДС в сумме 10547978 руб. и штрафа в размере 1677507 руб и о признании незаконным решения УМНС РФ по г.Москве о правомерности действий ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы по доначислению НДС и оставления жалобы ЗАО "УКС ИКСиД" без удовлетворения и об обязании руководителей ИМНС по ЦАО г.Москвы и УМНС РФ по г.Москве отменить указанные решенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2003 N А40-37985/02-107-463 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Обнинску Калужской области, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за I квартал, полугодие и 9 месяцев 1999 года в сумме 115 тыс. 409 руб. 40 коп., доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 5 млн. 190 тыс. 991 руб., пени за неуплату указанной суммы налога на прибыль в размере 716 тыс. 386 руб., дополнительных платежей в размере 219 тыс. 319 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за I квартал 1999 года в размере 85 тыс. 724 руб., пени на указанную сумму налога в размере 74 тыс. 009 руб. 75 коп., привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за III квартал 1999 года, I-II кварталы 2000 года по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 тыс. 913 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за I квартал 1999 года и 9 месяцев 1999 года по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 тыс. 961 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за I квартал и 9 месяцев 1999 года по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 тыс. 730 рубПозиция суда: Более того, как видно из материалов дела, дополнительные декларации по налогам сданы в инспекцию 22.02.2000, 28.03.2000, 16.03.2000 и 25.01.2001 и эти обстоятельства должны были быть известны инспекции еще в 2000-2001 гг., однако решение о привлечении к ответственности вынесено 15.11.2002 на основании акта по результатам выездной налоговой проверки, то есть через 1,5-2 года после представления этих декларацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2003 N А23-3873/02А-5-279 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия, принятого по результатам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Предприятием правомерно применена вышеуказанная льготаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2003 N А26-4926/02-23 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, в части начисленных пеней по налогу на пользователей автодорог удовлетворила, за исключением инкассового поручения на сумму 49675,9 руб. пеней в связи с тем, что по нему истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности и о взыскании налогов и пеней по ним путем обращения взыскания на денежные средства и инкассовых поручений, установленного ст.ст.46, 69 НК РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2003 N А57-14021/02-26 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, требования в части взыскания налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автодорог, а также соответствующих пени и штрафаПозиция суда: Судом кассационной инстанции не установлены основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2003 N Ф09-1849/03АК 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строитель" налоговых санкций по п.1 ст.119 НК РФ в размере 100 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2003 N Ф09-1861/03АК 
• В соответствии с нормами действующего права суммы инвестиционных вложений не облагаются налогом на добавленную стоимость. Обществом не предоставлены доказательства фактического осуществления инвестиционных вложений в 4 квартале 2001 года в экономику
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2003 N А22-11/03/9-1 N Ф08-2268/03-842А 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по Индустриальному району г.Ижевска о доначислении налогов в общей сумме 103242 руб. 52 коп., пени в сумме 55207 руб. и взыскании штрафов по ст.122 НК РФ в сумме 20643 руб., по ст.126 НК РФ в сумме 2210 рубПозиция суда: Учитывая, что факты получения ООО выручки от оказания услуг за период с 1999-2000 гг. подтверждаются соответствующими документами контрагентов заявителя, актом проверки, решением о привлечении к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ООО в проверяемом периоде объектов обложения названными налогамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2003 N Ф09-1939/03АК 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия, выразившихся в и о взыскании с общества 422023 руб. налога на прибыль, 26376 руб. дополнительных платежейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить налогоплательщику представить доказательства осуществления налоговым органом действий по излишнему взысканию налога и дополнительных платежей, либо их излишней уплаты обществом; предложить сторонам провести сверку уплаченных обществом налогов за 2001 год, а также представить доказательства обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм; при необходимости предложить заявителю уточнить предмет или основания заявленных требований; исследовать дополнительно представленные, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и по правомерности применения обществом в 2001 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2003 N А26-8005/02-210 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 57491 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает возможным частично удовлетворить кассационную жалобуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2003 N А72-7007/02-л420 
• Требуемая истцом сумма не может быть взыскана на основании части седьмой статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности", предусматривающей обязательные отчисления в размере 0,5 процента от общей сметной стоимости работ по строительству
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2003 N А61-1548/02-3 N Ф08-2264/03 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска излишне уплаченного единого социального налога в сумме 6 312 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду следует принять меры к уточнению предмета иска, проверить доводы товарищества в части освобождения от уплаты ЕСН и обоснованность доначисленных сумм налога по результатам налоговой проверки и принять законное и обоснованное решение по делу
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2003 N А33-15762/02-С3-Ф02-1924/03-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части взыскания подоходного налога, страховых взносов, пеней и штрафов за 1999 и 2000 годы подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение для проверки выводов налогового органа о завышении предпринимателем расходов за 1999 год на стоимость кассовых аппаратов и за 2000 год при производстве хлебаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2003 N А33-7688/02-С3а-Ф02-1919/03-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области в части доначисления 21543 руб. подоходного налога, начисления 32017,1 руб. пеней за неполную уплату этого налога, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 6458,6 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований и для удовлетворения жалобы налоговой инспекции по эпизоду, связанному с начислением пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога, удержанного с сумм материальной выгоды по банковским вкладамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2003 N А42-7549/02-С3 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными инкассовых поручений ответчика, 594, 1333, 1351, 1352 на общую сумму 50414 руб. 34 коп. со ссылкой на ст.2 Закона РФ "О налоге на имущество", п.41 Положения по бухгалтерскому учету, п.4 Инструкции ГНС РФ с изменениями и дополнениямиПозиция суда: Довод суда о том, что решение арбитражного суда от 08.02.2002 по делу N А41-К2-19053/01 имеет преюдициальное значение, поскольку этим решением установлено наличие имущества у истца, является неверным, поскольку указанным решением данный факт не установлен, а лишь дана правовая оценка доводу истца об отсутствии имущества, а, кроме того, предметом спора были не инкассовые поручения.При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суду первой инстанции при новом рассмотрении дела, следует исследовать указанные выше обстоятельства с позиции ст.2 Закона "О налоге на имущество", принять решение, соответствующее требованию ст.170 АПК РФ.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2003 N А41-К2-14846/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что основания для удовлетворения кассационной жалобы по данному эпизоду отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2003 N А44-2824/02-С15 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 9 месяцев 2002 годаПозиция суда: Суд первой инстанции принял правильное решение, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2003 N А66-598-03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о доначислении 5340 руб. 87 коп. авансовых платежей по единому социальному налогу за девять месяцев 2002 года и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания 1068 руб. штрафаПозиция суда: У инспекции отсутствовали основания для начисления Товариществу единого социального налога, пеней, а также привлечения Товарищества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2003 N А66-597-03 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области в части пункта 1.1 за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 442 553 руб., штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы НДС в размере 668 510 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2003 N А19-15780/02-24-Ф02-1840/03-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2003 N А07-2910/03 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа и доначисления недоимки по НДС, налогу на прибыль, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пени за несвоевременную уплату данных налоговПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, вынесено на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и с соблюдением норм действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2003 N КА-А40/4124-03П 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Частная практика Ирины Зайцевой" 5000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователяПозиция суда: Принятое по делу решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены обстоятельства, приводимые обществом в обоснование соблюдения срока регистрации в качестве страхователя, и не исследованы доказательства, на которых оно строит свое утверждение об отсутствии его вины в выявленном МРО ФСС России правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2003 N А40-13560/03-121-186 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным как не соответствующим НК РФ решения ИМНС РФ по СВАО г.Москвы " и Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета" в части пунктов 1 и 2Позиция суда: Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2003 N А40-1927/03-87-33 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в части предложения уплатить налог с продаж в сумме 96046,97 руб. и пени за неуплату налога в сумме 54762,90 рубПозиция суда: Учитывая, что в соответствии со ст.ст.8, 23, 44, 46, 52, 53 НК РФ, Законом Пермской области "О налоге с продаж" уплате в бюджет в качестве налога с продаж подлежит только та сумма, которая определена, исходя из налоговой базы, а обязанность продавца уплатить в бюджет в качестве налога с продаж сумму, поименованную таковой в счетах-фактурах, законом не предусмотрена, оснований для принятия доводов налогового органа и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2003 N А50-17561/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ГПК "Тепловик" относится к юридическим лицам, не включающим суммы выплат, осуществляемых за счет членских взносов, лицам за выполненные работы в налогооблагаемый оборот по ЕСН и, следовательно, неправомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2003 N А81-97/1848А-03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 744 563 рублей 91 копейки недоимки по подоходному налогу, страховым взносам в государственные внебюджетные социальные фонды, пеней за их несвоевременную уплату и налоговых санкцийПозиция суда: Вывод суда о том, что сумма расходов, связанных с получением дохода от предпринимательской деятельности, превышает сумму дохода предпринимателя от данной деятельности за 1998 год, основан на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2003 N А33-10853/02-С3-Ф02-1879/03-С1 
• Дело о признании частично недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, в частности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и о понуждении ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2003 N А12-894/2-с25 N 1268/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным, по докладу судьиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2003 N А55-16630/02-6 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и требованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2003 N А57-11865/02-22 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции в части перечисления суммы не удержанного подоходного налога с физических лиц в размере 135236 рублей, штрафа за неправомерное не перечисление как налоговым агентом сумм подоходного налога в размере 27997,2 рублей, пени за несвоевременное удержание и уплату подоходного налога в размере 72177,77 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить, являлись ли работники ОАО в 2000 году по договорам, застройщиками или покупателями квартиры, и с этой целью выяснить, кем является ООО по договору, права требования из которого переданы работникам ОАО, какие права переданыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2003 N А40-45842/02-116-562 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части взыскания 60 980 рублей налога на прибыль, 12 196 рублей штрафа, 9 335 рублей 62 копеек пенейПозиция суда: Решение суда отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2003 N А19-20327/02-24-Ф02-1841/03-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Региональное объединение строителей нефтяных и газовых скважин" 5000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователяПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку вывод суда об отказе во взыскании штрафа по причине недоказанности виновности действий общества основан на оцененных судом доказательствах
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2003 N А40-48751/02-94-325 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску о доначислении 28865 руб. 68 коп. единого социального налога за 2001 год и о привлечении Товарищества к ответственности в виде взыскания: 8828 руб. 06 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 3054 руб. 66 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФПозиция суда: Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - соответствующим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2003 N А05-63/03-1/26 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в части начисления 341883 руб. 11 коп. налога на прибыль, 87385 руб. 66 коп. налога на добавленную стоимость, 877 руб. 68 коп. сбора за право торговли, 1763 руб. 49 коп. взносов в Пенсионный фонд, 340 руб.08 коп. взносов в Фонд социального страхования, 94 руб. 47 коп. взносов в Фонд занятости населения, 214 руб. 12 коп. взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 12 руб. 60 коп. взносов в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также в части начисления на эти суммы налогов и взносов пеней и штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: И обстоятельствами налоговая инспекция доначислила обществу по этому эпизоду налог на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2003 N А05-11578/02-614/12 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евролайн" 28224 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по решениюПозиция суда: Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, о чем составлен актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2003 N А56-40325/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования об уплате налога, а также просило признать не подлежащим исполнению инкассовое поручениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует принять решение по существу возникшего спора с соблюдением требований процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2003 N А19-539/03-24-Ф02-1798/03-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика ДСП удовлетворила в части: начисления налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года в сумме 48120417 руб. 80 коп. и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную суммуПозиция суда: Поскольку налоговым периодом по НДС в настоящем деле является месяц, суду при новом рассмотрении применительно к требованиям абзац 2, 3 п.42 постановления Пленума ВАС Российской Федерации следует предложить обеим сторонам представить данные о состоянии расчетов с бюджетом заявителя по НДС по состоянию на 01.06.2002, и - в зависимости от этих величин - сделать соответствующий вывод
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2003 N А72-8396/2002-Ш398 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и о привлечении данного налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно признал решение ИМНС недействительным, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2003 N А05-754/03-47/19 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Элита" 4299 руб. 45 коп. штрафов на основании решения налогового органаПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленные товариществом расчетов авансовых платежей по ЕСН за первое полугодие и за 9 месяцев 2002 года, по результатам которой составила акт и вынесла решение о взыскании с налогоплательщика сумм неисчисленного ЕСН и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также о привлечении товарищества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания штрафов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2003 N А05-1722/03-98/20 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску и о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов и пеней в пределах сумм, указанных в требованииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельствах дела, что недопустимо в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2003 N А05-15138/02-843/11 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекция МНС провела в ЗАО выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и пришла к заключению о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе и о необоснованном применении льгот по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 1997 и 1998 годы, что привело к неполной уплате этих налоговИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2003 N К/У-239 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ответчика и о взыскании налога и пени за счет имущества, принятым в отношении истца за исключением и о взыскании, налога на содержание жилищного фонда в сумме, указанной в решении и о взыскании, налога на содержание жилищного фонда в сумме, указанной в п.4.1 резолютивной части решения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской ФедерацииПозиция суда: В части налога на пользователей автомобильных дорог суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для выставления 6 мая 2002 года требования по налоговой декларации за март 2002 года, так как на 2002 год приостановлено действие постановления Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации", который устанавливал срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, то есть ежемесячно на основании итогов реализации продукции и продажи товаров за истекший месяц до 15 числа следующего месяцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2003 N А40-37551/02-126-362 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом, выводы суда основаны на исследовании имеющихся материалов дела, им дана соответствующая правовая оценка и оснований для отмены постановления арбитражного суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2003 N А75-1930-А/02-88-А/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Как следует из материалов дела, предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по ЕНВД за II квартал 2002 годаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2003 N 22-462/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу и о надлежащем документальном подтверждении ООО факта поступления на его счет выручки от иностранного покупателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2003 N 13-520/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Управление механизированных работ" штрафа в сумме 14 483 рублей за неполную уплату налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для привлечения ОАО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2003 N А74-4179/02-К2-ФО2-1777/03-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о взыскании 1000 рублей штрафа за нарушение установленного срока представления установленной отчетности в исполнительные органы ФондаПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2003 N А40-5072/03-72-14 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о доначислении налога на прибыль за 1999 год в сумме 25 470 124 рубля, налога на доходы иностранных юридических лиц за 1999 год в сумме 10 109 156 рублей, налога на добавленную стоимость за 1999 год в сумме 22 875 787 рублей, налогу на имущество за 1998, 1999 год в сумме 166 296 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 3 502 142 рубля, пени в сумме 4 867 111 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль, на доходы иностранных юридических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на имуществоПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2003 N А19-11096/01-40-Ф02-1737/03-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 181 рублей налоговых санкцийПозиция суда: Так как решение суда является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2003 N А74-3912/02-К2-Ф02-1778/03-С1 
• Оборудование было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в период с 1999 года по 2001 год, поэтому при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все фактические обстоятельства по этому эпизоду и определить
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2003 N А32-19570/02-52/501 N Ф08-2054/03-766А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по г.Трехгорный Челябинской областиПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец, зарегистрированный в установленном порядке 18.12.2001, в проверяемом периоде соответствовал статусу малого предприятия, выручка от осуществления льготируемых работ составила в проверенном периоде более 70%, указанный год являлся первым годом работы предприятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2003 N А76-18501/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным налогового уведомления об уплате 590964,03 руб. налога на имущество физических лиц, направленного ему Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу СеверодвинскуПозиция суда: Кассационная инстанция считает также правильным решение суда о признании недействительным налогового уведомления в части включения в него 22998,61 руб. доплаты по налогу на имущество за предшествующие годы, поскольку налоговая инспекция не указала ни методики расчета, ни основания возникновения этой суммы.Вместе с тем суд кассационной инстанции считает неправильным вывод суда о том, что налог на имущество физических лиц должен исчисляться с учетом амортизационных отчислений.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2003 N А05-16008/02-894/10 
• Налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), принимается к зачету (возмещению) при наличии двух условий: фактической уплаты налога поставщикам и возможности отнесения стоимости материальных ресурсов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2003 N А32-19537/2002-54/591 N Ф08-1967/03-739А 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требованияПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем требование налогового органа в обжалуемой части подлежит признанию недействительным, как несоответствующее требованиям п.4 ст.69 НК РФ, поскольку не содержит сведений о сроке уплаты налоговИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2003 N А50-17797/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 357016 руб. налоговых санкций в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, п.3 ст.120, п.1 ст.126 КодексаПозиция суда: Оснований к отмене решения суда не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2003 N А41-К2-12665/00 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда в части доначисления 4788504 руб. налога на добавленную стоимость за 1999-2001 годы, начисления 2479618 руб. пеней за названный период, взыскания 957592 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования в части названных сумм налога, пеней и штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2003 N А21-4818/02-С1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Красногвардейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: У инспекции отсутствовали основания для начисления товариществу единого социального налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2003 N А56-34759/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, подпунктов "а", "б" и "в" пункта 2.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в части доначисления налога на прибыль, привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Инспекция была не вправе начислять Обществу недоимку по налогу на прибыль и судебными инстанциями правомерно указали на отсутствие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2003 N А56-29343/02 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора и разделе долиПозиция суда: Как видно из материалов дела, 01.06.2000г. между ЗАО и истцом заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны обязались совместными усилиями в срок до 01.07.01г. завершить строительство 2-х подъездов с мансардой 8-и подъездного жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Столярова, д.7 и получить в собственность указанные помещения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2003 N А65-14981/2002-сг2-4 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС в МУП ЯК "Торговый город" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт ДСПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2003 N 22-500/02 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: У инспекции отсутствовали основания для начисления истцу единого социального налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2003 N А56-34760/02 
• Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24 апреля 2003 года, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании частично недействующими пунктов 3.2-3.4, 3.7, 3.9, 3.11 Приложения Ж к декларации по налогу на доходы физических лиц ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2003 N КАС03-244 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску Архангельской области в части доначисления 663857 руб. налога на добавленную стоимость и 116932 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Однако при вынесении обжалуемых судебных актов суды не изучили и не дали оценки доводам налогоплательщика, на которых основывались его требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части доначисления спорных налогов, в связи с чем решение и постановление судов по этому эпизоду подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.Вместе с тем суд кассационной инстанции считает правильными судебные акты в части отказа налогоплательщику в признании недействительным решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2003 N А05-3974/02-255/12 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Воронежа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12349200 руб., пени в сумме 5412687 руб., 2469840 руб. штрафа, примененного в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2003 N А14-7-03/335/25 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в данной части, арбитражный суд исходил из того, что возмещение истцом из бюджета налога на добавленную стоимость произведено необоснованно, поскольку счета-фактуры выставлены ООО без НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2003 N А50-17730/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания сумм арендной платы за пользование землей и пени за их несвоевременную уплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2003 N А50-15946/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МРИ МНС РФ по Удмуртской Республике г.ВоткинскПозиция суда: Судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2003 N Ф09-1613/03АК 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 9899 руб. 60 копПозиция суда: Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата государственной регистрации ООО - 13.10.98, поэтому налогоплательщик правильно применил льготы при исчислении и уплате налогов на прибыль и на имущество, считая первым годом работы период с 13.10.98 по 31.12.99, вторым годом - с 01.01.2000 по 31.12.2000Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2003 N А50-16694/02 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в части доначисления обществу налогов на имущества и на добавленную стоимость, земельного налога, пеней за просрочку их уплаты и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2003 N А05-13101/02-685/19 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Прима" штрафа в сумме 3 548 рублей 61 копейка на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Из материалов дела следует и налоговым органом не оспариваются факты сбора членских взносов по решению общего собрания членов товарищества в целях обеспечения уставной деятельности истца по содержанию дома и расходования данных средств на оплату труда правления товарищества, а также на оплату за уборку подъездов, обслуживание и ремонт домофонов по трудовым соглашениям
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2003 N А33-11523/02-С3-Ф02-1630/03-С1 
• Налоговым органом не представлены доказательства переработки семян собственными силами предпринимателя на собственном или арендованном оборудовании, из чего следует, что он является плательщиком единого налога на вмененный доход и доначисление
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2003 N А32-22736/02-5/575 N Ф08-1901/03-716А 
• Судом в полной мере не исследованы обстоятельства дела, которые могут свидетельствовать о недобросовестности действий налогоплательщика по уплате налоговых платежей в бюджет через проблемный банк
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2003 N А32-1601/02-52/45-2003-52/ N Ф08-1858/03-696А 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Нижнего НовгородаПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что нормы материального права судом апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2003 N А43-10507/02-32-466 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Налоговой инспекции и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в части выводов, связанных с доначислением налога на прибыль, дополнительных платежей, взыскания пени и штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2003 N КА-А40/3606-03-П 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 34351 рубПозиция суда: Вывод суда о необходимости оставления настоящего заявления без рассмотрения является правильнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2003 N А60-5454/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными требования инспекции МНС РФ по г.Курску об уплате задолженности по единому социальному налогу в сумме 3332 руб. и пени в сумме 92,01 рубПозиция суда: У инспекции МНС РФ по г.Курску отсутствовали правовые основания для предъявления ТСЖ требования об уплате единого социального налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2003 N А35-5778/02с23 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга в части доначисления единого социального налога за 2001 год, а также пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2003 N А56-37135/02 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, выразившегося в отсутствии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 49998 руб., и понуждении ответчика произвести зачет излишне уплаченного налога в названной сумме в счет будущих платежей в соответствующие бюджетыПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, правильно применил нормы материального права и основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2003 N А05-16325/02-921/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ношульский лесозаготовительный комплекс" налоговых санкций в сумме 100 733 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются неосновательными
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2003 N А29-7515/02А 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г.ЧелябинскаПозиция суда: Руководствуясь указанной нормой права, а также п.1 ст.17, ст.23, п.1 ст.38, п.1 ст.53 НК РФ, ст.1102 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у общества объекта налогообложения и, следовательно, обязанности по уплате спорной суммы, а также о наличии права на ее взыскание с общества у физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2003 N А76-17626/02 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по эпизодам, касающимся доначисления 77347 руб. 50 коп. налога на прибыль, 4012 руб. 60 коп. налога на имущество, 14394 руб. 20 коп. земельного налога и 238665 руб. 40 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2003 N А26-3488/02-02-03/137 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Красногвардейскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о доначислении сумм единого социального налога и пеней за первое полугодие 2002 года в соответствии со статьями 88 и 75 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У налогового органа отсутствовали основания для начисления истцу единого социального налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2003 N А56-36779/02 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании неправомерными действий Сортавальской таможни - отказа в возврате 264487 руб. 05 коп. пеней, излишне взысканных таможенным органом и о взыскании с Сортавальской таможни в соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации 171511 руб. 12 коп. процентовПозиция суда: Суд установил, что дата ввоза проектной документации 25.01.2000Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2003 N А26-5915/02-211 
• Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи 113 судебного участка города Санкт-Петербурга О.П.Михайловой о проверке конституционности части пятой статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и жалобы гражданина А.А.Жукова на ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 N 276-О 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по Рузскому району Московской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки по земельному налогу за 2002 годПозиция суда: Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2003 N А41-К2-15856/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 249 337 рублей налоговых санкций, начисленных на основании статьи 123 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части следует отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же арбитражный судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2003 N А19-2133/03-24-Ф02-1639/03-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 6513746 руб., НДС - 4479063 руб., пени и штрафа в сумме 2198708 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2003 N А72-695/2002-Ш46 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г.Волгограда, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст.122 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыльПозиция суда: [Суд отказал в иске о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль, так как материалами дела подтверждается, что у истца выручка от строительства объектов не могла превышать 70 процентов общей выручки, следовательно налогоплательщик не мог использовать указанную льготу]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2003 N А12-17242/02-С25 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о привлечении истца к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов на пользователей автодорог и на содержание жил. фонда и объектов социально-культурной сферы в виде штрафа в сумме 259306 руб., начислении сумм налогов на пользователей автодорог и на содержание жил. фонда и объектов социально-культурной сферы в размерах 820722 руб. и 492433 руб. соответственно, пеней по данным налогам в сумме 1151156 руб. признано недействительным в части: штрафов на сумму 157188,08 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 491212,95 руб., налога на содержание жил. фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 294727,57 руб., пеней по данным налогам, начисленным на указанные суммы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2003 N А12-12343/01-с25 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Балтийскому району города КалининградаПозиция суда: Ак следует из материалов дела между Обществом и фирмой "Умо Стеркодер АС" заключен контракт на постройку корпуса арктического траулера для ловли креветок из предоставленных фирмой материалов (металла, заготовок и т.п.)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2003 N А21-632/03-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской областиПозиция суда: Следовательно, налоговый орган необоснованно расширил сферу применения коэффициента К2 в деятельности АЗС-12, расположенной вне территории деревни Сосновка, а следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2003 N А56-34908/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: При постановке судебного акта арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2003 N А76-18296/02 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о доначислении 1965,9 тыс.руб. налога на прибыльПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что ограничения, установленные подпунктом "а" пункта" 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действуют только в отношении льготы, предусмотренной этим законом, и не распространяются на льготы по налогу на прибыль, установленные иными актами законодательства о налогах и сборахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2003 N А26-6961/02-26 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании открытого акционерного общества Строительное управление "Атомэнергострой" налоговых санкций в сумме 3405 рубПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2003 N А64-4342/02-11 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г.Воронежа ДСП в части взыскания недоимки по НДС в сумме 9 230 392 руб., пени в сумме 6 671 454 руб. и штрафа в сумме 1 186 551 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные акты в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2003 N А14-7746-02/257/25 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 100 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2003 N А50-16168/02