Судебная практика

• В списке элементов: 31
• О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору передачи в пользование за плату земельного участкаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2014 N А50-13235/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 416 740 рублей 31 копейки по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, а убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2014 N А23-3673/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между должником и Мирхайдаровым Владиславом Раульевичем, в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, д. Гуровка, а именно: одноэтажного здания коровника нежилого назначения, общей площадью 491 кв.м., инвПозиция суда: С учётом изложенного, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным, отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 N А07-14193/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора подряда недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть по существу заявленные требования о недействительности договора по приведенным истцом основаниям, принимая во внимание положения законодательства, устава товарищества, имеющиеся в деле доказательства и приводимые сторонами доводы в обоснование требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 N А45-16213/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на оказание охранных услуг в сумме 977 741, 93 рублейПозиция суда: В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что последующее признание судом решения об избрании председателя правления ТСЖ недействительным само по себе не влечет недействительности всех юридически значимых действий, совершенных директором от имени юридического лица в период выполнения своих уставных обязанностей, в случае, если на момент их совершения его полномочия не оспаривалисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 N А40-82342/2011 
• Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 096 194 руб. долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору строительного подряда, а также об обращении взыскания на объекты незавершенного строительства: два многоквартирных жилых дома и 2, расположенных по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, д. 188, литПозиция суда: У суда первой инстанции имелись возможности для рассмотрения требований сначала ООО, а с 28.10.2010 требований ООО и ООО о взыскании задолженности за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 N А21-12534/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению в размере 627 080,73 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены исковые требования ТСЖ и подписанное сторонами соглашение признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2012 N А55-16965/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Фроленко Сергея Юрьевича 707 609,84 руб., в том числе: 642 123 руб. основного долга за выполненные работы, 65 486,84 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2012 N А03-5682/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали договор ничтожной сделкой на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям ЖК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2012 N А03-17698/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ООО "Магдонстрой" и Мацаевым А.Б. договоров, о передаче прав и обязанностей по договору N М - 02 - 015442 долгосрочной аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, 22 - й километр Дмитровского шоссе, пос. Северный, микрорайон I - Б.1, I - Б.2, I - Б.3, II, имеющего кадастровый номер 77:02:25017:038Позиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2011 N А40-423/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Суд признал недействительным договор на санитарное и техническое содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, так как председатель товарищества не является лицом, имеющим полномочия на совершение сделок от имени ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011 N А51-9223/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 231680,80 долларов США, из них 229156,20 долларов США предварительной оплаты и 2524,60 долларов США пени по договоруПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный договор строительного подряда подписан от имени ООО неуполномоченным лицом, является недействительным на основании ст.168 ГК РФ как не соответствующий требованиям ст.53 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 N А40-91628/09-9-690 
• Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общественная организация при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, должна была удостовериться
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2010 N А53-20335/2008 
• К фактическим отношениям сторон суд первой инстанции правомерно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору строительного подряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2009 N А32-18420/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5534785 руб. 77 коп. задолженности по государственному контракту, договорамПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности по государственному контракту, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды отвергли доводы предприятия о ничтожности контракта, обоснованные совершением данной сделки от имени заказчика неуполномоченным лицом, так как признали наличие у этого лица соответствующих полномочий и установили факт одобрения этой сделки предприятием, между тем судом установлено, что доверенность, на которую сослался представитель в показаниях как на доказательство наличия у него полномочий действовать от имени предприятия, совершена уже после заключения контракта и поэтому не может подтверждать право названного лица на его заключениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N А73-5130/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: И с учетом разъяснений изложенных в п.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", суд кассационной инстанции считает, что договор купли-продажи недвижимости и земельного участка является недействительной сделкой в силу ст.174 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2008 N А54-1316/2008-С9 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 962 888 рублей 71 копейки, в том числе 1 919 933 рублей 93 копеек задолженности за выполненные работы по договору и 42 954 рублей 78 копеек пенейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что представитель ТСЖ при заключении спорного договора действовал с превышением полномочий, предусмотренных положениями устава и ЖК РФ, и единолично разрешил вопрос, отнесенный к ведению правления товарищества, на основании изложенного суды правомерно признали договор на электрические измерения параметров электрооборудования ничтожной сделкой и отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2008 N А29-7838/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 249 499 рублей 81 копейки, в том числе 3 679 694 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды за период и 4 569 804 рублей 89 копеек пеней за просрочку платежаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и пеней за просрочку платежа, поскольку соглашение к договору аренды, которым уменьшен размер арендных платежей, ничтожно ввиду подписания этого документа министерством с превышением полномочийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2008 N А43-16579/2006-17-331 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 86592 руб. 28 коп. задолженности по договору на управление многоквартирным домомПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об одобрении собранием правления договора на управление многоквартирным домом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что председатель правления Плужников Ю.М. действовал с превышением полномочий, установленных закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008 N А14-8702/2007/194/15 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Судебные акты отменены, дело о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, так как у апелляционной инстанции не имелось оснований для признания сделки недействительной в соответствии со ст.174 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А27-9739/2006-1 
• Суд отменил состоявшееся судебные решения об отказе в иске о признании права собственности, поскольку судом не исследован вопрос о том, что договор купли-продажи доли в праве общей собственности на здание подписан от имени общества исполняющим ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N А45-29684/05-15/194 N 15780/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным на основании статей 167, 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитного договора, заключенного ответчиком с открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Инкомбанк"Позиция суда: Третье лицо неоднократно заявляло о невозможности рассмотрения дела в отсутствие второго ответчика (т.2, л.д.30, 83, 92), однако суд необоснованно оставил данные доводы без внимания.Суд округа считает, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из её контрагентов, поэтому производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2007 N А43-3592/2006-2-84 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора долевого участия в строительстве нежилого помещения и дополнительного соглашения к этому договоруПозиция суда: С учетом таких фактических обстоятельствах, арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2007 N А82-4035/2005-1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 618645 рубПозиция суда: Руководствуясь при оценке прав и обязанностей сторон, возникших из договора на управление многоквартирным жилым домом, ст.183 ГК РФ, суд допустил ошибку в применении нормы материального права, т.к. в случаях превышения полномочий органом юридического лица, в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2006 N А50-8140/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ст.168 ГК РФ договора купли-продажи незавершенного строительством объекта склада, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, 21А, заключенного между КОСПО и ООО "Юбилейное" и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Решение и постановление соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2006 N А24-463/05-10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1617554 рублей задолженностиПозиция суда: Утверждение суда о необоснованности заявленного иска является невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2004 N А65-324/2004-сг2-24 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4798419 рублейПозиция суда: Факты выполнения строительных работ в заявленных объемах истцом подтверждены надлежаще оформленными двухсторонними актами, справками о стоимости выполненных работ, поэтому суд правомерно удовлетворил иск о взыскании долга по договору подряда
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2001 N А04-3917/00-11/186 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора субподряда на выполнение работ по строительству "Делового центра" Мосэнерго, заключенного с ООО "Мособлгидроспецстрой"Позиция суда: Ак видно из материалов дела, суд установил, что договор подписан со стороны генподрядчика президентом АОЗТ Башмаковым В.М., который являлся заинтересованным в этой сделке лицом, так как обладал 36% уставного капитала ООО (ст.ст.81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах")Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2001 N А41-К1-14352/2000 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации "Дополнительного соглашения к договору на долевое участие в финансировании жилищного строительства ", заключенногоПозиция суда: Не ограничены, поэтому суд правомерно отказал в иске]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2000 N А33-7981/99-С2-Ф02-289/00-С2 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным по основаниям ст.173 ГК РФ договора об отступном, заключенного между ответчиками, и применении последствий его недействительностиПозиция суда: В иске ЗАО ПТК "Ока" следует отказать, возложив на него в соответствии со ст.95 АПК РФ все судебные расходы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.1999 N А54-2414/97-С1-С4