Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки и пристройки к зданию по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2, самовольными постройками и об обязании общества "Сенатор" за счет собственных средств осуществить снос надстройки и пристройки по согласованной с Мосгорнаследием проектной документации, приведя Объект в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и об обязании Общества "Сенатор" за счет собственных средств освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Большой Трехгорный пер., д. 1/26, стр. 2 с кадастровым номером 770104032054 от самовольной пристройки по согласованной с Морсгорнаследием проектной документации в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N А40-179445/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 590 907 руб. 36 коп., в том числе 12 310 000 руб. неосновательного обогащения и 280 907 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку требование о взыскании признано не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 N А23-4211/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 590 907 руб. 36 коп., в том числе 12 310 000 руб. неосновательного обогащения и 280 907 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку требование о взыскании признано не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2011 N А23-4211/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания директора Республиканского центра по государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия В.А.Дыбина и о приостановлении работ по восстановлению жилого дома, расположенного на острове Валаам, ул.Центральная, 18 и о признании недействительным предписания директора Республиканского центра по государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия В.А.Дыбина, которым приостановлены работы по воссозданию хозяйственной постройки у жилого дома на острове Валаам, ул.Центральная, 18Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2007 N А26-7955/2005-28 
• Суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность нахождения рекламоносителя на территории охраняемого объекта, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о понуждении демонтировать рекламоносители, поскольку нарушения положений...
  Арбитражное дело от 29.09.2003 N А56-13589/03 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлено, что выполненные ООО работы относятся к работам по реставрации и охране памятников истории и культуры, охраняемых государством, кассационная инстанция на находит оснований для переоценки данных обстоятельств и оставления в силе решения налоговой инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2003 N А44-1690/02-С14-к 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд обоснованно признал правомерным применение льготы по НДС в отношении всех видов работ, выполненных АО при реставрации фасадов Меншиковского дворца, а следовательно, у ИМНС отсутствовали основания для начисления истцу недоимки по НДС и привлечения его к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2003 N А56-27907/02 
• Доводы ГНИ о том, что истцом неправомерно применена льгота по НДС, обоснованно не приняты судом, поскольку вновь выявленные объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную ценность, впредь до решения вопроса о принесении их...
  Арбитражное дело от 02.08.1999 N А56-16138/99 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, выселении из занимаемого помещения и взыскании 1719372200 руб., из которых 286493000 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 1994 года, 446280400 руб. пеней за просрочку платежей и 986598800 руб. штрафа, установленного за досрочное расторжение договораПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения в части разрешения спора по существу исковых требований судебная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.1999 N А64-3583/96-7 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным, а также отмене решения Государственной налоговой инспекции по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга и о взыскании 222 999 рублей заниженного налога на добавленную стоимость и 88 748 рублей 30 коп. пеней за просрочку уплаты налога, всего - 311 747 рублей 30 копПозиция суда: У налогоплательщика отсутствовало право на применение льготы по спорному эпизоду и у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.1998 N А56-7456/98